Kusimama kwa haki kunaweza kuja na gharama kwa mtu huyo - lakini pia faida. Michael Fleshman, CC BY-NC

Ni nini hufanya maadili ya kibinadamu ya kipekee?

Jibu moja muhimu ni kwamba tunajali wakati watu wengine wanaumizwa. Wakati wanyama wengi wanalipiza kisasi wanapotendewa moja kwa moja, wanadamu pia hukasirika kwa makosa dhidi ya wengine. Na ghadhabu hii inatusukuma kupinga udhalimu, kususia kampuni, kupiga filimbi na kukata uhusiano na marafiki wasio na maadili na wenzetu.

Wanasayansi wanataja tabia hizi kama adhabu ya mtu wa tatu, na kwa muda mrefu wamekuwa fumbo kutoka kwa mtazamo wa mageuzi na masilahi ya busara. Kwa nini watu wanapaswa kuwekeza wakati, juhudi na rasilimali katika kuadhibu - hata wakati hawajadhurika moja kwa moja? Ingawa ni wazi kwamba adhabu yetu ni kuchochewa na hasira ya maadili, hiyo inaleta swali la kwanini tuliendeleza saikolojia ya hasira mahali pa kwanza.

Kwa nini uwaadhibu, kwani inakuja na gharama?

Nadharia moja ni kwamba watu kuadhibu kufaidi jamii. Vikwazo vya kijamii kutoka kwa wenzao inaweza kuzuia tabia mbaya, kama vile adhabu ya kisheria inavyofanya. Kuchukua mfano kutoka kwa maisha ya kila siku, ikiwa Ted ataamua kumkosoa mfanyakazi mwenzake Dan kwa kwenda kwenye Facebook wakati wa kazi, Dan na wengine watakuwa na uwezekano mdogo wa kupungua, na kampuni itakuwa na tija zaidi. Labda, basi, Ted anamwadhibu Dan kukuza mafanikio mahali pa kazi.

Walakini, mantiki hii inaweza kuangukia kwa "shida ya mpanda-bure": kila mtu anataka kuwa katika kampuni yenye mafanikio, lakini hakuna mtu anataka kujitolea kwa ajili hiyo. Ikiwa Ted atamwadhibu Dan, Dan anaweza kumtenga kwenye chama chake kijacho. Kwa nini Ted anapaswa kuchukua hit hii?

Sababu moja watu wanaweza kufaidika na kuadhibu ni kupitia thawabu za kuzuia tabia mbaya: Bosi wa Dan anaweza kumzawadia kwa kukuza uzalishaji wa kampuni kwa kumkosoa Ted.

In karatasi ya Asili ya hivi karibuni, wenzangu na mimi tunatoa ushahidi kwa nadharia tofauti ya faida ya mtu binafsi ya adhabu - ambayo inaweza kufanya kazi kwa kushirikiana na mchakato wa thawabu ulioelezewa hapo juu. Tunasema kuwa watu ambao wanaadhibu wanaweza kukuza sifa zao kwa kuashiria kuwa wanaweza kuaminika. Ikiwa Dan atamwadhibu Ted kwa kwenda kwenye Facebook, mfanyakazi mwenzake mwingine, Charlotte, anaweza kuamini kwamba hatatulia akipewa mradi muhimu.

Kuashiria jambo moja kwa kufanya lingine

Ili kutoa hoja yetu, kwanza tuliunda mfano wa nadharia ya mchezo wa adhabu ya mtu wa tatu kama "ishara ya gharama kubwa”Ya kuaminika.

Angalia manyoya yangu; unajua nini maonyesho haya ya kung'aa yanamaanisha. Shanaka Aravinda, CC BY-NC-ND Dhana ya kuashiria gharama kubwa ilitokana na mfano wa mkia wa tausi. Tausi wa kike wanataka kuoana na wanaume ambao wana jeni nzuri, lakini hawawezi kuzingatia moja kwa moja ubora wa maumbile. Kwa hivyo wanaume wa hali ya juu huwashawishi wanawake na manyoya yaliyofafanuliwa, ambayo wanaweza kumudu kuzalisha tu kwa sababu wana jeni nzuri. Ni ghali sana kwa wanaume wa hali ya chini kutoa aina hiyo hiyo ya mikia mizuri; gharama ya kujaribu kufanya hivyo itakuwa kubwa, na haifai faida ya kuvutia wenzi kwa (kwa uwongo) kuonekana kuwa wa hali ya juu. Kwa hivyo mikia mizuri huishia kuwa ishara ya kuaminika kwa ubora wa maumbile. (Mantiki hiyo hiyo inaweza kutumika kwa watu kuashiria utajiri wao na saa za kupindukia au magari ya michezo.)

Mfano wetu unategemea wazo kwamba, kama vile tausi hutofautiana katika ubora wa maumbile, watu hutofautiana katika motisha yao ya kuaminika. Fikiria kwamba Ted na Eric wote ni wanafunzi wa majira ya joto. Ted anatamani kufanya kazi katika kampuni hiyo kwa muda mrefu, wakati Eric anataka tu kuongeza laini kwenye wasifu wake. Wote Ted na Eric wanapenda kuchaguliwa na Charlotte kwa mradi uliotajwa hapo juu (kama kuchaguliwa kunamaanisha kulipwa zaidi), lakini watafanya tofauti ikiwa watachaguliwa. Ted ana motisha ya kufanya kazi kwa bidii - hata kwa gharama ya mipango yake ya wikendi - kwa sababu kufanya hivyo kutaongeza matarajio yake ya kazi katika kampuni. Kwa upande mwingine, Eric atapata laini kwenye wasifu wake bila kujali ikiwa anafanya kazi nzuri, kwa hivyo motisha yake ni kupungua na kufurahiya wikendi yake.

Katika hali kama hii, watu kama Charlotte (tunaowaita Wachaguzi katika mtindo wetu) lazima waamue ikiwa wataamini watu kama Ted na Eric (ambao tunawaita Signalers) - ambao ni waaminifu (kama Ted) au wanyonyaji (kama Eric). Wachaguzi hawawezi kusema moja kwa moja ni nani anayeaminika - ikiwa Charlotte angemuuliza Eric ikiwa atafanya kazi kwa bidii, atasema ndio: anataka kupata pesa! Kwa hivyo, Wachaguzi wanapaswa kutegemea maamuzi yao kwa ishara za gharama kubwa. Je! Adhabu ya mtu wa tatu inaweza kuwa ishara kama hiyo?

Tunasema kuwa jibu ni ndio, kwa sababu sababu zile zile zinazowachochea watu kuaminika mara nyingi pia huwachochea kuzuia tabia mbaya kupitia adhabu. Kwa mfano, harakati ya Ted ya kuendelea mbele katika kampuni hiyo inampa motisha ya kuaminika kwa Charlotte - na pia kupata thawabu na bosi wake kwa kumuadhibu Dan. Kwa hivyo, faida ya kumvutia Charlotte, ikijumuishwa na tuzo kutoka kwa bosi wake, inaweza kuwa ya kutosha kuzidi gharama za kuadhibu.

Kinyume chake, kwa sababu Eric haathamini tuzo kutoka kwa bosi wake sana, huenda asione ni sawa kumpa adhabu Dan ili kumvutia Charlotte. Kama matokeo, adhabu inaweza kutumika kama ishara ya uaminifu na ya kuaminika ya uaminifu.

Kutoka nadharia hadi data: majaribio ya kiuchumi juu ya jinsi watu wanaadhibu

Ifuatayo, tulijaribu nadharia hii kwa kutumia majaribio ya kuchochea ambapo tulikuwa na masomo ya wanadamu katika toleo la stylized ya hali iliyoelezwa hapo juu. Katika majaribio yetu, somo la muuzaji lilikuwa na nafasi ya kutoa kafara pesa kumwadhibu mgeni aliyemtendea mtu mwingine kwa ubinafsi. Halafu katika hatua ya pili, somo la Chaguaji liliamua ikiwa atamkabidhi Signaler pesa - na kisha Signaler akaamua ni kiasi gani cha pesa kitakachorudi.

Matokeo? Kama ilivyotabiriwa, Wachaguaji walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuwaamini Wafanyabiashara ambao walikuwa wameadhibu ubinafsi katika hatua ya kwanza. Na walikuwa sahihi kufanya hivyo: Wauzaji wa ishara ambao waliadhibu kweli walikuwa kuaminika zaidi, kurudisha pesa zaidi kwenye mchezo. Kwa kuongezea, wakati Wafanyabiashara walikuwa na njia ya moja kwa moja ya kuashiria uaminifu wao kwa Wachaguaji (kwa kushiriki pesa na mgeni, badala ya kumadhibu mtu kwa kutoshiriki), walikuwa na uwezekano mdogo wa kuadhibu - na Wachaguzi walikuwa na uwezekano mdogo wa kujali iwapo walifanya hivyo.

Athari kwa maadili ya binadamu

Kwa hivyo, tunatoa ushahidi kwamba kuadhibu ubinafsi kunaweza kutenda kama mkia wa tausi - inaweza kutumika kama onyesho la umma ambalo linaonyesha ubora (uaminifu) ambao hauwezi kuzingatiwa kwa urahisi. Tunasaidia kutatua shida ya "mpanda-bure" kwa kuonyesha kuwa watu wanaowaadhibu wengine wananufaika na sifa bora. Na tunasaidia kuelezea kwanini tunaweza kuwa tumekuza hali ya hasira ya kimaadili hapo mwanzo.

Nadharia yetu inaweza pia kusema kwanini wakati mwingine watu wanaadhibu makosa ambayo inaweza kamwe kuwaathiri kibinafsi, hata katika siku zijazo. Kwa mfano, kwa nini wanaume wanalaani ujinsia, ingawa hawana jukumu la kuifuta? Maelezo moja yanaweza kuwa kuashiria wanawake kwamba wanaweza kuaminiwa wasiwe na tabia ya kijinsia.

Akaunti ya kuashiria inaweza pia kusaidia kuelezea chuki yetu kali ya wanafiki ambao huwaadhibu wengine kwa tabia wanazojihusisha nazo. Chuki kama hiyo inaonekana kuwa ya kushangaza unapofikiria kwamba adhabu inaweza kusaidia jamii kwa kuzuia tabia mbaya - ikiwa utajiendesha vibaya wewe mwenyewe, je! Sio bora angalau uingie kwa kuadhibu makosa? Walakini tunafikiri wanafiki wana dharau zaidi kuliko watu ambao wana tabia mbaya lakini hawaadhibu wengine. Mtazamo huu ni wa busara unapofikiria kuwa wanafiki hushiriki katika kuashiria uaminifu - adhabu yao hutangaza kwa uwongo kwa wengine kuwa wanaweza kuaminiwa.

Mwishowe, nadharia yetu inaangazia wakati adhabu inafanya - na haifaidii kikundi na jamii. Adhabu kwa ujumla huzuia tabia mbaya: wakati Ted anamwadhibu Dan ili kumvutia Charlotte na kupata thawabu na bosi wake, ana uwezekano wa kuboresha uzalishaji wa mahali pa kazi. Lakini watu huwa hawaadhibu kila wakati kwa njia ambazo ni bora kwa jamii. Ted anaweza kukabiliwa na motisha kama hiyo kumuadhibu Dan hata ikiwa Dan tayari ameadhibiwa na wengine - au ikiwa Ted (lakini ni Ted tu) anajua kuwa kosa la Dan lililoonekana lilikuwa kosa lenye nia nzuri. Kwa hivyo, watu wanaweza kushiriki katika adhabu isiyo sawa, au kuadhibu ajali, kwa madhumuni ya kuongeza sifa zao. Mifano hizi zinaonyesha kwamba ikiwa adhabu inabadilika kuwafaidi watu binafsi, tunapaswa kutarajia matokeo yasiyofaa kwa jamii wakati motisha ya mtu binafsi na ya pamoja hailingani.

Kukasirika kwa maadili na adhabu ya mtu wa tatu ni sifa kuu za maadili ya kibinadamu, na hututofautisha na wanyama wengine. Utafiti wetu unaonyesha kuwa msukumo wa kuadhibu una upande wa kujipenda, na inaweza kuwapo, kwa sehemu, kukuza sifa zetu. Hitimisho hili halidhoofishi maadili mema ambayo mara nyingi hutokana na msukumo wetu wa kuadhibu, lakini huangazia asili yake na asili yake.