Ni swali la zamani katika harakati za kijamii: Je! Tunapaswa kupigana na mfumo au "kuwa mabadiliko ambayo tunataka kuona"? Je! Tunapaswa kushinikiza mabadiliko ndani ya taasisi zilizopo, au tunapaswa kuiga katika maisha yetu wenyewe seti tofauti ya uhusiano wa kisiasa ambao siku moja unaweza kuunda msingi wa jamii mpya?
Katika kipindi cha miaka 50 iliyopita — na pengine tukirudi nyuma zaidi — harakati za kijamii nchini Marekani zimejumuisha vipengele vya kila mbinu, wakati mwingine kwa njia zenye upatano na nyakati zingine zenye mvutano mkubwa kati ya makundi tofauti ya wanaharakati.
Katika siku za hivi karibuni, mgongano kati ya siasa za "kimkakati" na "za awali" ulionekana katika harakati ya Occupy. Huku baadhi ya washiriki wakishinikiza mageuzi halisi ya kisiasa — udhibiti mkubwa wa Wall Street, marufuku ya pesa za makampuni katika siasa, kodi kwa mamilionea, au kuondolewa kwa deni kwa wanafunzi na wamiliki wa nyumba chini ya maji — wakazi wengine walizingatia kambi wenyewe. Waliona nafasi zilizokombolewa katika Hifadhi ya Zuccotti na zaidi — pamoja na mikutano yao ya jumla ya wazi na jamii za usaidizi wa pande zote — kama mchango muhimu zaidi wa harakati hiyo kwa mabadiliko ya kijamii. Nafasi hizi, waliamini, zilikuwa na kielelezo cha nguvu, au "kielelezo," demokrasia yenye msimamo mkali na shirikishi zaidi.
Hapo awali neno lisiloeleweka, siasa za mfano linazidi kupata umaarufu, huku wanasiasa wengi wa kisasa wakikubali kama kanuni kuu wazo kwamba, kama kauli mbiu kutoka kwa Wafanyakazi wa Viwanda wa Dunia ilivyosema, ni lazima "tujenge ulimwengu mpya katika ganda la zamani." Kwa sababu hii, ni muhimu kuelewa historia na mienendo yake. Ingawa siasa za mfano zina mengi ya kutoa harakati za kijamii, pia zina mitego. Ikiwa mradi wa kujenga jumuiya mbadala utapita kabisa majaribio ya kuwasiliana na umma kwa ujumla na kupata uungwaji mkono mpana, una hatari ya kuwa aina ya kujitenga yenye kikomo sana.
Kwa wale wanaotaka kuishi maadili yao na kuathiri ulimwengu kama ulivyo sasa, swali ni: Tunawezaje kutumia hamu ya "kuwa mabadiliko" katika huduma ya hatua za kimkakati?
Kutaja Mgogoro
Iliyoundwa na mwananadharia wa kisiasa Carl Boggs na kupendwa na mwanasosholojia Wini Breines, neno "siasa za mfano"iliibuka kutokana na uchambuzi wa harakati za New Left nchini Marekani. Wakikataa shirika la kada la Leninist la vyama vya siasa vya Old Left na vyama vya siasa vya kawaida, wanachama wa New Left walijaribu kuunda jumuiya za wanaharakati ambazo ziliwakilisha dhana ya demokrasia shirikishi, wazo lililopigiwa debe sana katika Taarifa ya Port Huron ya Wanafunzi kwa Jumuiya ya Kidemokrasia ya 1962, au SDS.
Katika insha ya mwaka 1980, Breines anasema kwamba sharti kuu la siasa za mfano lilikuwa "kuunda na kudumisha ndani ya utendaji wa moja kwa moja wa harakati, mahusiano na aina za kisiasa ambazo 'ziliwakilisha' na kuiga jamii inayotarajiwa." Badala ya kusubiri mapinduzi katika siku zijazo, Wale Wapya wa Kushoto walitafuta kuyapitia katika wakati uliopo kupitia harakati walizounda.
Majadiliano ya sasa kuhusu siasa za mfano yamejikita katika uzoefu wa harakati za Marekani katika miaka ya 1960. Hata hivyo, mvutano kati ya kampeni zinazoendeshwa ili kuleta faida muhimu ndani ya mfumo uliopo wa kisiasa, kwa upande mmoja, na kuunda taasisi na jamii mbadala ambazo mara moja huweka maadili makubwa katika vitendo, kwa upande mwingine, umekuwepo kwa karne nyingi. Kwa bahati mbaya, hakuna makubaliano ya jumla kuhusu msamiati unaotumika kuelezea mgawanyiko huu.
Mila mbalimbali za kitaaluma na kisiasa hujadili mbinu mbili tofauti kwa kutumia dhana zinazoingiliana ikiwa ni pamoja na "mapinduzi ya kitamaduni," "nguvu mbili,” na nadharia za “utambulisho wa pamoja"Max Weber" wanajulikana kati ya "maadili ya malengo ya mwisho" (ambayo huweka msingi wa kitendo katika imani ya dhati na yenye kanuni) na "maadili ya uwajibikaji" (ambayo huzingatia zaidi jinsi kitendo kinavyoathiri ulimwengu). Kinacholeta utata zaidi, baadhi ya wasomi wame kujadiliwa vipengele vya kitendo cha mfano kama aina za "siasa za mtindo wa maisha."
Likitumika kama kategoria ya mwavuli, neno siasa za mfano ni muhimu katika kuangazia mgawanyiko ambao umeonekana katika harakati nyingi za kijamii kote ulimwenguni. Katika miaka ya 1800, Marx alijadiliana kuhusu wasoshalisti wa ndoto kuhusu hitaji la mkakati wa mapinduzi ambao ulizidi uundaji wa jumuiya na jamii za mfano. Katika maisha yake yote, Gandhi alisitasita kati ya kampeni zinazoongoza za kutotii kiraia ili kupata makubaliano kutoka kwa mamlaka za serikali na kutetea maono tofauti ya maisha ya kijijini yanayojitegemea, ambayo aliamini Wahindi wangeweza kupata uhuru wa kweli na umoja wa kijamii. (Warithi wa Gandhi waligawanyika kuhusu suala hili, huku Jawaharlal Nehru akifuatilia udhibiti wa kimkakati wa nguvu za serikali na Vinoba Bha wakichukua "mpango wa kujenga" wa mfano.)
Watetezi wa kutotumia nguvu kimkakati, ambao wanashinikiza matumizi yaliyokadiriwa ya uasi usio na silaha, wamepinga juhudi zao dhidi ya nasaba za muda mrefu za "kutotumia nguvu kwa kanuni" — zinazowakilishwa na mashirika ya kidini ambayo yanaunga mkono mtindo wa maisha wa amani (kama vile Wamennonite) au vikundi vinavyofanya vitendo vya mfano vya "kutoa ushuhuda wa maadili" (kama vile Wafanyakazi Wakatoliki).
Harakati na Utamaduni wa Kupinga
Kuhusu miaka ya 1960, Breines anabainisha kuwa aina ya siasa za awali zilizoibuka katika Mrengo Mpya wa Kushoto ilikuwa "ya uadui kwa urasimu, uongozi na uongozi, na ilichukua umbo kama chuki dhidi ya taasisi kubwa za kati na zisizo za kibinadamu." Labda hata zaidi ya kuendeleza madai ya kisiasa ya kitamaduni, dhana ya awali ya mabadiliko ya kijamii ilikuwa kuhusu kusababisha mabadiliko ya kitamaduni.
Hakika, wale waliokumbatia toleo kali zaidi la desturi ya mfano katika kipindi hicho hawakujitambulisha na "wanasiasa" wa harakati za kijamii walioandaa maandamano dhidi ya Vita vya Vietnam na walikuwa na nia ya kupinga mfumo moja kwa moja. Badala yake, walijiona kama sehemu ya utamaduni wa vijana ambao ulikuwa unadhoofisha maadili ya uanzishwaji na kutoa mfano hai na wenye nguvu wa mbadala.
Mgawanyiko huu kati ya "harakati" na "utamaduni unaopingana" unaonyeshwa waziwazi katika makala Berkeley katika miaka ya sitiniHuko, Barry Melton, mwimbaji mkuu wa bendi ya muziki wa rock ya psychedelic Country Joe and the Fish, anasimulia kuhusu mijadala yake na wazazi wake wa Marx.
"Tulikuwa na mabishano makubwa kuhusu vitu hivi," Melton anaelezea. "Nilijaribu kuwashawishi wauze samani zao zote na kwenda India. Na hawakuwa wakijitahidi. Na niligundua kwamba haijalishi maoni yao ya kisiasa yalikuwa mbali kiasi gani, kwa sababu hawakupendwa sana - wazazi wangu walikuwa wa mrengo wa kushoto sana - kwamba kwa kweli walikuwa [bado] wanaopenda vitu vya kimwili. Walikuwa na wasiwasi kuhusu jinsi utajiri ulivyogawanywa."
Shauku ya Melton ilikuwa kwa kitu tofauti, "siasa za kijinga," ambapo "tulikuwa tunaanzisha ulimwengu mpya ambao ungeenda sambamba na ulimwengu wa zamani, lakini hauhusiani sana nao iwezekanavyo." Anaelezea,
"Hatukuwa tunataka kushughulika na watu wa kawaida. Kwetu sisi, wanasiasa - viongozi wengi wa harakati za kupinga vita - walikuwa watu wa kawaida kwa sababu bado walikuwa na wasiwasi na serikali. Walikuwa wanaenda kuandamana Washington. Hatukutaka hata kujua kwamba Washington ilikuwepo. Tulidhani kwamba hatimaye ulimwengu wote ungeacha upuuzi huu wote na kuanza kupendana, mara tu wote watakapoanza kuchukizwa."
Mpaka kati ya utamaduni mdogo na harakati ya kisiasa ya mfano wakati mwingine unaweza kuwa hafifu. "Inashangaza kwamba harakati hizi mbili zilikuwepo kwa wakati mmoja," Melton anasema. "[Zilikuwa] tofauti kubwa katika vipengele fulani - lakini kadri miaka ya 1960 ilivyosonga mbele zilizidi kuwa karibu na kuanza kuchukua vipengele vya vingine."
Nguvu ya Jumuiya Inayopendwa
Utamaduni wa miaka ya 1960 unaopingana na utamaduni — pamoja na watoto wake wa maua, mapenzi huru na LSD huingia katika vipimo vipya vya fahamu — ni rahisi kukejeli. Kwa kiwango ambacho uliingiliana na harakati za kisiasa, ulikuwa umetenganishwa sana na hisia yoyote ya vitendo ya jinsi ya kutumia mabadiliko. Berkeley katika miaka ya sitini, Jack Weinberg, mratibu maarufu wa kupinga vita na "politico" Mpya ya Kushoto alielezea mkutano wa 1966 ambapo wanaharakati wa kupinga utamaduni walikuwa wakiendeleza aina mpya ya tukio.
"Walitaka kuwa na wa kwanza kuingia," Weinberg anaelezea. "Mtu mmoja haswa, akijaribu kutufanya tufurahi sana kuhusu mpango huo ... alisema, 'Tutakuwa na muziki mwingi - na upendo mwingi, na nguvu nyingi - kiasi kwamba tutasimamisha vita huko Vietnam!'"
Hata hivyo, misukumo ya mfano haikuleta tu mawazo ya ndoto za ndoto za kitoto zinazoonekana katika pembezoni mwa utamaduni. Mbinu hii ya siasa pia ilitoa michango mizuri sana kwa harakati za kijamii. Harakati ya kuishi kwa kudhihirisha demokrasia hai na shirikishi iliipa chama kipya cha kushoto nguvu nyingi, na ilizalisha vikundi vya wanaharakati waliojitolea walio tayari kutoa dhabihu kubwa kwa ajili ya haki ya kijamii.
Kama mfano mmoja, ndani ya Kamati ya Uratibu ya Wanafunzi Isiyotumia Vurugu, au SNCC, washiriki walizungumzia hamu ya kuunda "jamii inayopendwa" — jamii ambayo ilikataa ubaguzi na ubaguzi wa aina zote na badala yake ikakumbatia amani na udugu. Ulimwengu huu mpya ungetegemea "uelewano, nia njema inayokomboa kwa wote," kama Martin Luther King (mshirika mtetezi wa dhana hiyo) alivyoielezea.
Hili halikuwa lengo la nje tu; badala yake, wanamgambo wa SNCC walijiona kama wanaunda jumuiya inayopendwa ndani ya shirika lao — kundi la watu wa rangi mbalimbali ambalo, kwa maneno ya mmoja wao mwanahistoria, "ilijikita katika usawa mkali, kuheshimiana na usaidizi usio na masharti kwa zawadi na michango ya kipekee ya kila mtu. Mikutano ilidumu hadi kila mtu awe na maoni yake, kwa imani kwamba kila sauti ilikuwa muhimu." Uhusiano mkubwa uliochochewa na jumuiya hii ya mfano uliwahimiza washiriki kufanya vitendo vya ujasiri na hatari vya kutotii kiraia - kama vile kukaa maarufu kwa SNCC kwenye kaunta za chakula cha mchana Kusini mwa nchi iliyotengwa. Katika hali hii, hamu ya jamii inayopendwa iliwezesha hatua za kimkakati na ilikuwa na athari kubwa kwa siasa kuu.
Muundo huo huo ulikuwepo ndani ya Muungano wa Clamshell, Muungano wa Abalone, na harakati zingine kali za kupinga nyuklia za miaka ya 1970, ambazo mwanahistoria Barbara Epstein anaziandika katika kitabu chake cha 1991, Maandamano ya Kisiasa na Mapinduzi ya Kitamaduni. Wakichochewa na ukoo wa kutotumia nguvu za Quaker, vikundi hivi vilianzisha utamaduni wenye ushawishi mkubwa wa kuandaa hatua za moja kwa moja nchini Marekani. Walikuwa waanzilishi wa mbinu nyingi - kama vile vikundi vya ushirika, mabaraza ya wasemaji, na mikutano mikuu - ambazo zikawa sehemu muhimu katika harakati za haki za kimataifa za mwishoni mwa miaka ya 1990 na mwanzoni mwa miaka ya 2000, na ambazo pia zilikuwa muhimu kwa Occupy Wall Street.
Katika wakati wao, vikundi vinavyopinga nyuklia vilichanganya kufanya maamuzi ya makubaliano, ufahamu wa wanawake, uhusiano wa karibu wa kibinadamu, na kujitolea kwa kutotumia vurugu kimkakati ili kuunda maandamano makubwa. Epstein anaandika, "Kilichokuwa kipya kuhusu Clamshell na Abalone ni kwamba kwa kila shirika, wakati wake wa ushiriki mkubwa wa umati, fursa ya kuigiza maono na kujenga jamii ilikuwa muhimu kama lengo la haraka la kusimamisha nguvu za nyuklia."
Mvutano wa Kimkakati
Wini Breines anatetea siasa za mfano kama damu ya maisha ya chama kipya cha mrengo wa kushoto cha miaka ya 1960 na anasema kwamba, licha ya kushindwa kwake kutoa shirika la kudumu, harakati hii iliwakilisha "jaribio la ujasiri na muhimu" lenye matokeo ya kudumu. Wakati huo huo, anatofautisha kitendo cha mfano na aina tofauti ya siasa — siasa za kimkakati — ambao "wamejitolea kujenga shirika ili kupata mamlaka ili mabadiliko ya kimuundo katika mifumo ya kisiasa, kiuchumi na kijamii yaweze kupatikana." Breines anabainisha zaidi,
"Mvutano ambao haujatatuliwa, kati ya harakati za kijamii za watu wa kawaida zilizojitolea kwa demokrasia shirikishi, na nia (inayohitaji shirika) ya kufikia madaraka au mabadiliko makubwa ya kimuundo nchini Marekani, ilikuwa mada ya muundo" wa Mrengo Mpya wa Kushoto.
Mvutano kati ya siasa za mfano na siasa za kimkakati unaendelea leo kwa sababu rahisi: Ingawa si mara zote huwa tofauti, mbinu hizo mbili zina msisitizo tofauti sana na wakati mwingine huwasilisha mawazo yanayokinzana kuhusu jinsi wanaharakati wanavyopaswa kutenda wakati wowote.
Pale ambapo siasa za kimkakati zinapendelea kuundwa kwa mashirika ambayo yanaweza kukusanya rasilimali za pamoja na kupata ushawishi katika siasa za kawaida, vikundi vya mfano huegemea kwenye uundaji wa nafasi za umma zilizokombolewa, vituo vya jamii na taasisi mbadala - kama vile squats, co-ops na maduka ya vitabu yenye msimamo mkali. Mikakati ya kimkakati na mfano inaweza kuhusisha hatua za moja kwa moja au kutotii kiraia. Hata hivyo, hukabiliana na maandamano hayo tofauti.
Wataalamu wa mikakati huwa na wasiwasi sana na mkakati wa vyombo vya habari na jinsi maandamano yao yatakavyoonekana na umma kwa ujumla; hubuni vitendo vyao ili kushawishi maoni ya umma. Kwa upande mwingine, wanaharakati wa mfano mara nyingi hawajali, au hata wanapinga, mitazamo ya vyombo vya habari na jamii kuu. Huwa wanasisitiza sifa za maandamano — jinsi vitendo vinavyoonyesha maadili na imani za washiriki, badala ya jinsi vinavyoweza kuathiri mlengwa.
Siasa za kimkakati hutafuta kujenga miungano ya vitendo kama njia ya kusukuma mbele kwa ufanisi zaidi madai kuhusu suala fulani. Wakati wa kampeni, wanaharakati wa ngazi ya chini wanaweza kuwasiliana na vyama vya wafanyakazi vilivyo imara zaidi, mashirika yasiyo ya faida au wanasiasa ili kupata sababu ya pamoja. Hata hivyo, siasa za kielelezo huwa na wasiwasi zaidi wa kuunganisha nguvu na zile zinazotoka nje ya utamaduni tofauti ambao harakati imeunda, hasa ikiwa washirika watarajiwa ni sehemu ya mashirika ya kihierarkia au wana uhusiano na vyama vya siasa vilivyo imara.
Mavazi ya kitamaduni na mwonekano tofauti — iwe inahusisha nywele ndefu, kutoboa, mitindo ya punk, mavazi ya dukani, keffiyehs au aina nyingine yoyote — husaidia jamii za mfano kuunda hisia ya mshikamano wa kikundi. Inaimarisha wazo la utamaduni mbadala unaokataa kanuni za kawaida. Hata hivyo, siasa za kimkakati huangalia suala la mwonekano wa kibinafsi kwa njia tofauti sana. Saul Alinsky, katika kitabu chake Kanuni za Radicals, anachukua msimamo wa kimkakati anaposema,
"Ikiwa mtu mwenye msimamo mkali kweli atagundua kuwa kuwa na nywele ndefu huweka vikwazo vya kisaikolojia kwa mawasiliano na mpangilio, hukata nywele zake."
Baadhi ya wanasiasa wa chama cha New Left walifanya hivyo tu mwaka wa 1968, wakati Seneta Eugene McCarthy alipoingia katika uchaguzi wa urais wa chama cha Democratic kama mpinzani wa kupinga vita dhidi ya Lyndon Johnson. Wakiamua "Kujisafisha kwa ajili ya Gene," walinyoa ndevu, kukata nywele na wakati mwingine walivaa suti ili kusaidia kampeni kuwafikia wapiga kura wa katikati ya barabara.
Kuchunguza Utangulizi
Kwa wale wanaotaka kuunganisha mbinu za kimkakati na za awali za mabadiliko ya kijamii, jukumu ni kuthamini nguvu za jamii za awali huku wakiepuka udhaifu wao.
Msukumo wa "kuwa mabadiliko tunayotaka kuyaona" una mvuto mkubwa wa kimaadili, na nguvu za hatua za awali ni muhimu. Jamii mbadala zilizoendelezwa "ndani ya ganda la zamani" huunda nafasi ambazo zinaweza kuunga mkono watu wenye msimamo mkali waliochagua kuishi nje ya kanuni za jamii ya kazi ya kila siku na kutoa ahadi za kina kwa lengo fulani. Wanaposhiriki katika kampeni pana za kubadilisha mfumo wa kisiasa na kiuchumi, watu hawa wanaweza kutumika kama msingi wa washiriki waliojitolea kwa harakati. Katika kisa cha Occupy, wale waliowekeza zaidi katika jamii ya awali walikuwa watu walioweka kambi zikiendelea. Hata kama hawakuwa wale waliohusika zaidi katika kupanga maandamano ya kimkakati yaliyoleta washirika wapya na kuvutia umati mkubwa; walichukua jukumu muhimu.
Nguvu nyingine ya siasa za mfano ni kwamba inazingatia mahitaji ya kijamii na kihisia ya washiriki. Inatoa michakato ya sauti za watu binafsi kusikika na huunda mitandao ya usaidizi wa pande zote ili kuwaendeleza watu hapa na sasa. Siasa za kimkakati mara nyingi hupuuza mambo haya, na kuweka kando utunzaji wa wanaharakati ili kuzingatia kushinda malengo muhimu ambayo yatasababisha maboresho ya baadaye kwa jamii. Vikundi vinavyojumuisha vipengele vya mfano katika upangaji wao, na hivyo kuwa na mkazo mkubwa katika mchakato wa kikundi, mara nyingi vimekuwa bora katika kuinua fahamu kwa kina, na pia katika kushughulikia masuala kama vile ubaguzi wa kijinsia na ubaguzi wa rangi ndani ya harakati zenyewe.
Lakini kinachofanya kazi vizuri kwa vikundi vidogo wakati mwingine kinaweza kuwa dhima wakati harakati inapojaribu kupanuka na kupata uungwaji mkono mkubwa. Jo Freeman's insha muhimu, "Udhalimu wa Ukosefu wa Muundo," anasisitiza jambo hili katika muktadha wa harakati za ukombozi wa wanawake za miaka ya 1960 na 1970. Freeman alisema kwamba kukataliwa kwa mfano kwa uongozi rasmi na muundo mgumu wa shirika kulisaidia wanaharakati wa pili wa harakati za ukombozi mapema sana wakati harakati "ilifafanua lengo lake kuu, na njia yake kuu, kama kuinua fahamu." Hata hivyo, anadai, wakati harakati hiyo ilipotamani kwenda zaidi ya mikutano iliyoinua ufahamu wa ukandamizaji wa kawaida na kuanza kufanya shughuli pana za kisiasa, mwelekeo huo huo wa kupinga shirika ukawa mdogo. Matokeo ya kutokuwa na muundo, Freeman anasema, ilikuwa tabia ya harakati hiyo kutoa "mwendo mwingi na matokeo machache."
Labda hatari kubwa zaidi iliyopo katika vikundi vya mfano ni mwelekeo wa kujitenga. Mwandishi, mratibu na mwanaharakati wa Occupy Jonathan Matthew Smucker inaelezea kile anachokiita "kitendawili cha utambulisho wa kisiasa," utata unaoathiri vikundi kulingana na hisia kali ya jamii mbadala. "Harakati yoyote kubwa ya kijamii inahitaji utambulisho mkubwa wa kikundi unaowatia moyo wanachama wa msingi kuchangia kiwango cha kipekee cha kujitolea, kujitolea na ushujaa katika kipindi cha mapambano ya muda mrefu," Smucker anaandika. "Hata hivyo, utambulisho imara wa kikundi ni upanga wenye makali kuwili. Kadiri utambulisho na mshikamano wa kikundi unavyozidi kuwa imara, ndivyo watu wanavyozidi kutengwa na vikundi vingine, na kutoka kwa jamii. Huu ndio kitendawili cha utambulisho wa kisiasa."
Wale wanaolenga kuiga jamii mpya katika harakati zao — na wanaojishughulisha na kukidhi mahitaji ya jamii mbadala — wanaweza kukatizwa na lengo la kujenga madaraja kwa majimbo mengine na kupata uungwaji mkono wa umma. Badala ya kutafuta njia za kuwasilisha maono yao kwa ulimwengu wa nje kwa ufanisi, huwa na mwelekeo wa kutumia kaulimbiu na mbinu zinazowavutia wanaharakati hodari lakini huwatenga walio wengi. Zaidi ya hayo, wanazidi kuchukia kuingia katika miungano maarufu. (Hofu kubwa ya "ushirikiano" miongoni mwa baadhi ya Wavamizi ilikuwa ishara ya tabia hii.) Mambo haya yote yanajishinda. Kama Smucker anavyoandika, "Makundi yaliyotengwa yanakabiliwa na ugumu wa kufikia malengo ya kisiasa."
Smucker anataja mlipuko mbaya wa SDS wa 1969 kama mfano uliokithiri wa kitendawili cha utambulisho wa kisiasa kilichoachwa bila kudhibitiwa. Katika hali hiyo, "Viongozi wakuu walikuwa wamejikita katika utambulisho wao wa upinzani na wakawa zaidi na zaidi bila mawasiliano." Wale waliowekeza sana katika SDS katika ngazi ya kitaifa walipoteza hamu ya kujenga sura za wanafunzi ambazo zilikuwa zinaanza tu kuwa na msimamo mkali - na wakawa wamekata tamaa kabisa na umma mkuu wa Marekani. Kwa kuzingatia kile kilichokuwa kikiendelea Vietnam, walikua na uhakika kwamba walihitaji "kuleta vita nyumbani," kwa maneno ya kauli mbiu moja ya 1969. Matokeo yake, Smucker anaandika, "Baadhi ya viongozi waliojitolea zaidi wa kizazi hicho walikuja kuona thamani zaidi katika kujikusanya na wenzao wachache kutengeneza mabomu kuliko kuandaa umati wa wanafunzi kuchukua hatua zilizoratibiwa."
Kujitenga kwa watu wa hali ya hewa ni tofauti sana na jamii inayopendwa na SNCC. Hata hivyo, ukweli kwamba yote ni mifano ya siasa za mfano unaonyesha kwamba mbinu hiyo si kitu ambacho kinaweza kukubaliwa au kukataliwa kwa jumla na harakati za kijamii. Badala yake, harakati zote hufanya kazi katika wigo ambapo shughuli tofauti za umma na michakato ya ndani zina vipimo vya kimkakati na mfano. Changamoto kwa wale wanaotaka kuleta mabadiliko ya kijamii ni kusawazisha misukumo inayoshindana ya mbinu hizo mbili kwa njia za ubunifu na ufanisi - ili tuweze kupata nguvu ya jamii ambayo imejitolea kuishi katika mshikamano mkali, pamoja na furaha ya kubadilisha ulimwengu unaotuzunguka.
Kifungu awali kilionekana Uojibikaji wa Wagonjwa
A
kuhusu Waandishi
Mark Engler ni mchambuzi mwandamizi na Sera ya Nje Katika Focus, mjumbe wa bodi ya wahariri katika Kuacha, na mhariri anayechangia katika Ndio! Jarida.
Paul Engler ni mkurugenzi mwanzilishi wa Kituo cha Maskini wa Kufanya kazi, huko Los Angeles. Wanaandika kitabu juu ya mabadiliko ya unyanyasaji wa kisiasa.
Wanaweza kufikiwa kupitia wavuti www.DemocracyUprising.com.
Kitabu kilichopendekezwa:
Reveille kwa Radicals
na Saul Alinsky.
Mratibu wa jamii wa hadithi Sauli Alinsky aliongoza kizazi cha wanaharakati na wanasiasa na Reveille kwa Radicals, kitabu cha asili cha mabadiliko ya kijamii. Alinsky anaandika kivitendo na kifalsafa, bila kutetereka kutoka kwa imani yake kwamba ndoto ya Amerika inaweza kupatikana tu na uraia wa kidemokrasia. Iliyochapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 1946 na kusasishwa mnamo 1969 na utangulizi mpya na maneno ya baadaye, ujazo huu wa kawaida ni mwito wa ujasiri wa kuchukua hatua ambayo bado inajitokeza leo.
Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.
