"Malengo ya kitaalam yaliyoshikiliwa sana, yakijumuishwa na kukosoa umma juu ya uwezo wetu katika uwanja huo, inaweza kuwa na athari zisizotarajiwa kwa tabia ya maadili kwa wengine," anasema Ana Gantman. (Mikopo: Christian Dembowski / Flickr)"Malengo ya kitaalam yaliyoshikiliwa sana, yakijumuishwa na kukosoa umma juu ya uwezo wetu katika uwanja huo, inaweza kuwa na athari zisizotarajiwa kwa tabia ya maadili kwa wengine," anasema Ana Gantman. (Mikopo: Christian Dembowski / Flickr)

Kwa watu ambao wanasukumwa kufanikiwa katika taaluma fulani, maoni hasi juu ya talanta yao au uwezo wao inaweza kusababisha wengine kutenda vibaya.

"Malengo ya kitaalam yaliyoshikiliwa sana, yakijumuishwa na kukosoa umma juu ya uwezo wetu katika uwanja huo, inaweza kuwa na athari zisizotarajiwa kwa tabia ya maadili kwa wengine," anasema Ana Gantman, mgombea wa udaktari katika Chuo Kikuu cha New York na mmoja wa waandishi wa jarida hilo.

Imejulikana kwa muda mrefu kuwa tuna malengo yanayohusiana na kitambulisho kuhusu shughuli za kitaalam-kuwa wakili anayejulikana, daktari, au mwanasayansi, kwa mfano. Utafiti katika eneo hili, unaojulikana kama utaftaji wa malengo ya kitambulisho, unaonyesha kwamba wakati tunapokea maoni hasi juu ya uwezo wetu, tunajibu kwa kufidia-kujaribu kuonyesha kuwa tunafanana sana na washiriki waliofaulu wa kikundi hicho.

Kidogo wazi, hata hivyo, ni jinsi maoni hasi yanaweza hata kusababisha fidia kwa njia ya mwenendo wa kitaalam unaotiliwa shaka. Kuchunguza nguvu hii, watafiti walifanya majaribio matatu na wanafunzi wanaokusudia kuingia kwenye biashara, sheria, na STEM (uwanja wa sayansi, teknolojia, uhandisi, hesabu).


innerself subscribe mchoro


Katika jaribio la kwanza, wanafunzi wa biashara walichukua mtihani wa ujinga, ambao ulidaiwa kupima uwezo wao katika uwanja. Wengine waliambiwa walifanya vizuri kwenye mtihani na wengine kwamba walifanya vibaya. Washiriki waliulizwa kuonyesha jinsi watakavyojibu hali nyingi; kwa mfano, ikiwa watavunja makubaliano ya kandarasi ili kuongeza kiwango cha faida — kitendo ambacho kundi la washiriki waliliona kama "ukosefu wa adili."

Matokeo yalionyesha kuwa wale waliohamasishwa sana kuingia katika ulimwengu wa biashara na ambao waliambiwa hawakufanya vizuri kwenye jaribio walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuidhinisha kitendo cha uasherati (yaani, kuvunja mkataba) kuliko wale ambao waliarifiwa walifanya vizuri.

Katika jaribio la pili, wanafunzi wa sheria walipewa jaribio linalodaiwa kutathmini uwezo wao kwa taaluma ya sheria, na wengine waliambiwa wamepata vizuri na wengine wanaarifiwa wamepata vibaya. Kisha waliulizwa ikiwa huwa na tabia fulani au la, kama vile kuwadharau wengine nyuma ya migongo yao. Kama ilivyo kwa jaribio la kwanza, kikundi huru kilithibitisha kwamba tabia zote zilizoulizwa zilizingatiwa vitendo vya "uasherati".

Wanafunzi, ambao walikuwa wameamua kuingia katika uwanja wa sheria na kuambiwa walifanya vibaya kwenye mtihani, walikuwa na uwezekano mkubwa wa kusema walifanya tabia hizi "zisizo na maadili".

Ili kusaidia kuhakikisha kuwa nguvu hii ilishikiliwa kwa taaluma anuwai zilizokusudiwa, watafiti walifanya jaribio la tatu likiwashirikisha wanafunzi wa shule za upili, ambao waliambiwa walikuwa wakifanya mtihani kupima uwezo wao wa kufanikiwa sana katika uwanja wa biashara au STEM.

Tena, wanafunzi wengine waliambiwa walifanya vizuri na wengine waliarifiwa walifanya vibaya.

Kufuatia sehemu hii ya jaribio, washiriki walijaza dodoso ya utu iliyofanywa ili kuonekana kama mshiriki aliyefanikiwa wa taaluma yao anayoitaka tayari ameichukua. Sifa kadhaa za utu zilizoonyeshwa na mfano "uliofanikiwa" zilihusishwa na tabia mbaya - kwa mfano, "kutokuwa mwaminifu," "ubinafsi," "ukatili," n.k.

Sawa na matokeo ya majaribio mawili ya kwanza, wale waliohamasishwa sana kufuata biashara au wakubwa wa STEM — na wakaarifu kwamba hawakuwa na uwezo wa kustawi katika majors haya — walionyesha kuwa utu wao ulikuwa sawa na mfano uliofanikiwa - katika kesi hii, kuwa na sifa za utu zinazohusiana na tabia mbaya.

Kujilinda dhidi ya matokeo mabaya ya kushiriki katika majaribio haya, baada ya kila kikao wanafunzi waliambiwa kwamba maoni yote, kwa kweli, yalikuwa ya uwongo na sio dhihirisho la sifa zao halisi au uwezo.

"Tunapofikiria visa vikubwa vya ulaghai, kama shida ya kifedha ya 2008, lazima sio tu tuangalie uwezekano wa uchoyo, lakini pia kwa nia zingine kama kujitolea kwa malengo ya kitambulisho," Gantman anasema. "Ikiwa tunaweza kuelewa vyema vichocheo vya tabia hizi, kama vile maoni hasi ya mtaalam yanaposababisha kuidhinishwa kwa tabia mbaya, tunaweza hata kuzuia visa vya udanganyifu mkubwa katika siku zijazo."

Watafiti wengine kutoka NYU na kutoka Chuo Kikuu cha Konstanz ni waandishi wa utafiti ambao umechapishwa katika Jarida la Saikolojia ya Majaribio ya Jamii.

chanzo: NYU

Kurasa Kitabu:

at

kuvunja

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.