Je! Uraibu Ni Ugonjwa Wa Ubongo?

Janga la unyanyasaji wa opioid ni kitu kamili katika kampeni ya 2016, na ikiwa na maswali juu ya jinsi ya kupambana na shida na kutibu watu ambao ni addicted.

Kwenye mjadala mnamo Desemba Bernie Sanders alielezea ulevi kama "ugonjwa, sio shughuli ya jinai. ” Na Hillary Clinton ameweka mpango kwenye wavuti yake juu ya jinsi ya kupambana na janga hilo. Huko, shida za utumiaji wa dutu huelezewa kama "magonjwa sugu ambayo yanaathiri ubongo".

Taasisi za Kitaifa za Uraibu wa Dawa za Kulevya zinaelezea uraibu kama "ugonjwa sugu, wa kurudia kwa ubongo. ” Lakini wasomi kadhaa, pamoja na mimi, wanauliza umuhimu wa dhana ya ulevi kama ugonjwa wa ubongo.

Wanasaikolojia kama vile Gene Heyman katika kitabu chake cha 2012, "Kulevya Matatizo ya Chaguo," Marc Lewis katika kitabu chake cha 2015, "Uraibu sio Ugonjwa" na orodha ya wasomi wa kimataifa katika barua kwa Nature wanahoji thamani ya jina hilo.

Kwa hivyo, ulevi ni nini haswa? Je! Chaguo lina jukumu gani, ikiwa lipo? Na ikiwa ulevi unahusisha uchaguzi, tunawezaje kuuita "ugonjwa wa ubongo," na athari zake za kutokuwa na nia?


innerself subscribe mchoro


Kama kliniki ambaye anashughulikia watu walio na shida ya dawa za kulevya, nilichochewa kuuliza maswali haya wakati NIDA ilitaja uraibu kuwa "ugonjwa wa ubongo." Ilinigusa kama mtazamo nyembamba sana kutoka kwake kuelewa ugumu wa uraibu. Uraibu sio shida ya ubongo, ingawa ubongo hakika unahusika: ni shida ya mtu.

Kwa nini wito ulevi ni ugonjwa wa ubongo?

Katikati ya miaka ya 1990, Taasisi ya Kitaifa ya Matumizi mabaya ya Dawa za Kulevya (NIDA) ilianzisha wazo kwamba ulevi ni "ugonjwa wa ubongo. ” NIDA inaelezea kuwa uraibu ni "ugonjwa wa ubongo" walikuwa kwa sababu imefungwa na mabadiliko katika muundo wa ubongo na utendaji.

Ukweli wa kutosha, matumizi ya mara kwa mara ya dawa kama vile heroin, cocaine, pombe na nikotini hubadilisha ubongo kwa heshima ya mzunguko unaoshiriki katika kumbukumbu, kutarajia na raha. Watazamaji wengine huchukulia ulevi kama aina ya kujifunza: kwani watu hugundua kuwa dutu - au shughuli, kama vile kamari - inawasaidia kupunguza maumivu au kuinua hali yao, huunda kiambatisho kikali nayo. Kwa ndani, uhusiano wa synaptic huimarisha kuunda chama.

Lakini ningesema kwamba swali muhimu sio iwapo mabadiliko ya ubongo yanatokea - yanafanyika - lakini ikiwa mabadiliko haya yanazuia sababu zinazodhibiti kujidhibiti kwa watu.

Je! Ulevi uko kweli chini ya udhibiti wa mraibu kwa njia ile ile ambayo dalili za ugonjwa wa Alzheimer au ugonjwa wa sclerosis nyingi haziwezi kudhibitiwa na walioathirika?

Sio. Hakuna idadi ya uimarishaji au adhabu inayoweza kubadilisha hali ya uhuru kabisa wa kibaolojia. Fikiria kutoa rushwa kwa mgonjwa wa Alzheimer ili kuzuia shida yake ya akili isiwe mbaya, au kumtishia kumpa adhabu ikiwa ingefanya hivyo.

Ukweli ni kwamba walevi wanajibu athari na tuzo mara kwa mara. Kwa hivyo wakati mabadiliko ya ubongo yanatokea, kuelezea ulevi kama ugonjwa wa ubongo ni mdogo na unapotosha, kama nitakavyoelezea.

Upyaji inawezekana

Chukua, kwa mfano, kisa cha waganga na marubani walio na uraibu wa dawa za kulevya au pombe. Wakati watu hawa wanaporipotiwa kwa bodi zao za uangalizi, hufuatiliwa kwa karibu kwa miaka kadhaa. Wanasimamishwa kwa muda na kurudi kazini kwa majaribio na chini ya uangalizi mkali.

Ikiwa hawatatii sheria zilizowekwa, wana mengi ya kupoteza (kazi, mapato, hadhi). Sio bahati mbaya kwamba viwango vyao vya kupona ziko juu.

Na hapa kuna mifano mingine michache ya kuzingatia.

Katika kinachojulikana majaribio ya usimamizi wa dharura, watu waliotumiwa na cocaine au heroin wanapewa zawadi ya vocha zinazoweza kukombolewa kwa pesa, bidhaa za nyumbani au nguo. Wale ambao wamebadilishwa kwa mkono wa vocha mara kwa mara wanafurahia matokeo bora kuliko wale wanaopata matibabu kama kawaida.

Fikiria utafiti ya usimamizi wa dharura na mwanasaikolojia Kenneth Silverman huko Johns Hopkins. Masomo ya walevi yalipewa $ 10 kwa saa kufanya kazi "mahali pa kazi ya matibabu" ikiwa watawasilisha sampuli safi za mkojo. Ikiwa sampuli inapima chanya au ikiwa mtu huyo anakataa kutoa sampuli, hawezi kuhudhuria kazi na kukusanya malipo ya siku hiyo. Washiriki wa mahali pa kazi walitoa sampuli za mkojo hasi zaidi kuliko watu wa mkono wa kulinganisha wa utafiti na walifanya kazi siku nyingi, walikuwa na mapato ya juu ya ajira na walitumia pesa kidogo kwa dawa za kulevya.

Kwa njia ya mahakama za dawa za kulevya, mfumo wa haki ya jinai hutumia vikwazo vya haraka na vizuizi kwa wahalifu wa dawa za kulevya ambao wanashindwa majaribio ya dawa. Tishio la wakati wa jela ikiwa vipimo vimeshindwa mara kwa mara ni fimbo, wakati karoti ni ahadi kwamba mashtaka huondolewa ikiwa mpango huo umekamilika. Washiriki katika korti za dawa za kulevya huwa nauli bora zaidi kwa suala la kurudiwa nyuma na matumizi ya pombe kuliko wenzao ambao wamehukumiwa kama kawaida.

Mifano hizi zinaonyesha umuhimu - kwa kweli, uwezekano - wa kuchagiza tabia kupitia vivutio na vikwazo vya nje.

Ugonjwa wa kuchagua?

Katika mtindo wa kuchagua, ulevi kamili ni ushindi wa maamuzi ya haraka ya kujisikia - kutuliza usumbufu wa kisaikolojia au kudhibiti mhemko - juu ya matokeo ya muda mrefu kama kuzorota kwa familia, kupoteza kazi, shida za kiafya na kifedha.

Lakini ikiwa utegemezi ni chaguo, kwa nini mtu yeyote "atachagua" kushiriki katika tabia kama hii ya kujiharibu? Watu hawachagui kutumia dawa za kulevya kwa sababu wanataka kuwa waraibu. Watu huchagua kuchukua vitu vya kulevya kwa sababu wanataka misaada ya haraka.

Wacha tufuate njia ya kawaida. Mwanzoni mwa kipindi cha ulevi, dawa huongezeka kwa thamani ya starehe wakati shughuli zinazolipa mara moja kama vile mahusiano, kazi au familia hupungua kwa thamani. Ingawa rufaa ya utumiaji inaanza kufifia kwani matokeo yanarundika - kutumia pesa nyingi, kukatisha tamaa wapendwa, kuvutia tuhuma kazini - dawa hiyo bado ina dhamani kwa sababu inaondoa maumivu ya kiakili, inakandamiza dalili za kujiondoa na inatia hamu kubwa.

Katika matibabu, dawa kama methadone na buprenorphine ya utegemezi wa opiate, au Antabuse au naltrexone kwa ulevi, inaweza kusaidia kukandamiza uondoaji na hamu, lakini mara chache zinatosha kwa kukosekana kwa ushauri nasaha au tiba kusaidia wagonjwa kupata ahueni ya kudumu. Hamasa ni muhimu kwa fanya mabadiliko yanayohitajika.

Kuelewa uwezo wa uchaguzi unahitaji kuwa sehemu ya matibabu

Dichotomy ya ugonjwa dhidi ya uchaguzi ina thamani fulani kwa sababu inaongoza kwa msisitizo juu ya matibabu juu ya kufungwa. Lakini ni inasisitiza aina ya matibabu ambayo inafanya kazi bora: yaani, matibabu ambayo hutegemea kuboresha uamuzi wa mgonjwa na kujidhibiti na ambayo inaongeza nguvu ya motisha na vikwazo. Hivi ndivyo watu walio na uraibu wanastahili kuwasaidia kufanya maamuzi bora baadaye.

Kwa maoni yangu, inazaa zaidi, kuona ulevi kama tabia inayofanya kazi katika viwango kadhaa, kuanzia kazi ya Masi na muundo na fiziolojia ya ubongo hadi saikolojia, mazingira ya kisaikolojia na uhusiano wa kijamii.

Lakini watafiti wa NIDA wanadai kwamba tunapoelewa zaidi vitu vya neurobiolojia vya ulevi, ndivyo tutakavyoona ulevi zaidi ni ugonjwa wa ubongo. Kwangu, hii ina maana sana kama kuhitimisha kuwa kwa sababu sasa tunajua zaidi juu ya jukumu la tabia, kama vile wasiwasi, katika kuongeza hatari ya uraibu, tunaweza, mwishowe, kutambua kuwa ulevi ni ugonjwa wa utu. Sio hivyo. Uraibu sio shida ya mwelekeo mmoja.

Maneno rasmi hayatumii vibaya wakati inamaanisha kuwa ni wahasiriwa wanyonge wa akili zao zilizotekwa nyara.

Kuhusu Mwandishi

mkutano wa sateliSally Satel, MD, mtaalamu wa magonjwa ya akili na mhadhiri katika Shule ya Tiba ya Chuo Kikuu cha Yale, anachunguza sera ya afya ya akili pamoja na mwenendo wa kisiasa katika dawa. Machapisho yake ni pamoja na PC, MD: Jinsi Usahihi wa Kisiasa Unavyoharibu Dawa (Vitabu vya Msingi, 2001); Hadithi ya Utofauti wa Afya (AEI Press, 2006); Wakati Ujamaa Hautoshi: Kesi ya Kulipa Wafadhili wa Viumbe (AEI Press, 2009); na Taifa Moja chini ya Tiba (St Martin's Press, 2005), iliyoshirikiana na Christina Hoff Sommers. Kitabu chake cha hivi karibuni, Brainwashed - Rufaa ya Kudanganya ya Neuroscience isiyo na akili (Msingi, 2013) na Scott Lilienfeld, alikuwa wa mwisho wa 2014 kwa Tuzo ya Kitabu cha Los Angeles Times katika Sayansi.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon