habari bandia, au yaliyoundwa kwa uwongo kama habari halisi, imepata maslahi mengi tangu uchaguzi wa rais wa Merika kuanguka mara ya mwisho.

Ingawa sio jambo jipya, hali ya ulimwengu ya mazingira ya habari ya wavuti inaruhusu watoaji wa uwongo wa kila aina na habari potofu kufanya athari ya kimataifa. Kama matokeo, tunazungumza juu ya habari bandia na athari zake sio Amerika tu, bali pia huko Ufaransa, Italia na germany.

Ingawa kuongezeka kwa habari bandia katika miezi ya hivi karibuni hakukaniki, athari yake ni hadithi tofauti. Wengi wanasema habari hizo bandia, mara nyingi zilikuwa na mshirika mkubwa, zilimsaidia Donald Trump kuchaguliwa. Hakika kulikuwa na ushahidi ya hadithi bandia kupata mvuto mwingi kwenye media ya kijamii, wakati mwingine hata kuzidi hadithi halisi za habari.

Hata hivyo, uchambuzi wa karibu inaonyesha hata hadithi za uwongo zilizosambazwa sana zilionekana na sehemu ndogo tu ya Wamarekani. Na athari za kushawishi za hadithi hizi hazijapimwa.

Inawezekana kwamba walishirikiwa kimsingi kama njia ya kuashiria msaada kwa mgombea yeyote, na sio kama ushahidi wa watumiaji wa habari wanaamini kweli yaliyomo kwenye hadithi hiyo. Hii inaibua maswali juu ya ikiwa habari bandia ina athari yoyote kweli na ikiwa sisi, kama jamii, tunapaswa kuwa na wasiwasi juu yake.

Kutenganisha ukweli kutoka kwa hadithi za uwongo

Athari halisi ya kuongezeka kwa hamu ya habari bandia imekuwa utambuzi kwamba umma hauwezi kuwa na vifaa vya kutosha kutenganisha habari bora kutoka kwa habari za uwongo. Kwa kweli, Wamarekani wengi wana hakika kwamba wao unaweza kuona habari bandia. Lini Buzzfeed ilichunguzwa Wanafunzi wa upili wa Amerika, wao pia walikuwa na uhakika wangeweza kuona, na kupuuza habari bandia mkondoni. Ukweli, hata hivyo, ni kwamba inaweza kuwa ngumu zaidi kuliko vile watu wanavyofikiria.

Nilianza kujaribu wazo hilo hivi karibuni katika utafiti niliofanya juu ya wanafunzi 700 wa shahada ya kwanza katika Chuo Kikuu cha British Columbia.

Ubunifu ulikuwa rahisi. Niliwaonyesha wanafunzi viwambo anuwai vya mabango halisi ya wavuti - kuanzia vyanzo vya habari kama vile Globe na Barua, vyanzo zaidi vya vyama kama Fox News na chapisho la Huffington, online aggregators kama Yahoo! News na vyombo vya habari vya kijamii kama Upworthy - na kuwauliza wapime uhalali wao kwa kiwango cha sifuri hadi 100.

Nilijumuisha pia picha halisi za wavuti za habari bandia, ambazo zingine zilipata umaarufu wakati wa uchaguzi wa rais wa Merika wa 2016. Moja ya vyanzo vya habari bandia ilikuwa tovuti inayoitwa ABCnews.com.co, ambayo imefanywa kuonekana kama Habari za ABC, na ilionyesha yaliyomo kwenye uwongo ambayo ilipata umaarufu baada ya kurudiwa na Eric Trump. Wengine walikuwa Boston Tribune na World News News.

Matokeo haya yanasumbua. Ingawa kikundi cha sampuli kiliundwa na watumiaji wa habari wa hali ya juu na wa kisiasa (kwa kukubali kwao), wahojiwa walisema uhalali zaidi kwa vituo vya habari bandia kama ABCnews.com.co au Boston Tribune kuliko Yahoo! News, shirika halisi la habari.

Ingawa matokeo haya ni ya awali na ni sehemu ya utafiti mkubwa, yanaambatana na utafiti mwingine: watu, na haswa vijana, wana wakati mgumu kutenganisha vyanzo vyema vya habari kutoka kwa vile vinavyohoji or kuamua ikiwa picha ni ya kweli au ni ya uwongo.

Kwa kuongezea, itikadi inaonekana kuathiri tathmini ya uhalali wa habari kwa kiwango cha kutatanisha. Wanafunzi wanaotegemea kushoto hawaoni tofauti kati ya chanzo chenye msimamo mkali kama Breitbart na Fox News, ambayo, pamoja na ufafanuzi wa mrengo wa kulia, pia ina habari ya habari ambayo inazingatia kanuni za uandishi wa habari.

Kama matokeo, kitu kinachoonekana na kuhisi halisi, kama Boston Tribune, kinapewa uhalali zaidi kuliko chanzo halisi cha habari ambacho wanafunzi wanaifahamu, lakini hawapendi sababu za kiitikadi. Kwa kweli, kitu kinachoonekana na kuhisi bandia, kama Habari za Kweli za Ulimwenguni, kinapewa uhalali zaidi kuliko habari halisi.

Yote hii inaonyesha kwamba ingawa tumekuwa na bahati nzuri nchini Canada kuzuia kuenea kwa habari bandia ambazo zimesababisha uchaguzi wa hivi karibuni katika mataifa mengine yaliyoendelea, haimaanishi kuwa tunakabiliwa na jambo hilo. Kwa njia nyingi, msingi tayari umewekwa.

Wakanada walisambaratika pia

Kulingana na utafiti uliofanywa na mwenzangu, Eric Merkley, Wakanada wanazidi kugawanywa kwa njia ya kiitikadi, na hii polarization inayofaa inaelekea kusababisha kuhamasisha mawazo - njia isiyo na ufahamu, upendeleo wa kuchakata habari ambayo huwafanya hata watu werevu kuamini uwongo unaounga mkono utabiri wao wa kiitikadi na wa vyama.

Kwa kuongezea, kugawanyika na utaftaji wa mazingira ya media sio jambo la Amerika, bali ni la ulimwengu. Kulingana na utafiti wa hivi karibuni, karibu asilimia 80 ya Wakanada hupata habari zao mkondoni, na karibu asilimia 50 hupata habari kwenye media ya kijamii, jukwaa ambalo lilichangia sana kuenea kwa habari potofu huko Merika. Kwa pamoja, hali zimeiva kwa habari bandia kuanza nchini Canada.

Kwa kusikitisha, hakuna suluhisho rahisi kwa shida. Njia za kurekebisha - kitu ambacho Facebook na Google zinajaribu kufanya - zinaweza kusaidia, lakini suluhisho la kweli lazima litatoka kwa watumiaji wa habari. Wanahitaji kuwa na wasiwasi zaidi na vifaa vyema ili kupima ubora wa habari ambayo wanakutana nayo.

Sehemu muhimu ya mkakati huo inapaswa kuhusisha uandishi wa habari wa habari kufundisha na kuwapa watumiaji wa habari zana ambazo zitawaruhusu kupima uhalali wa chanzo cha habari, lakini pia watambue upendeleo wao wenyewe wa utambuzi.

Shida itazidi kuwa mbaya bila kuchukua hatua stahiki kwani watu wengi hupokea habari zao mkondoni na siasa zinakuwa za kikabila zaidi.

Kuhusu Mwandishi

Dominik Stecula, mgombea wa PhD katika sayansi ya siasa, Chuo Kikuu cha British Columbia

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon