Wizi wa Kadi ya Mkopo na Don Hankins (Flick, CC 2.0)

A ubaguzi wa kawaida ya wadanganyifu ni kwamba wao ni psychopaths. Kwamba wadanganyifu wanachukuliwa kuwa wadanganyifu, wasio na huruma na wasio na majuto inaeleweka, kwa kuzingatia matokeo ya ulaghai.

Lakini sifa hizi sio lazima ziwe za kawaida. Watu tofauti hufanya udanganyifu wa aina tofauti katika mazingira tofauti.

Nilikagua maamuzi yaliyotolewa katika majaribio ya ulaghai na kugundua kuwa wadanganyifu wengine walikuwa wakijuta kabisa, wengine walikuwa na majuto na wengine hawakujuta hata kidogo. Wadanganyifu kadhaa niliowahoji walielezea dhiki kwa kukiuka maadili yao. Mlaghai mmoja alizungumza juu ya majuto yake kwa kusababisha madhara kwa wahasiriwa wake.

Dhana potofu za wadanganyifu ni akina nani, na kwanini wanafanya kile wanachofanya, zinaweza kutuongoza kufuata watu wabaya.

Aina za uwongo hazisaidii

Kwamba mtapeli "wa kawaida" ni meneja wa kiume wa makamo ni ubaguzi mwingine. Lakini hii haielezei mbili ya utapeli mkubwa na watu katika historia ya Australia, zote zilifanywa na wanawake - Rajina Subramaniam (A $ 45 milioni) na Sonya Causer ($ 20 milioni).

Nadharia juu ya ulaghai hutoa msaada mdogo katika kutabiri wadanganyifu. Nadharia kubwa, Pembetatu ya Udanganyifu, inatoa udanganyifu kama nia, fursa na haki.

Lakini haisemi chochote juu ya nani atakayekuwa na sababu ya udanganyifu na amua kufanya ulaghai.

Pembetatu ya Udanganyifu na Almasi. Mwandishi ametoa

Marekebisho ya Pembetatu ya Udanganyifu, Almasi ya Udanganyifu, inaongeza kipengee cha ziada - uwezo. Sababu ni kwamba kiwango fulani cha uwezo kinahitajika kutambua na kutumia fursa ya udanganyifu.

Lakini, kama nitakavyoelezea baadaye, hii pia ni rahisi sana.

Jinsi ya kumwona mtapeli

Maoni yanatofautiana ikiwa wadanganyifu ni tofauti na sisi wengine na, ikiwa ni hivyo, ni nini kinachowafanya wawe tofauti. Wadanganyifu wengine ambao hukosea kulinda waajiri wao ni mwangalifu sana, kutowajibika na kutozingatia kanuni za kijamii. Kwa upande mwingine, wadanganyifu ambao hukosea kwa faida yao wameonekana kuwa narcissistic na kukosa dhamiri.

Wadanganyifu wengine wana uraibu wa kamari, lakini sio waraibu wote hufanya ulaghai. Watafiti wengine swali kama kamari wakati mwingine inaweza kuwa kisingizio badala ya sababu ya udanganyifu.

Mmoja wa wadanganyifu niliohojiwa alielezea kuhisi tamaa ya kuandalia familia yake baada ya uwekezaji fulani kuwa mbaya. Alisema aibu yake juu ya uhalifu wake itamzuia asikosee tena. Mwingine alisema hatakosea kwa sababu hatari ya rekodi ya uhalifu inaweza kumzuia kutoa riziki ya familia ikiwa atakuwa nayo baadaye.

Matokeo anuwai kutoka kwa utafiti huu wote yanaonyesha upumbavu katika kuokota kipimo kimoja tu kujaribu kumtambua mtapeli. Mashirika yanayochunguza kutumia rekodi za uhalifu tu, kwa mfano, yanaweza kumaliza kuajiri hatari zaidi, badala ya kuwa na hatari ndogo, wafanyikazi.

Anyway, wafanyikazi wengi aliyehukumiwa kwa ulaghai hana rekodi za uhalifu wa hapo awali na anaweza kamwe kukosea tena.

Wadanganyifu wa kazi hawawezi kujitokeza katika ukaguzi wa kumbukumbu za jinai. Wengine ni werevu au bahati ya kutosha kutokuhukumiwa, kushtakiwa, au hata kukamatwa. Waajiri wa zamani hawawezi kutambua wameonewa. Waajiri wanaweza pia kuamua kutoshirikisha mamlaka ili kuepuka utangazaji mbaya.

Kwa hivyo unafanya nini?

Kwa hivyo mashirika yanatabiri vipi wafanyikazi wanaweza kufanya udanganyifu wakati kuna hakuna mtihani wa kuaminika wa kisaikolojia kuzichunguza?

Waajiri wanahitaji kuanza kwa kuepuka kile wanasaikolojia wanachoita kosa la msingi la kuzingatia - kuzingatia sifa za watu binafsi wakati wa kupuuza athari za mazingira kwa tabia zao. Hii inamaanisha kuwa kutabiri ni nani atakayefanya ulaghai, tunahitaji kuelewa athari za mazingira ya wadanganyifu.

Nimeunda mfano wa kuelezea jinsi mambo anuwai, yakiwashirikisha wadanganyifu wanaowezekana na muktadha wao pana, yanaweza kushawishi hatua tofauti za udanganyifu kwa njia tofauti.

Mfano wa mchakato wa mtu. Mwandishi ametoa

Kama unavyoona, hakuna jambo moja tunaweza kuelekeza ambalo husababisha udanganyifu.

Ili kuonyesha mfano kwa kutumia uwezo wa Almasi ya Udanganyifu, meneja asiye na uwezo anaweza kuanza kughushi taarifa za kifedha ili kuficha makosa yake. Ukosefu wa uwezo sio kikwazo ikiwa mashirika yana udhibiti duni wa uhasibu. Mtapeli mwerevu anaweza kuiba pesa nyingi kwa muda mrefu kuliko mtapeli asiye na uwezo. Anaweza pia kuepuka kugunduliwa kabisa.

Hakuna risasi ya fedha ya kuzuia wadanganyifu. Kutabiri ni nani atakayefanya udanganyifu wa aina gani chini ya hali ambazo zingejumuisha kulinganisha watu wengi katika mazingira sawa ambao hukosea na wale ambao hawafanyi hivyo. Lakini bado hatuna data ya kufanya hivyo.

Ikiwa waajiri wanataka watafiti kuwaambia ni wafanyikazi gani wanaoweza kufanya udanganyifu, wanahitaji kusaidia kwa kuripoti wadanganyifu kwa mamlaka badala ya kufutilia mbali makosa yao chini ya zulia. Watafiti wanahitaji kuelewa kuwa mtu anayeiba mara kwa mara anaweza kuwa sawa na kleptomaniac kuliko muuaji wa mfululizo.

Wakati huo huo, sisi sote tunahitaji kuzingatia kwamba mtu anayeiba kulipia matibabu kwa jamaa anayekufa anaweza kuwa na uhusiano mdogo na mwendeshaji wa mpango wa bilionea Ponzi.

Kuhusu Mwandishi

Jennifer Wilson, Pamoja PhD / Mwalimu wa mgombea Saikolojia ya Shirika, Chuo Kikuu cha Macquarie

Nakala hii ilichapishwa hapo awali kwenye Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon