Haki ingetutaka tuamini kwamba ukosefu wa usawa tunaona Merika, na kuzidi katika nchi zingine, ni matokeo ya asili ya michakato ya soko. Kwa bahati mbaya, wengi upande wa kushoto wanaonekana kushiriki maoni haya, kwa dhana kwamba wangependa serikali ibadilishe matokeo ya soko, iwe na sera ya ushuru na uhamishaji, au kwa hatua kama mshahara wa juu zaidi.

Wakati sera za usambazaji na uhamishaji zinahitajika, kama vile mshahara mzuri wa chini, ni kosa kubwa kutotambua kuwa ugawaji wa juu zaidi wa miongo minne iliyopita uliletwa na sera ya fahamu, sio mchakato wowote wa asili wa utandawazi na teknolojia . Kutotambua ukweli huu ni kosa kubwa kutoka kwa mtazamo wa sera na siasa. 

Kutoka kwa mtazamo wa sera, tunatoa kiasi kikubwa kwa kutochunguza sera ambazo zimesababisha mapato ya kabla ya ushuru kugawanywa zaidi. Kama jambo la vitendo, ni rahisi sana kuzuia pesa zote kwenda juu kwanza kuliko kujaribu kulipisha ushuru baada ya ukweli.

Kwa upande wa kisiasa, hatupaswi kuwa na hoja yetu kuwa kwa njia fulani shida kubwa ni kwamba Bill Gates za ulimwengu zilifanikiwa sana. Shida kubwa ni kwamba tumeunda vibaya sheria za soko ili tumpe Bill Gates pesa nyingi. Kwa sheria tofauti, hangekuwa mmoja wa watu matajiri zaidi ulimwenguni hata kama angefanya kazi kwa bidii.

Kwa kuwa tuko kwenye mada ya Bill Gates, sheria za hakimiliki na hakimiliki ni mahali pazuri pa kuanza. Kwa sababu fulani, ni ngumu kuwafanya watu wakubali ukweli ulio wazi: kuna pesa nyingi zilizo hatarini na sheria hizi. Na yangu mahesabu, ukiritimba wa hakimiliki na hakimiliki inaweza kuelekeza zaidi ya $ 1 trilioni kwa mwaka, jumla ambayo ni zaidi ya asilimia 60 ya faida ya kampuni baada ya ushuru.   

Sehemu inayoonekana zaidi ambapo ukiritimba huu uliopewa na serikali una athari kubwa ni dawa za dawa. Tutatumia karibu dola bilioni 440 (asilimia 2.2 ya Pato la Taifa) mwaka huu kwa dawa za dawa. Ikiwa dawa hizi zingeuzwa katika soko huria bila hati miliki au kinga zinazohusiana nazo zingeweza kuuzwa chini ya dola bilioni 80. Tofauti ya $ 360 bilioni ni takriban mara tano ya matumizi ya kila mwaka kwenye SNAP.

Hadithi ya msingi hapa ni kwamba dawa ni karibu kila wakati bei rahisi kutengeneza. Kama aspirini, idadi kubwa ya dawa ingeuzwa kwa $ 10 au $ 15 kwa dawa. Ni kwa sababu tu serikali inazipa kampuni za dawa ukiritimba wa hati miliki kwamba dawa ni ghali. Sasa tuna mjadala wa kipuuzi ambapo watu ambao wanataka kuleta chini bei za dawa za kulevya zinatuhumiwa kuingilia soko. Hiyo ni digrii 180 inapingana na ukweli. Watu ambao wanataka kuweka bei juu wanataka kuongeza thamani ya ukiritimba wao uliopewa na serikali. 

Katika kesi hii, athari za mabadiliko katika sera ni rahisi kuona. Mnamo 1980, Bunge lilipitisha Sheria ya Bayh-Dole ambayo iliwezesha kampuni kupata haki za hataza kwa utafiti uliofadhiliwa na serikali. Kama matokeo, matumizi ya dawa za dawa, ambazo zilikuwa karibu na asilimia 0.4 ya Pato la Taifa kwa miongo miwili, zilianza kulipuka. 

Tunaweza kusema uhalali wa Sheria ya Bayh-Dole. Hakika iliongeza matumizi ya kibinafsi kwenye utafiti na kusababisha maendeleo ya dawa mpya, lakini ukweli kwamba tunatoa pesa zaidi kwa kampuni za dawa kwa sababu ya uingiliaji huu kwenye soko hauwezi kujadiliwa. Hii ni kiasi kikubwa cha pesa, na athari kubwa kwa afya ya umma, na pia usambazaji wa mapato, lakini karibu hakuna wachumi waliowahi kuibua suala hilo. 

Hadithi hiyo hiyo inatumika kwa hati miliki na hakimiliki zaidi kwa ujumla. Je! Microsoft ingeweza kupata faida gani ikiwa mtu yeyote mahali popote ulimwenguni angeweza kutengeneza makumi ya mamilioni ya kompyuta na programu ya Windows na hata kuwatumia noti ya asante? Disney angepata pesa ngapi ikiwa sinema zake zote zingeweza kusambazwa papo hapo kwenye wavuti na kuonyeshwa kila mahali bila wao kupata senti? 

Tunaweza kusema hadithi ile ile kuhusu vifaa vya matibabu. Fikiria kifaa cha hivi karibuni cha skanning ya matibabu ikiuzwa kwa makumi ya maelfu ya dola badala ya mamilioni. Kampuni zinazotengeneza mbolea, viuatilifu, na mbegu zilizobadilishwa vinasaba, zote hutegemea kwa njia ya kimsingi sana ukiritimba wao uliopewa na serikali. 

Ukiritimba wa hakimiliki na hakimiliki hutumikia kusudi la kutoa motisha kwa ubunifu na kufanya kazi ya ubunifu. Lakini kuna njia zingine zinazowezekana za ufadhili, $ 37 bilioni kwa mwaka serikali inatoa kwa Taasisi za Kitaifa za Afya ni mfano mmoja dhahiri (tazama Imezungukwa, Sura ya 5 kwa mjadala kamili [ni bure]). Hata kama tukiamua kuwa ukiritimba wa hakimiliki na hakimiliki ndio njia bora, tunaweza kuzifanya fupi na dhaifu, kugeuza mwendo wa muda mrefu na nguvu ambao tumefuata kwa miongo minne iliyopita.

Jambo hili rahisi na lisilopingika (tunaweza kubadilisha sheria juu ya ruhusu na hakimiliki) karibu haipo kabisa kwenye mijadala juu ya usawa, isipokuwa wachache sana. (Joe Stiglitz inaibua suala hili mara kwa mara, angalia pia Uchumi Iliyotekwa, na Brink Lindsey na Steve Teles.) Sheria hizi ni kiini cha ugawaji zaidi wa miongo minne iliyopita.

Sio tu Bill Gates na mabilionea wengine wa teknolojia ambao wanadaiwa utajiri wao mkubwa kwa ukiritimba huu uliopewa na serikali, wazo zima la uchumi ambalo linaweka mahitaji makubwa kwenye kompyuta, hesabu, na ufundi mwingine wa kiufundi inategemea sheria zetu juu ya ruhusu na hakimiliki. Kwa sheria dhaifu, mahitaji ya wanasayansi wa kompyuta na wahandisi wa bio ingekuwa kidogo, kama vile malipo yao.   

Ni jambo la kushangaza kuwa wachumi wengi na aina za sera ambao hufanya kazi juu ya usawa wanaweza kwa namna fulani kudhibiti kuepuka kujadili sheria za miliki. Tunaweza kubashiri juu ya sababu za kupuuza hii.

Katika visa vingine, wafadhili huria wanadaiwa utajiri wao kwa ukiritimba huu uliopewa na serikali na hawapendi kuwauliza maswali. Wakati mmoja tulikuwa na afisa wa programu katika Gates Foundation alituambia bila shaka kwamba hawazungumzi juu ya ruhusu kwa sababu ya chanzo cha utajiri wa mfadhili wao.

Kufikiria juu ya jinsi sera ilivyosababisha ugawaji zaidi inaweza pia kuudhi kwa mtazamo wa ulimwengu wa wakombozi. Wengi hujiona kama watu ambao wamefanya vizuri katika uchumi wa soko lakini wanahisi kwamba wanapaswa kushiriki baadhi ya yale waliyoyachuma na wale walio chini. Hoja kwamba hawakutokea tu kufanya vizuri, lakini walikuwa na faida ya sera ya serikali iliyoundwa kuwapa pesa (na kuichukua kutoka kwa wasio na bahati), inabadilisha sana picha. 

Mbali na nia hizi, kuna ukweli dhahiri kwamba hali katika nguvu ya nguvu sana katika mijadala ya sera. Kama usemi unavyoendelea, wasomi wana wakati mgumu kushughulika na maoni mapya.

Kwa hali yoyote, wanaoendelea hukosa sehemu kubwa ya hadithi ya ugawaji zaidi wakati wanashindwa kujadili sheria juu ya mali miliki. Umuhimu wa sheria hizi ni dhahiri kuongezeka katika miaka ijayo. Wanauchumi na aina za sera ambao wanawapuuza hawafanyi kazi zao. Najua ninaendelea kupiga hatua hii, lakini ni muhimu. Nitakuwa na vipande zaidi katika wiki zijazo kwa njia zingine serikali inaunda soko kutoa pesa zaidi kwa matajiri, lakini ukiritimba wa hakimiliki na hakimiliki ni kubwa sana na ni dhahiri, kwamba ni ajabu kwamba sio kitovu cha majadiliano ya ukosefu wa usawa .

{youtube}Wn_v_teiCF0{/youtube}

Kuhusu Mwandishi

Dean Baker ni mkurugenzi mwenza wa Kituo cha Uchumi na Utafiti wa Sera katika Washington, DC. Yeye ni mara nyingi alitoa mfano katika utoaji wa taarifa uchumi katika maduka makubwa vyombo vya habari, ikiwa ni pamoja na New York Times, Washington Post, CNN, CNBC, na Radi ya Taifa ya Umma. Anaandika safu ya kila wiki kwa Guardian Unlimited (Uingereza), Huffington Post, TruthOut, Na blog yake, kuwapiga Press, inaonyesha ufafanuzi juu ya taarifa za kiuchumi. Uchambuzi wake umeonekana katika machapisho mengi makubwa, ikiwa ni pamoja na Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, Na New York Daily News. Alipata Ph.D yake katika uchumi kutoka Chuo Kikuu cha Michigan.

Ilipendekeza vitabu

Kurudi Kazi Kamili: Biashara Bora kwa Watu Wafanyakazi
na Jared Bernstein na Dean Baker.

Kitabu hiki ni kufuatilia kitabu kilichoandikwa miaka kumi iliyopita na waandishi, Faida za Kazi Kamili (Taasisi ya Sera ya Uchumi, 2003). Inajenga juu ya ushahidi uliotolewa katika kitabu hiki, kuonyesha kwamba ukuaji halisi wa mshahara kwa wafanyakazi katika nusu ya chini ya kiwango cha mapato inategemea sana kiwango cha jumla cha ukosefu wa ajira. Katika kipindi cha 1990, wakati Umoja wa Mataifa ulipoona kipindi cha kwanza cha ukosefu wa ajira chini ya karne, wafanyakazi wa kati na chini ya usambazaji wa mshahara waliweza kupata faida kubwa kwa mshahara halisi.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.

Mwisho wa Uhuru wa Uhuru: Kufanya Masoko Kuendelea
na Dean Baker.

Progressives haja mbinu kimsingi mpya ya siasa. Wao wamekuwa wakipoteza si kwa sababu tu conservatives na hivyo zaidi fedha na nguvu, lakini pia kwa sababu wao wamekubali kutunga conservatives 'wa mijadala ya kisiasa. Wamekubali kutunga ambapo conservatives wanataka matokeo ya soko ambapo liberals wanataka serikali kuingilia kati ili kuleta matokeo kwamba wao kuzingatia haki. Hii inaweka liberals katika nafasi ya Wanajidai wanataka kodi washindi kusaidia khasiri. Hii "loser liberalism" ni sera mbaya na siasa kutisha. Progressives itakuwa vita bora mbali mapigano juu ya muundo wa masoko hivyo kwamba hawana kugawanya mapato zaidi. Kitabu hiki inaeleza baadhi ya maeneo muhimu ambapo katika maendeleo wanaweza kuzingatia juhudi zao katika marekebisho ya soko ili mapato zaidi na mtiririko wa wingi wa wakazi wanaofanya kazi badala ya wasomi ndogo.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.

* Vitabu hivi pia vinapatikana katika muundo wa digital kwa "bure" kwenye tovuti ya Dean Baker, kuwapiga Press. Ndio!

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon