Uchaguzi wa Amerika Umeorodheshwa Mbaya Zaidi Kati ya Demokrasia za Magharibi

Ulimwengu kwa sasa umefadhaika na tamasha la uchaguzi wa Amerika.

Kutoka New York, London na Paris hadi Beijing, Moscow, na Sydney kuna mjadala mkali usio na mwisho kwenye media ya habari na kwenye meza za chakula cha jioni juu ya sababu zinazochochea mafanikio ya kushangaza ya Donald Trump, uvumi juu ya mkutano uliodhibitiwa shatish GOP ya zamani, na matokeo ya uwezekano mkubwa wa vita vya kugawanya Trump-Clinton wakati wa msimu.

Shindano hili ni muhimu. Ni uchaguzi wa kiongozi mwenye nguvu zaidi katika ulimwengu wa Magharibi, na wengine - kama Kiuchumi cha Upelelezi Unit - Zingatia Donald Trump kama hatari kubwa kwa ustawi na utulivu wa ulimwengu. Pia, kama raia wa moja ya demokrasia kongwe duniani, Wamarekani wanapenda kufikiria kwamba Merika inatoa mfano bora wa kuigwa wa jinsi uchaguzi unapaswa kuendeshwa katika nchi zingine.

The Mradi wa Uadilifu wa Uchaguzi (EIP), iliyoanzishwa mnamo 2012, inatoa tathmini huru ya ubora wa uchaguzi ulimwenguni. Matokeo ya EIP yamechapishwa katika vitabu kadhaa, pamoja na yangu mwenyewe Kwanini Uadilifu wa Uchaguzi ni muhimu na Kwanini Uchaguzi Unashindwa - vitabu vinavyozingatia kulinganisha ubora wa uchaguzi, kuelewa kwa nini shida zinaibuka, na kugundua kile kinachoweza kufanywa juu ya kasoro hizi.

Tunaweza kutumia data iliyokusanywa na EIP kuuliza: Je! Amerika ni mfano wa kuigwa wa uchaguzi ambao inajifikiria kuwa?


innerself subscribe mchoro


Mfano wa kidemokrasia?

Kwa kweli, miaka ya hivi karibuni imeona udhaifu mrefu katika mwenendo wa uchaguzi wa Amerika, kama ilivyoandikwa na ripoti ya 2014 ya bipartisan Tume ya Rais ya Usimamizi wa Uchaguzi. Kwa kweli, masuala haya yamekuwa yakichunguzwa kwa karibu tangu muundo mbaya wa kura huko Florida mnamo 2000.

Tangu wakati huo, Tume iliripoti nyakati za kusubiri zaidi ya masaa sita kupiga kura huko Ohio, sajili sahihi za serikali na za wapiga kura, wafanyikazi wa upigaji kura wa kutosha, na kuvunjika kwa mashine za kupiga kura huko New York.

Viwango vinabaki kutofautiana kote nchini. The Kielelezo cha Utendaji wa Uchaguzi wa Kituo cha Pew cha 2012, kwa mfano, inadokeza kwamba majimbo kama North Dakota, Minnesota na Wisconsin walifanya vizuri dhidi ya viashiria anuwai vya ubora unaochanganya urahisi wa kupiga kura na uadilifu wa uchaguzi. Majimbo mengine, pamoja na California, Oklahoma, na Mississippi yalionyesha mapungufu mengi.

Shida zilizoripotiwa na vyombo vya habari

Haikuwa tofauti wakati wa uchaguzi wa katikati mwa mwaka 2014. Vyombo vya habari viliripoti shida kadhaa siku ya kupiga kura - zingine ndogo, zingine mbaya zaidi. Haijulikani ikiwa hizi zilitokana na makosa ya kiutawala ya bahati mbaya au ujanja mchafu wa makusudi.

Angalau tovuti za uchaguzi wa serikali 18 zilikuwa taarifa kuwa na usumbufu siku ya uchaguzi, kuzuia wapiga kura kutumia tovuti hizo kupata maeneo ya kupigia kura na habari za kura.

Huko Virginia, msemaji wa Idara ya Uchaguzi wa Jimbo alisema kuwa mashine 32 za kupigia kura za elektroniki katika maeneo 25 ya kupigia kura zilipata shida. Katika Virginia na North Carolina, the Washington Post iliripoti visa vya mashine za elektroniki za kupigia kura ambazo zilirekodi kura kwa mgombea wa Kidemokrasia wakati skrini iliguswa kupiga kura kwa Republican. Na huko Texas mfumo wa uandikishaji wapiga kura jimbo lote ulianguka, na kulazimisha wengi kukamilisha kura za muda wakati wafanyikazi wa kura waliposhindwa kuthibitisha ustahiki wa mpiga kura.

Wakati huo huo, sheria mpya za serikali zinazohitaji wapiga kura kuwasilisha kitambulisho cha picha unasababishwa mkanganyiko katika majimbo kadhaa, pamoja na Texas, Georgia, na North Carolina.

Shida hizi hazififwi.

Wakati wa msingi wa 2016 katika North Carolina, kulikuwa na mkanganyiko juu ya mahitaji mapya ya kitambulisho cha picha na mistari mirefu. Maamuzi ya korti juu ya sheria za kitambulisho cha wapigakura kwa sasa bado inasubiri huko Texas na Virginia.

Shida za pesa katika siasa

Pamoja na kasoro za kiutaratibu zinazorudiwa, kumekuwa na dhana kwamba karaha ya umma na jukumu la pesa katika siasa, na jukumu la wafadhili wakuu katika kununua ufikiaji wa Bunge, ni moja ya sababu kuu zinazoendesha kampeni za msingi.

Mwonekano mwingi wa Trump unatokana na kutumia yake faida katika kuvutia media ya kijamii ya bure na kutumia kidogo kwenye mawimbi ya runinga kuliko mgombea mwingine yeyote mkuu. Yeye kawaida anadai kwamba shirika lake linagharamia zaidi kuliko kampeni nyingi za urais, bila msaada na super-PAC. Hii inaweza kuvutia wapiga kura ambao wanashuku jukumu la pesa katika chaguzi za Amerika na uaminifu wa wanasiasa ambao wanaonekana kuwa katika mifuko ya wafadhili matajiri na masilahi ya ushirika.

Vivyo hivyo, Bernie Sanders amefanya kampeni juu ya uwezo wake wa kukusanya pesa kutoka kwa wafadhili wadogo wengi. Anadai Hillary Clinton ameonekana zaidi kuanzisha wafadhili na ada ya mafuta kutoka kwa ushirika wa mazungumzo ya ushirika.

Mashaka ya jukumu la pesa katika siasa yanaonekana kuenea.

Ndani ya Utafiti wa Kitaifa wa Uchaguzi wa 2012, kwa mfano, wakati umma ulipoulizwa ikiwa 'watu matajiri wananunua uchaguzi', theluthi mbili ya Wamarekani walikubaliana na taarifa hii.

Kulinganisha Amerika na demokrasia nyingine

Wengine wanaweza kushawishika kufikiria vichwa vya habari vinatia chumvi kiwango cha kweli cha shida zozote huko Amerika kwa kuonyesha kesi hasi ambazo kwa kweli zimetengwa.

Je! Kuna ushahidi wa kimfumo unaodokeza kwamba uchaguzi wa Amerika una kasoro? Je! Amerika inalinganishwaje na demokrasia zingine za muda mrefu ulimwenguni?

Ushahidi mpya ambao unatoa ufahamu juu ya suala hili umekusanywa na Mradi wa Uadilifu wa Uchaguzi. Mradi huu huru wa utafiti unafadhiliwa na tuzo ya Laureate ya Baraza la Utafiti la Australia na timu ya watafiti walioko Chuo Kikuu cha Sydney na Chuo Kikuu cha Harvard.

Ripoti ya Mwaka wa Uchaguzi ya Mwaka wa 2015 inalinganisha hatari za uchaguzi wenye kasoro na zilizoshindwa, na inaangalia jinsi nchi zote ulimwenguni zinavyokidhi viwango vya kimataifa. Ripoti hiyo inakusanya tathmini kutoka kwa wataalamu zaidi ya 2,000 kutathmini uadilifu unaotambulika wa mashindano yote 180 ya kitaifa ya kitaifa na ubunge yaliyofanyika kati ya Julai 1, 2012 hadi Desemba 31, 2015 katika nchi 139 ulimwenguni. Hizi ni pamoja na uchaguzi wa kitaifa 54 uliofanyika mwaka jana.

Wataalam arobaini waliulizwa kutathmini kila uchaguzi kwa kujibu maswali 49 Jumla ya alama 100 za Dhana ya Uadilifu wa Uchaguzi (PEI) imejengwa kwa kufupisha majibu.

Chati hii inalinganisha na kulinganisha fahirisi ya jumla ya alama 100 za PEI kwa chaguzi zote zilizofanyika tangu 2012 katika demokrasia za Magharibi zilizofunikwa katika utafiti huo. Nchini Merika, hii inashughulikia uchaguzi wa urais wa 2012 na mashindano ya Kongamano la 2014.

Wamarekani mara nyingi huonyesha fahari kwa demokrasia yao, lakini matokeo yanaonyesha kuwa wataalam wa ndani na wa kimataifa wanapima uchaguzi wa Merika kama mbaya zaidi kati ya demokrasia zote za Magharibi.

Denmark, Finland, Norway na Sweden wako juu katika orodha hiyo, wote wakifunga zaidi ya 80 kwenye Kielelezo cha PEI cha 100. Demokrasia kadhaa kutoka mikoa na tamaduni anuwai - kwa mfano, Israeli na Canada - zimewekwa katikati ya kifurushi.

Lakini Amerika ilipata alama 62, ikiwa na alama 24 kamili kuliko Denmark na Finland. Uingereza pia inafanya vibaya, pamoja na Ugiriki na Australia. Sababu moja ya hii ni kwamba mifumo ya uchaguzi inayolingana - ambayo hutafsiri kura kuwa viti kwa uwiano - kawaida huwa na alama kubwa zaidi kwani zinatoa fursa zaidi kwa vyama vidogo. Nchi zote za Nordic, kwa mfano, tumia mfumo sawia.

Kulinganisha pia kunaweza kufanywa na chaguzi zote 180 za wabunge na urais zilizojumuishwa katika ripoti ya hivi karibuni, inayohusu nchi 139 ulimwenguni. Uchaguzi wa urais wa Merika wa 2012 unashikilia uchaguzi wa 60 kati ya 180 ulimwenguni kote, karibu na Bulgaria, Mexico na Argentina.

Hii sio upungufu wa wakati mmoja. Uchaguzi wa Kongamano la Amerika la 2014 ni mbaya zaidi, 65 kati ya 180 ulimwenguni.

Kinyume chake, chaguzi katika demokrasia nyingi mpya zinaonekana na wataalam kufanya vizuri zaidi kwa kulinganisha ulimwenguni, kama vile Lithuania (nafasi ya 4), Costa Rica (6), na Slovenia (8).

Je! Ni hatua gani za uchaguzi wa Amerika zilizo dhaifu zaidi?

Ni nini kinazalisha matokeo haya? Kuchunguza suala hili, EIP pia ilifanya uchunguzi wa pili na wataalam karibu 200 kulinganisha utendaji wa uchaguzi wa bunge la 2014 katika majimbo 21 ya Amerika.

Matokeo yanaonyesha kuwa shida mbaya zaidi katika majimbo mengi ilihusisha utaftaji wa mipaka ya wilaya ili kuwapendelea walio madarakani. Alama ya maana kwa majimbo ya Amerika ilikuwa 42 tu kwa kiwango cha alama-100.

Udhaifu mwingine ulihusu ikiwa sheria za uchaguzi hazikuwa za haki kwa vyama vidogo kama vile Chama Cha Kijani, kilipendelea chama kinachotawala, au kilizuia haki za wapiga kura.

Fedha za kampeni - kwa mfano, ikiwa vyama na wagombea walikuwa na ufikiaji sawa wa ruzuku ya umma na misaada ya kisiasa - pia ilionekana na wataalam kama shida.

Hatimaye usajili wa wapigakura pia ulitazamwa kwa kina. Maswala hapa yalijumuisha ikiwa rejista yenyewe ilikuwa sahihi na, wakati mwingine, raia hawajaorodheshwa na, kwa wengine, wapiga kura wasiostahiki kusajiliwa.

Kwa upande mwingine, michakato ya kupiga kura ilipimwa vyema zaidi. Sababu hapa zilijumuisha ikiwa kura zozote za ulaghai zilipigwa, ikiwa mchakato wa kupiga kura ulikuwa rahisi, ikiwa wapiga kura walipewa chaguo la kweli kwenye sanduku la kura, pamoja na hesabu ya kura na matokeo ya baada ya uchaguzi. Hatua hizi mbili za mwisho kila mmoja alipata alama ya juu ya 85.

Mjadala mwingi nchini Merika unazingatia hatari zinazoweza kutokea za udanganyifu au ukandamizaji wa wapigakura kwenye sanduku la kura, lakini kwa kweli wataalam wanapima hatua za mapema za uchaguzi wa Amerika kwa umakini zaidi.

Kwa nini uchaguzi wa Amerika ni mbaya sana?

Kwa nini uchaguzi wa Amerika ni hatari sana kwa aina hizi za shida? Ni hadithi ngumu.

Kwenye kitabu changu, Kwanini Uchaguzi Unashindwa, Ninasema kwamba sehemu kubwa ya lawama inaweza kuwekwa kwenye mlango wa kiwango cha ugawanyaji madaraka na ushirika katika usimamizi wa uchaguzi wa Amerika. Uamuzi muhimu juu ya sheria za mchezo umeachwa kwa maafisa wa serikali za mitaa na serikali walio na jukumu kubwa katika matokeo. Kwa mfano, ujanja wa ujangili unatokana na kuacha michakato ya upeo katika mikono ya wanasiasa wa serikali, badala ya vyombo vya mahakama visivyo na upendeleo.

Kwa kuongezea, jukumu la pesa katika kampeni za Amerika limepunguzwa hatua kwa hatua katika miongo ya hivi karibuni, shukrani kwa sehemu kwa Wananchi wa Umoja Uamuzi wa Mahakama Kuu, wakati gharama za uchaguzi zimeongezeka. Ongeza kwa kuwa mafuta ya kampeni ya uchochezi na Donald Trump, na matarajio ya makubaliano juu ya matokeo ya uchaguzi kuwa mbali zaidi.

Kuhusu Mwandishi

norris pippaPippa Norris, Mshirika wa Taasisi ya ARC, Profesa wa Serikali na Uhusiano wa Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Sydney na Mhadhiri wa McGuire katika Siasa za Kulinganisha, Chuo Kikuu cha Harvard. Utafiti wake unalinganisha uchaguzi na maoni ya umma, mawasiliano ya kisiasa, na siasa za kijinsia. Pia aliwahi kuwa Mkurugenzi wa Kikundi cha Utawala wa Kidemokrasia katika Mpango wa Maendeleo wa Umoja wa Mataifa, NY na kama mshauri mtaalam kwa mashirika mengi ya kimataifa kama vile Benki ya Dunia, Baraza la Ulaya na OSCE.

Makala hii awali alionekana kwenye Mazungumzo

Kurasa Kitabu:

at

kuvunja

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.