Je! Demokrasia ya Amerika bado "na watu, kwa watu?"

Kulingana na hivi karibuni utafiti, inaweza isiwe. Martin Gilens katika Chuo Kikuu cha Princeton anathibitisha kwamba matakwa ya wafanyikazi wa Amerika na tabaka la kati haichukui jukumu katika utengenezaji wa sera za taifa letu. Hadithi ya BBC ilifupisha hii kwa kichwa cha habari: Merika ni Oligarchy, Sio Demokrasia.

Hata hivyo utafiti mpya na Benjamin Radcliff na Gregory Shufeldt anapendekeza mwanga wa matumaini.

Mipango ya kura, wanasema, inaweza kusaidia masilahi ya Wamarekani wa kawaida kuliko sheria zilizopitishwa na maafisa waliochaguliwa.

Mwaka wa mpango wa kupiga kura wenye shughuli

Leo, majimbo 24 huruhusu raia kupiga kura moja kwa moja juu ya maswala ya sera.

Mwaka huu, mipango zaidi ya 42 tayari imeidhinishwa kwa kura katika majimbo 18.

Wapiga kura huko California wataamua maswali anuwai ikiwa ni pamoja na kupiga marufuku plastiki mifuko, idhini ya mpiga kura ya gharama za serikali zaidi ya dola za Kimarekani bilioni 2, kuboresha ufadhili wa shule, na mustakabali wa elimu ya lugha mbili.

Watu wa Colorado watapiga kura kwa kubadilisha mipango yao ya sasa ya bima ya matibabu na mfumo mmoja wa mlipaji, na huko Massachusetts watu wanaweza kufikiria kuhalalisha burudani bangi.

'Na watu' - au sio sana?

Waanzilishi wetu wangekuwa wanapingana juu ya demokrasia ya moja kwa moja.

Ingawa nchi ilianzishwa kwa dhana kwamba watu wanafurahi zaidi wakati wana maoni katika serikali, waanzilishi hawakuwa na matumaini juu ya uwezo wa watu kujitawala wenyewe moja kwa moja. James Madison, "baba" wa Katiba, alisema maarufu

sauti ya umma, iliyotamkwa na wawakilishi wa watu, itakuwa konsonanti zaidi kwa faida ya umma kuliko ikiwa itatamkwa na watu wenyewe.

Mwishoni mwa karne ya kumi na tisa, Wamarekani wa kawaida walihisi kutengwa kutoka kwa mfumo wa uwakilishi waliona kama inakuwa demokrasia. Kama leo, Wamarekani wakati huo waliona serikali ikidhibitiwa na matajiri na ushirika. Hii ilileta Enzi ya Upenda watu ambapo wananchi walidai serikali kuwajibika zaidi kwa mahitaji yao. Marekebisho mengi ya enzi za umaarufu yalikuwa upanuzi wa demokrasia ya moja kwa moja. Mifano ni pamoja na uchaguzi maarufu wa Maseneta, mfumo wa msingi wa kuchagua wagombea wa chama, na mwanamke wa kutosha.

South Dakota ilipitisha mfumo wa "mpango, kura ya maoni, na kukumbusha" katika 1898. Oregon na California zilifuata haraka, na mfumo huo ulichukuliwa na dazeni nyingine majimbo chini ya miaka 10.

Imekuwa ujenzi polepole tangu wakati huo. Hivi majuzi, Mississippi iliwapa raia mpango huo mnamo 1992. Hiyo inatuleta kwa jumla ya majimbo 24, pamoja na Wilaya ya Columbia, ambayo sasa inatambua aina fulani ya demokrasia ya moja kwa moja.

Kidemokrasia kweli?

Walakini, wengi wameelezea shida za demokrasia ya moja kwa moja kwa njia ya mipango ya kura.

Maxwell Sterns kwa mfano, katika Chuo Kikuu cha Maryland, anaandika kwamba mabunge ni bora kwa sababu mipango ni zana ya masilahi maalum na watu wachache. Mwishowe, mipango hupigiwa kura na idadi ndogo ya idadi ya watu, Sterns anahitimisha.

wengine kama Richard Ellis wa Chuo Kikuu cha Willamette wanasema kuwa mchakato wa kuchukua muda wa kukusanya saini huleta upendeleo kwa masilahi ya pesa. Wengine wanapendekeza hii imeharibu demokrasia ya moja kwa moja huko California, ambapo waandishi wa ombi la kitaalam nawakusanyaji wa saini zilizolipwa kutawala mchakato. Masilahi ya pesa pia hufurahiya faida ya asili katika kuwa na rasilimali ambazo watu wa kawaida wanakosa kuweka kampeni za media ili kusaidia masilahi yao nyembamba.

Ili kuzuia shida ya aina hii, marufuku ya kulipa watu kwa saini inapendekezwa katika majimbo mengi, lakini bado haijapitisha bunge lolote. Walakini, kwa sababu watu wa California wanapenda demokrasia ya moja kwa moja kimsingi, wamefanya hivi karibuni marekebisho ya mchakato kuruhusu ukaguzi na marekebisho, na zinahitaji ufichuzi wa lazima kuhusu ufadhili na chimbuko la mipango ya kura.

Mwishowe, wengine wanasema mipango inaweza kutatanisha kwa wapiga kura, kama vile wawili mapendekezo ya hivi karibuni ya Ohio kuhusu bangi, ambapo pendekezo moja la kura lilighairi lingine. Vivyo hivyo, ya Mississippi Mpango 42 inahitajika kuashiria kura katika maeneo mawili kwa idhini lakini moja tu kwa kutokubaliwa, na kusababisha kura nyingi za "ndiyo" kubatilishwa.

Njia za furaha

Licha ya kasoro hizi, utafiti wetu unaonyesha kuwa demokrasia ya moja kwa moja inaweza kuboresha furaha kwa njia mbili.

Moja ni kupitia athari yake ya kisaikolojia kwa wapiga kura, kuwafanya wahisi wana athari ya moja kwa moja kwenye matokeo ya sera. Hii inashikilia hata kama hawapendi, na kwa hivyo wanapiga kura dhidi ya pendekezo fulani. Ya pili ni kwamba inaweza kutoa sera zinazoendana zaidi na ustawi wa binadamu.

Faida za kisaikolojia ni dhahiri. Kwa kuwaruhusu watu kihalisi kuwa serikali, kama vile zamani Athens, watu huendeleza viwango vya juu vya ufanisi wa kisiasa. Kwa kifupi, wanaweza kuhisi wana udhibiti juu ya maisha yao. Demokrasia ya moja kwa moja inaweza kuwapa watu mtaji wa kisiasa kwa sababu inatoa njia ambayo raia wanaweza kuweka maswala kwenye kura ya watu wengi, ikiwapa nafasi ya kuweka ajenda na kupiga kura juu ya matokeo.

Tunadhani hii ni muhimu leo ​​kutokana na imani ya Amerika kupungua kwa serikali. Kwa ujumla leo asilimia 19 tu wanaamini serikali inaendeshwa kwa raia wote. Asilimia hiyo hiyo inaamini serikali kufanya mengi yaliyo sawa. Tabaka duni na la kufanya kazi limetengwa zaidi.

Utafiti unasema

Ushahidi wetu unatoka kwa tafiti za umma wa Amerika kubwa ya kutosha kuruhusu kulinganisha katika majimbo.

Hasa, tulitumia Matangazo ya DDB-Needham Mafunzo ya Mtindo wa Maisha. Kuanzia 1975, utafiti huu kila mwaka huuliza idadi kubwa ya Wamarekani juu ya mwenendo, tabia, imani na maoni. Utafiti hutumia sampuli kubwa kama hizo tunaweza kuchunguza moja kwa moja athari za mipango juu ya kuridhika licha ya ukweli kwamba ina sababu nyingi za serikali na kiwango cha mtu binafsi.

Ushahidi wa takwimu uko wazi.

Kuridhika kwa maisha ni kubwa zaidi ndani inasema kwamba inaruhusu mipango kuliko wale ambao hawana. Hii inashikilia hata wakati wa kudhibiti mambo mengine. Kuridhika pia huongezeka kadiri matumizi ya nyongeza ya mipango yanavyoongezeka kwa muda. Kwa maneno mengine, mara nyingi zaidi serikali imetumia mipango kuunda sera zake za sasa, watu wenye furaha wanafurahi.

Mataifa yanayotumia mpango huo huwa na sera zinazosaidia kulinda ustawi wa raia, afya, na usalama, ambayo yote kuchangia furaha zaidi.

Hii inaweza kuwa kwa sababu raia wenyewe hutumia mchakato wa mpango kutekeleza sheria ambazo zinawasaidia moja kwa moja. Au inaweza kuwa wabunge wanazingatia ustawi wa raia katika majimbo ambayo yana mifumo ya mpango, kura ya maoni, na kukumbuka. Kwa njia yoyote, athari halisi kwa kuridhika na ustawi wote ni chanya.

Labda muhimu zaidi, utafiti huo unapata kuwa watu wa kipato cha chini na cha kati hunufaika zaidi na mipango. Kuweka tu, furaha ya matajiri na wenye nguvu katika serikali huongezeka kidogo (au hata hupungua kidogo) ikilinganishwa na kuongeza furaha ambayo raia wa kawaida hupokea.

Kwa maneno mengine, ongezeko kubwa zaidi huenda kwa wale ambao hawafurahii kabisa kuanzia, kwa ufanisi kupunguza "usawa wa kuridhika" kati ya matajiri na maskini.

kuhusu Waandishi

Benjamin Radcliff, Profesa wa Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha Notre Dame na Michael Krassa, Mwenyekiti, Vipimo vya Binadamu vya Mifumo ya Mazingira na Profesa Emeritus wa Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana-Champaign

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Kurasa Kitabu:

at InnerSelf Market na Amazon