Wapiga kura wanaweza kuwa na busara kabisa kwa kukataa kuwapa taa kijani wale wanaotumia nguvu na kufaidika na hali ilivyo. Mats Edenius / flickr, CC BY-NC
Flipside ya sarafu ya populism ni utata wa wapiga kura kuhusu "demokrasia" kama tunavyoijua.
Ingawa ripoti nyingi za kinyang'anyiro cha urais wa Merika mwaka jana zililenga mpiga kura wa "hasira" wa Amerika, imekuwa hivyo aliona kwamba labda sehemu ya kushangaza zaidi ya kampeni ambayo ilisababisha uchaguzi wa Donald Trump haikuwa kiasi kwamba watu walikuwa na hasira, kama "utata".
Katika uchaguzi mwingine wa kushangaza wa 2016, huko Ufilipino, waangalizi pia walionekana kwamba "utata" wa pamoja kuhusu serikali ya kidemokrasia lazima kwa sehemu kubwa imesababisha wapiga kura wengi wa tabaka la kati kumuunga mkono kiongozi wa moto Rodrigo Duterte.
Na huko Ufaransa, watu walielezea rekodi idadi ndogo ya waliojitokeza katika uchaguzi wa bunge wa Juni kwa kuonyesha "msingi wa kushangaza”. Licha ya uchaguzi wa Emmanuel Macron, the rais mpya alikuwa "Bado kuwashawishi wapiga kura wengi wa Ufaransa kwamba maoni yake na mpango wa sheria utafanya maisha yao kuwa bora".
Mifano hizi zinaonyesha utata wa kisiasa uko kila mahali juu ya kupanda, na kwamba hizi ni nyakati za wasiwasi kisiasa.
Ikiwa rufaa ya viongozi kama Trump na Duterte ni kitu chochote kinachoendelea, licha ya au labda kwa sababu ya kuuza kwao maneno ya vurugu na ya kutengwa, ugomvi ulioenea kati ya raia wa demokrasia una athari mbaya.
Jibu la kukusudia, la busara
Mara nyingi tunalinganisha utata na uamuzi au kutokujali. Lakini ni wazo ngumu zaidi na lenye roho zaidi ya hiyo. Ambivalence inaonyesha uwezo wetu wa kusema "ndiyo" na "hapana" juu ya mtu au kitu kwa wakati mmoja.
Eugen Bleuler, daktari wa akili wa Uswisi ambaye iliunda neno mnamo 1910, aliandika:
Katika ndoto za watu wenye afya, hali ya kuathiri na ya kiakili ni jambo la kawaida.
Freud hivi karibuni alichukua neno kuelezea uwezo wetu wa kumpenda na kumchukia mtu wakati wote.
Hatupaswi kuwa Freudians kuona kwamba utata unaonyesha kawaida yetu "uzoefu wa ndani”. Ingawa hatuwezi kuwa katika sehemu mbili kwa wakati mmoja, kwa akili zetu haiwezekani tu lakini inawezekana kwamba ujamaa na maoni yanayopingana au imani zinapatikana kwa wakati mmoja. Fikiria mazungumzo ya Hamlet:
Kuwa, au kutokuwepo, hilo ndilo swali:
Ikiwa 'tis nobler katika akili kuteseka
Mashimo na mishale ya bahati mbaya.
Au kuchukua Silaha dhidi ya Bahari ya shida,
Na kwa kupinga kumaliza yao…
Ukweli ni kwamba, badala ya kuonyesha upungufu fulani wa kisaikolojia au kutokuelewana kwa utambuzi, utata ni nafasi ya kuchukua na ya kukusudia kuchukua.
Ubishi ni wa busara, kwa kuwa inahitaji ufahamu wa uchaguzi wa kipekee na kukataa kuchagua; kama vile kutaka kidogo ya hizo mbili pia ni busara.
Je! Haya ni maendeleo hatari?
Linapokuja suala la siasa, mara nyingi tunashikilia maono yanayopingana, hata ya pande mbili, ya aina ya jamii tunayotaka.
Huko Ufilipino, wapiga kura wa tabaka la kati niliohojiwa mnamo 2015 walitaka uhuru wa raia ambao demokrasia hutoa. Wakati huo huo, walikuwa na wasiwasi kwamba uhuru mwingi ulikuwa unasababisha machafuko ya kijamii na kisiasa.
Mawazo hayo mawili, ingawa yanapingana, yalikuwepo katika akili za watu. Aina hii ya ubishi angalau kwa sehemu inaelezea kwanini wapiga kura wa kiwango cha kati wa mijini walitoka kwa idadi kumchagua mtu kama Duterte.
Kama utata mara nyingi unahusishwa na ushindi wa watu wanaopenda kupendeza, kuna hali ya jumla kwamba usumbufu wetu unadhoofisha, ni hatari na inahitaji kusafishwa. Wananchi wasio na msimamo, hoja hiyo huenda, huweka mzigo mzito kwa demokrasia ya nchi yao, kwani kwa kuhoji hali ilivyo ya serikali ya kisasa ya kidemokrasia wanadhoofisha uhalali wake.
Kushindwa kufikia uwazi kunamaanisha wakala aliyeshindwa kwa upande wa raia anayependelea; ni wao wanaobeba mzigo wa kutatua hisia zao na kurudi mahali pa uhakika usiogawanyika.
Ufafanuzi baada ya uchaguzi wa Merika ulizungumzia juu ya kutowaruhusu tabaka la kati linalopigania kura ya Trump (ambao wangepaswa kujua zaidi) "mbali ndoano".
Walakini, kama Zygmunt Bauman alibainisha, tunapojaribu zaidi kuondoa utata kwa kuiita ujinga na "maoni tu", ndivyo kinyume chake kinaweza kutokea.
Kwa kuongezea, watu ambao wamepunguzwa kuwa wachukuaji wa maamuzi watakuwa na uwezekano mkubwa wa kuona mabadiliko makubwa, ya mapinduzi, na hata ya uharibifu kama njia pekee ya kutatua utata wao.
Ambivalence inaweza kuwa kuangalia nguvu
Demokrasia na ubishi, badala ya kuwa ya kupingana, inaweza kuwa marafiki wa kitanda wa kushangaza. Kiini cha wazo la kidemokrasia ni wazo la "watu" kama chanzo na walezi wa nguvu.
Fikiria njia Ernesto Laclau anaona kisiasa kama ilivyo kwenye mzozo kila wakati, asili katika vitambulisho vinavyopingana vinajitahidi kutawala.
Wakati kitambulisho cha pamoja cha "watu" kinadai kutosheleza tofauti, hii haiwezekani bila kutengwa kwa sherianyingine".
Ikiwa ndivyo ilivyo, demokrasia inapaswa kuchochea wasiwasi wetu. Ni nani anayetengwa kwa jina la "watu"? Na ni nani aliyepata nguvu ya kuunda kitambulisho chao kama umoja?
Kwa kweli, demokrasia ya uwakilishi inatafuta sio tu kutambua bali kuiweka shaka hii, na kudhibiti kukatishwa tamaa kwetu na demokrasia. Ni uwezo wetu wa kuondoa msaada wetu na kuupa mahali pengine ambayo inamaanisha maono yetu yanayopiganwa ya jamii hayasababisha uharibifu wake.
Shida ni kwamba serikali ya kidemokrasia ya karne ya 21 ina uvumilivu mdogo wa wasiwasi wetu juu ya nguvu. Raia wanashinikizwa kugeuza imani yao kwa amri ya ofisi na teknolojia inayoongozwa na "wataalam" ili kukabiliana na shida ngumu za kisasa. Jukumu la wapiga kura linabadilishwa kuwa la wapitilizaji tu, wanaokabiliwa na machafuko na ujinga, na sio kuaminiwa.
Mambo yanazidi kuwa mabaya na umakini mkubwa wa utajiri na usawa wa mapato. Thomas Piketty kwa usahihi alionya ukosefu wa usawa uliokithiri ungehatarisha utaratibu wa kidemokrasia.
Licha ya kuona (na kuona) kudhoofika kwa kanuni za msingi za kijamii na kanuni za usawa, watu wanatarajiwa kukaa mahali pao. Ni kana kwamba raia wa kawaida hawaaminiwi kutoa maamuzi yao wenyewe, isipokuwa kama hukumu hizo zinathibitisha njia ya mabadiliko kidogo au hakuna.
Mabishano yao, ambayo inaweza kuwa majibu ya makusudi kwa tathmini yao ya jinsi demokrasia inavyofanya kazi, inachukuliwa kuwa ya sumu na haina maana kijamii.
Bila shaka utata huo ulioenea sana, na vile vile kukana usemi halali wa matamanio yasiyotimizwa, kumetoa uwanja mzuri kwa wanasiasa maarufu.
Mapenzi ya Trump na Duterte wanavutia hamu ya watu kutowekwa kwenye viwango vilivyowekwa tayari vya jinsi ya kufikiria na kuishi. Na kwa kudai kujaza pengo kama wawakilishi wa "kweli" wa "watu", wanawezesha kile ambacho mara nyingi huibuka kuwa usemi mkali wa utata wa wapiga kura.
Nafasi ya kutafakari upya hali iliyopo
Utanzu wa kisiasa ni zaidi ya mvutano wenye kasoro wa vipingamizi. Wala sio kupotoka kwa muda. Imekita mizizi sana, na inawezekana ikae hapa.
Kadiri tunavyoipuuza na kuidharau, tukikemea wapiga kura ambao "wanapaswa kujua zaidi", ndivyo tunavyohatarisha udhihirisho wake kwa njia za uharibifu.
Hatua ya kwanza ya kujenga zaidi ya kudhibiti usumbufu kama jamii itakuwa kuitambua - hata kuikumbatia - kama nafasi ya kutafakari kwa kina hali ya sasa.
Kenneth Weisbrode ikilinganishwa ubishani na taa ya trafiki ya manjano, ile ambayo hutukasirisha wakati huo, lakini kwa kweli hutusaidia kuepuka migongano mbaya:
... taa ya manjano ambayo inatuambia tusimame kabla ya kwenda mbele pell-mell na kijani kibichi, au kupooza wenyewe na nyekundu.
Ikiwa tunatii ushauri wake, uwepo wa utata ulioenea unapaswa kutuchochea kutulia na kutazama pande zote.
Hii ni kali zaidi kuliko inaweza kusikika. Kupunguza kasi, na kutafakari jinsi demokrasia yetu inavyotufanyia kazi kama jamii, inaweza kupunguza nguvu za wale wanaofaidika na hali ilivyo.
Inaweza hata kuonekana kama moja ya mifumo ya usalama wa ndani ya demokrasia, kwani kuwa na wasiwasi juu ya utumiaji wa nguvu na kuwaangalia wale wanaofaidika nayo, ndio inayofanya demokrasia iwe hai.
Bauman aliandika:
Ulimwengu ni wa kutatanisha, ingawa wakoloni wake na watawala hawapendi iwe hivyo na kwa ndoano na kwa wapotofu kujaribu kuipitisha kwa yule ambaye sio.
Ukosefu wa maoni inaweza kuwa jibu la busara zaidi kwa ukweli kwamba, mnamo 2017, dhana ya demokrasia kama siasa ya kujitawala na uchaguzi uliofanywa kwa pamoja, katika mambo mengi, imekuwa maneno matupu, maneno matupu tu ambayo hutumikia masilahi ya wale wanaofaidika kutoka kwa uvumilivu wa hali bora iliyoshirikiwa lakini isiyopatikana.
Ikiwa sio idadi ya watu, ni nani au ni nini kingine katika demokrasia zetu leo anadai kuwakilisha "watu"? Demokrasia hai inategemea aina hii ya mwelekeo. Inaweza hata kuanzisha enzi mpya ya demokrasia.
Kuhusu Mwandishi
Adele Webb, Mtafiti wa PhD, Idara ya Serikali na Uhusiano wa Kimataifa / Mtandao wa Demokrasia ya Sydney, Chuo Kikuu cha Sydney
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana:
at InnerSelf Market na Amazon
