Katika Ulinzi wa Populism ya mrengo wa kushoto

Tunashuhudia shida ya demokrasia ya uwakilishi katika nchi nyingi za Uropa. Kama nilivyojadiliana "Juu ya Siasa", haya ni matokeo ya "makubaliano katika kituo" kilichoanzishwa chini ya hegemony ya neoliberal kati ya vyama vya katikati-kulia na katikati-kushoto.

Hali hii baada ya kisiasa imesababisha kutoweka kutoka kwa mazungumzo ya kisiasa ya wazo kwamba kuna njia mbadala ya utandawazi mamboleo. Hii inazuia uwezekano wa mjadala mkali na hupunguza sana uchaguzi unaotolewa kwa raia kupitia uchaguzi.

Kuna watu ambao husherehekea makubaliano haya. Wanatoa kama ishara kwamba siasa za wapinzani hatimaye zimepitwa na wakati ili demokrasia iweze kukomaa. Nakataa.

Kura lakini sio sauti

Hali ya "baada ya kisiasa" imeunda eneo nzuri kwa vyama vya watu wanaodai kuwakilisha wote ambao wanahisi hawasikilizwi na kupuuzwa katika mfumo wa uwakilishi uliopo. Rufaa yao ni kwa "watu" dhidi ya "taasisi ya kisiasa" isiyojali ambayo, ikiacha sekta maarufu, inajishughulisha peke na masilahi ya wasomi.

Tatizo, hata hivyo, ni kwamba kwa ujumla idadi ya watu katika vyama hivyo ina mhusika wa mrengo wa kulia. Mara nyingi, njia wanayokusanya mfululizo wa mahitaji ya kijamii tofauti ni kwa kutumia usemi wa chuki. Hii inajenga umoja wa "watu" kupitia kutengwa kwa wahamiaji.


innerself subscribe mchoro


Kwa hivyo, mgogoro wa demokrasia ya uwakilishi sio shida ya demokrasia ya uwakilishi kwa kila mmoja bali ni mgogoro wa mwili wake wa sasa baada ya demokrasia. Kama ya Uhispania Indignados maandamano:

Tuna kura lakini hatuna sauti.

Kwa thamani ya uso, inaonekana njia bora ya kurudisha hali ya kisiasa ya kisiasa na kwa hivyo kurekebisha ukosefu wa mjadala wa kiakili ni kwa kufufua mwelekeo wa upinzani wa upande wa kushoto kushoto kwamba siasa ya "njia ya tatu" imehama. Walakini, hii haitawezekana katika nchi nyingi. Mkakati mwingine unahitajika.

Tunapochunguza hali ya vyama vya "kushoto-katikati" huko Uropa tunatambua kuwa wamehusika sana katika utendaji wa hegemony ya neoliberal kutoa njia mbadala. Hii ilidhihirika wakati wa shida ya 2008. Hata katika fursa yao ya fursa, vyama hivi havikuweza kupata tena mpango na kutumia nguvu ya serikali kuweka siasa za maendeleo zaidi.

Tangu wakati huo, maelewano ya katikati-kushoto na mfumo yameongezeka. Vyama hivi havijakubali tu bali pia vimechangia siasa za ukali. Hatua mbaya zilileta taabu na ukosefu wa ajira huko Uropa.

Ikiwa "katikati-kushoto" anatetea kile Stuart Hall anakiita "toleo la huria la kijamii la neoliberalism”, Haishangazi kwamba upinzani dhidi ya hatua hizo, wakati hatimaye ulitoka kwa upande unaoendelea, ungeweza kuonyeshwa tu kupitia harakati za maandamano kama vile Indignados na Kazini, ambayo ilitaka kukataliwa kwa taasisi za uwakilishi.

Wakati harakati hizi zilileta mbele uwezekano mkubwa wa kutoridhika na agizo la mamboleo, kukataa kwao kushiriki na taasisi za kisiasa kunapunguza athari zao. Bila usemi wowote na siasa za bunge, hivi karibuni walianza kupoteza nguvu zao.

Siasa zinazoendelea hupata njia mpya

Kwa bahati nzuri, tofauti mbili zinaonekana. Zinaonyesha jinsi siasa mpya zinazoendelea inaweza kutarajiwa.

Katika Ugiriki, Syriza, alizaliwa na muungano wa harakati tofauti za kushoto kuzunguka Synaspismos, chama cha zamani cha eurocommunist cha mambo ya ndani, kilifanikiwa kuunda aina mpya ya chama chenye msimamo mkali. Kusudi lake lilikuwa kutoa changamoto kwa hegemony ya neoliberal kupitia siasa za bunge. Lengo lilikuwa wazi sio kufariki kwa taasisi za kidemokrasia huria bali mabadiliko yao kuwa magari kwa uwasilishaji wa mahitaji maarufu.

Huko Uhispania, kuongezeka kwa hali ya hewa ya Podemos mnamo 2014 ilitokana na uwezo wa kikundi cha vijana wasomi kuchukua fursa ya eneo lililoundwa na Indignados kuandaa harakati za chama. Kikundi kilikusudia kuvunja mkwamo wa siasa za makubaliano zilizoanzishwa kupitia mpito kwenda kwa demokrasia lakini uchovu wake sasa ulikuwa dhahiri. Mkakati wao ulikuwa kuunda wosia maarufu wa pamoja kwa kujenga mpaka kati ya wasomi wa kuanzishwa (la Casta) na "watu".

Katika nchi nyingi za Ulaya sasa tunakutana na kile kinachoweza kuitwa "hali ya watu wengi". Siasa mahiri ya kidemokrasia haiwezi kubuniwa tena kulingana na mhimili wa jadi wa kushoto.

Hii inatokana sio tu na ukungu baada ya kisiasa ya aina hii ya mpaka, lakini pia na ukweli kwamba mabadiliko ya ubepari yaliyoletwa na baada ya Fordism na utawala wa mtaji wa kifedha ni asili ya wingi wa mahitaji mapya ya kidemokrasia. Hizi haziwezi kushughulikiwa tena kwa kuamsha tena mzozo wa kushoto-kulia: zinahitaji kuanzishwa kwa aina tofauti ya mpaka.

Kilicho hatarini ni kuunganishwa kwa mahitaji anuwai ya kidemokrasia na uwezo wa kuunda "mapenzi ya pamoja" yanayopigania hegemony nyingine. Ni wazi kwamba mahitaji ya kidemokrasia katika jamii yetu hayawezi kuelezewa kupitia fomu ya chama cha "wima" ambayo inasimamia harakati za watu.

Hata ikiwa ilibadilishwa, haiwezekani kila wakati au kuhitajika kulazimisha mahitaji ya kidemokrasia yaliyoonyeshwa kupitia harakati za usawa za kijamii katika mfumo wa wima wa safu.

Tunahitaji aina mpya ya shirika la kisiasa ambalo linaweza kuelezea njia zote mbili, ambapo umoja wa watu wanaoendelea hautaundwa, kama ilivyo kwa populism ya mrengo wa kulia, na kutengwa kwa wahamiaji, lakini kwa uamuzi wa mpinzani aliyewakilishwa na vikosi vya neoliberal. Hivi ndivyo ninaelewa na "populism ya mrengo wa kushoto".

Kurejesha populism upande wa kushoto

"Populist" kawaida hutumiwa kwa njia hasi. Hili ni kosa, kwa sababu populism inawakilisha mwelekeo muhimu wa demokrasia. Demokrasia inayoeleweka kama "nguvu ya watu" inahitaji uwepo wa "demos" - "watu". Badala ya kukataa jina la watu wengi, tunapaswa kurudisha tena.

Mapambano ya agonistic ni zaidi ya mapambano kati ya miradi ya hegemonic inayopingana. Ni mapambano juu ya ujenzi wa watu.

Ni muhimu kwa kushoto kufahamu hali ya mapambano haya. Kuonekana kwa suala la "mapenzi ya pamoja", "watu" daima ni ujenzi wa kisiasa.

Hakuna "sisi" bila "wao". Ni jinsi mpinzani anafafanuliwa ambayo itaamua utambulisho wa watu. Katika uhusiano huu kuna moja ya tofauti kuu kati ya populism ya mrengo wa kulia na mrengo wa kushoto.

Madai mengi ambayo yapo katika jamii hayana tabia ya kuathiriwa au ya maendeleo. Ni jinsi wanavyotakiwa kusemwa ndio huamua utambulisho wao.

Hii inaleta mbele jukumu ambalo uwakilishi unafanya katika katiba ya jeshi la kisiasa. Uwakilishi sio mchakato wa njia moja kutoka kwa anayewakilishwa hadi kwa mwakilishi, kwa sababu ni utambulisho wa wawakilishi ambao uko hatarini katika mchakato huo.

Hii ndio kasoro kuu ya wale wanaosema kwamba demokrasia inayowakilisha ni oksijeni na kwamba demokrasia halisi inapaswa kuwa ya moja kwa moja au "mtangazaji". Kinachohitaji kupingwa ni ukosefu wa njia mbadala zinazotolewa kwa raia, sio wazo la uwakilishi wenyewe.

Jamii ya kidemokrasia yenye watu wengi haiwezi kuwepo bila uwakilishi. Kwanza, vitambulisho havijapewa tayari. Daima huzalishwa kupitia kitambulisho; mchakato huu wa kitambulisho ni mchakato wa uwakilishi.

Masomo ya pamoja ya kisiasa huundwa kupitia uwakilishi. Hazipo kabla. Kila madai ya kitambulisho cha kisiasa kwa hivyo ni mambo ya ndani, sio nje, kwa mchakato wa uwakilishi.

Pili, katika jamii ya kidemokrasia ambayo uwingi haufikiriwi kwa njia ya usawa ya kupinga siasa na ambapo uwezekano wa kila wakati wa kupingana unazingatiwa, taasisi za uwakilishi, kwa kutoa fomu kwa mgawanyiko wa jamii, huchukua jukumu muhimu katika kuruhusu kwa kuainisha mwelekeo huu wa kinzani.

Jukumu kama hilo linaweza kutimizwa tu kupitia kupatikana kwa mzozo wa agonistic. Shida kuu na mtindo wetu wa sasa wa kisiasa ni kutokuwepo kwa makabiliano kama hayo. Hii haitarekebishwa kupitia mazoea ya "usawa" wa uhuru wa ndani, kujisimamia na demokrasia ya moja kwa moja ambayo hujitenga na taasisi na serikali.

Mahali pa mapenzi katika siasa

Kipengele kingine muhimu cha populism ya mrengo wa kushoto ni kwamba inakubali jukumu kuu linalochukuliwa na athari na tamaa katika siasa. Ninatumia "tamaa" kurejelea athari za kawaida katika mchezo katika aina za kitambulisho ambazo ni vitambulisho vya kisiasa. Shauku hufanya jukumu kuu katika ujenzi wa mapenzi ya pamoja katika msingi wa mradi wowote wa mrengo wa kushoto.

Jaribio la wananadharia wengi wa kisiasa wenye uhuru na demokrasia kuondoa shauku kutoka kwa siasa - wanakataa kukubali jukumu lake muhimu - bila shaka ni moja ya sababu za uhasama wao kwa populism. Hili ni kosa kubwa. Kwa sababu tu eneo hili limeachwa kwa watu wenye mrengo wa kulia wameweza kufanya maendeleo kama haya katika miaka ya hivi karibuni.

Kwa bahati nzuri, shukrani kwa maendeleo ya harakati za mrengo wa kushoto, hii inaweza kubadilika. Ni muhimu kuelewa kwamba njia pekee ya kukabiliana na populism ya mrengo wa kulia ni kupitia populism ya mrengo wa kushoto.

Nina hakika tunashuhudia mabadiliko makubwa ya mipaka ya kisiasa iliyokuwa ikitawala sana Ulaya. Mzozo muhimu utakuwa kati ya populism ya mrengo wa kushoto na populism ya mrengo wa kulia.

Mgogoro na fursa huko Uropa

Mustakabali wa demokrasia unategemea maendeleo ya populism ya mrengo wa kushoto ambayo inaweza kufufua hamu katika siasa kwa kuhamasisha tamaa na kuchochea mjadala wa agonistic juu ya kupatikana kwa njia mbadala ya agizo la mamboleo la kuendesha demokrasia. Uhamasishaji huu unapaswa kufanyika katika kiwango cha Uropa. Ili kushinda, mradi wa populist wa mrengo wa kushoto unahitaji kukuza harakati ya mrengo wa kushoto inayopigania urekebishaji wa kidemokrasia wa Uropa.

Tunahitaji haraka mzozo mkali juu ya mustakabali wa Jumuiya ya Ulaya. Watu wengi kushoto wanaanza kutilia shaka uwezekano wa kujenga, ndani ya mfumo wa EU, njia mbadala ya mtindo mamboleo wa utandawazi.

EU inazidi kutambuliwa kama mradi wa asili wa neoliberal ambao hauwezi kubadilishwa. Inaonekana ni bure kujaribu kubadilisha taasisi zake; suluhisho pekee ni kutoka. Mtazamo kama huo wa kutokuwa na tumaini bila shaka ni matokeo ya ukweli kwamba majaribio yote ya kupinga sheria zilizoenea za mamboleo huwasilishwa kila wakati kama mashambulio dhidi ya Uropa dhidi ya uwepo wa EU.

Bila uwezekano wa kufanya ukosoaji halali wa sera za sasa za mamboleo, haishangazi kwamba idadi kubwa ya watu ni kugeukia Euroscepticism. Wanaamini mradi wa Uropa yenyewe ndio sababu ya shida yetu. Wanaogopa ujumuishaji zaidi wa Uropa unaweza kumaanisha tu kuimarisha hegemony ya neoliberal.

Msimamo kama huo unahatarisha uhai wa mradi wa Uropa. Njia pekee ya kuipinga ni kwa kuunda mazingira ya mashindano ya kidemokrasia ndani ya EU.

Katika mzizi wa kutokubaliana na EU ni kukosekana kwa mradi ambao unaweza kukuza kitambulisho kali kati ya raia wa Ulaya na kutoa lengo la kuhamasisha tamaa zao za kisiasa katika mwelekeo wa kidemokrasia.

EU kwa sasa inaundwa na watumiaji, sio raia. Imejengwa haswa karibu na soko la kawaida na haijawahi kuunda mapenzi ya kawaida ya Uropa. Kwa hivyo haishangazi kwamba, wakati wa shida ya uchumi na ukali, watu wengine wataanza kutilia shaka matumizi yake. Wanasahau mafanikio yake muhimu ya kuleta amani katika bara.

Ni makosa kuwasilisha mgogoro huu kama mgogoro wa mradi wa Uropa. Ni shida ya umwilisho wake mamboleo. Hii ndio sababu majaribio ya sasa ya kuyatatua na sera zaidi za mamboleo hayawezi kufanikiwa.

Njia bora itakuwa kukuza utii maarufu kwa EU kwa kukuza mradi wa kijamii na kisiasa ambao unatoa njia mbadala ya mtindo uliopo wa mamboleo wa miongo ya hivi karibuni. Mtindo huu uko kwenye mgogoro lakini tofauti bado haipatikani. Tunaweza kusema, kufuatia Gramsci, kwamba tunashuhudia "mgogoro wa kikaboni" ambapo mtindo wa zamani hauwezi kuendelea lakini mpya bado haijazaliwa.

Njia pekee ya kukabiliana na kuongezeka kwa hisia za kupingana na Uropa na kuzuia ukuaji wa vyama vya mrengo wa kulia vinavyowasisimua ni kuwaunganisha raia wa Uropa karibu na mradi wa kisiasa ambao unawapa matumaini ya siku zijazo, za kidemokrasia zaidi.

Kuanzisha ushirikiano kati ya vyama vya kushoto na harakati za kijamii katika kiwango cha Uropa kutawezesha kuibuka kwa wosia wa pamoja ambao unakusudia kubadilisha kabisa utaratibu uliopo.

Kuhusu Mwandishi

mouffe chantalChantal Mouffe, Profesa wa Nadharia ya Siasa, Chuo Kikuu cha Westminster amefundisha katika vyuo vikuu vingi huko Uropa, Amerika ya Kaskazini na Amerika ya Kusini. Ameshikilia nafasi za utafiti huko Harvard, Cornell, Chuo Kikuu cha California, Taasisi ya Utafiti wa Juu huko Princeton, na Kituo cha kitaifa cha la la Recherche Scientifique huko Paris.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Kurasa Kitabu:

at InnerSelf Market na Amazon