Je! Uwanja wa saikolojia ya kijamii unapendelea dhidi ya wahafidhina wa kisiasa? Kumekuwa na mjadala mkali juu ya swali hili tangu uchaguzi usio rasmi ya zaidi ya washiriki 1,000 katika mkutano wa saikolojia ya kijamii mnamo 2011 walifunua kikundi kuwa huria sana.

Uchunguzi rasmi umetoa matokeo sawa, kuonyesha uwiano wa huria kwa wahafidhina katika uwanja mpana wa saikolojia ni 14-to-1.

Tangu wakati huo, wanasaikolojia wa kijamii wamejaribu kujua kwanini usawa huu upo.

Maelezo ya kimsingi yaliyotolewa ni kwamba uwanja una upendeleo wa kupuuza. Sina shaka kwamba hii upendeleo upo, lakini haina nguvu ya kutosha kushinikiza watu ambao huegemea kihafidhina nje ya uwanja kwa kiwango ambacho wanaonekana kuondoka.

Ninaamini kuwa maelezo yasiyo maarufu ni ya kulazimisha zaidi: kujifunza juu ya saikolojia ya kijamii kunaweza kukufanya uwe huru zaidi. Ninajua juu ya uwezekano huu kwa sababu ndio haswa iliyonipata.

'Homo Libertus' Anakuwa Mwanasaikolojia wa Jamii

Niliwahi kuwa libertarian. Niliamini kuwa kulinda uhuru wa mtu binafsi ndilo lengo kuu la sheria, na kwamba serikali haifai kuwa na jukumu la kuunda tabia za watu. Maoni haya yalikuwa yakilingana na nafasi za Republican zaidi ya zile za Kidemokrasia juu ya maswala kama udhibiti wa bunduki, sera ya mazingira na matibabu ya ulevi.

Niliamini kwamba watu wanapaswa kuwa na kila fursa ya kufanya uchaguzi wao wenyewe, na wanapaswa kubeba jukumu kamili la matokeo ya uchaguzi huo.

Mtazamo wa ulimwengu wa libertarian hudhani kuwa kila mmoja wetu ni homo libetus, kiumbe ambaye hufanya kazi na uwezo wake kamili wa akili wakati wote, akijadili kwa kila uamuzi kulingana na athari zake kamili kwa maadili na ustawi wa mtu huyo.

Jamii kamili ya libertarian haitaji sheria za kulinda mazingira, kwa mfano, kwa sababu kila moja homo libetus itazingatia athari kwa mazingira ya kila uamuzi ambao yeye hufanya. Utunzaji wa jamii kwa mazingira ungeonyeshwa moja kwa moja katika uchaguzi wa raia wake.

Moja ya ufahamu wenye nguvu zaidi wa saikolojia ya kijamii ni kwamba binadamu sio homo liberti. Kufikiria sisi wenyewe kwa njia hii ni ya kuvutia, lakini pia ni makosa. Sisi sio watu wenye msimamo mkali; sisi ni viumbe vya kijamii. Hatufikirii kimantiki wakati wote; tunachukua shortcuts. Hatuna kila wakati fikiria wakati ujao. Na hata wakati tunafanya, sisi ni kupendelewa na muktadha wa sasa.

Kujifunza juu ya saikolojia ya kijamii, juu ya jinsi watu hufanya maamuzi muhimu, ilinifanya nijue jukumu muhimu ambalo jamii hucheza, kupitia sheria na njia zingine, katika kutuwezesha kutimiza maadili na maoni yetu. Utambuzi huu ulinisukuma kuwa na uhuru zaidi kuliko hapo awali.

Sio kwamba kusoma saikolojia kulinifanya moyo utoke damu, lakini kusoma saikolojia kulinipa uelewa mzuri wa kwanini watu hufanya kile wanachofanya. Mada tatu haswa zilizounda maoni yangu ya kisiasa kutoka kwa libertarian hadi huria: udhibiti wa bunduki, hisani na kujidhibiti.

Kuna mengine mengi, lakini haya matatu yanaonyesha wazi kasoro zilizo kwenye homo libetus dhana.

Uchunguzi kifani # 1: Udhibiti wa Bunduki

Kujifunza juu ya saikolojia ya kijamii kwanza ilibadilisha maoni yangu juu ya udhibiti wa bunduki. Homo libertus ingefuata kanuni za kwanza wakati wa kuamua kutumia nguvu: tu kwa kujilinda, na tu wakati kuna tishio halisi la madhara.

Lakini sasa tunajua kuwa maoni ya watu juu ya tishio ni mchanganyiko wa ukweli halisi na tafsiri ya kibinafsi. Uzoefu wa tishio unafahamishwa na uamuzi wetu wa hali na maoni yetu juu ya mshambuliaji anayeweza kutokea.

Kwa mfano, watu ni uwezekano mkubwa wa kupiga risasi mtu mweusi asiye na silaha kuliko mzungu asiye na silaha. Hii ni kweli kwa karibu kila mtu, pamoja na Waamerika wa Kiafrika, mafunzo ya hali ya juu maafisa wa polisi, na watu ambao wanaogopa kwa kufikiria kuwa na upendeleo wa rangi na kuhamasishwa kuwa usawa. Pia, ya tu uwepo wa bunduki primes watu kwa uchokozi, Kufanya vurugu zaidi hata wakati hakuna msingi wa busara.

Upendeleo kamili, pamoja na zile ambazo zinaenda kinyume na imani yetu ya wazi, zinaweza kuingia katika maamuzi ya maisha na kifo. Ujuzi huu ulinisadikisha kwamba kuwapa hata watu wenye nia nzuri uhuru kamili na bunduki husababisha matokeo ambayo yanakiuka usawa na haki.

Uchunguzi kifani # 2: Msaada

Uamuzi juu ya utoaji wa hisani ni mfano mwingine. Msaada wa serikali kwa nchi za nje sio lazima, nilikuwa nikifikiri, kwa sababu ikiwa watu wanajali kinachotokea nje ya Amerika, basi watatoa pesa moja kwa moja kwa wale wanaohitaji.

Inageuka kuwa sisi wanadamu mara nyingi tuna nia nzuri, ya hisani, lakini tuna tabia njia za ajabu na zisizo na mantiki linapokuja suala la kutoa halisi.

Kwa mfano, watu hutoa pesa zaidi kuokoa maisha ya mtu mmoja ambaye ameonyeshwa wazi kuliko kuokoa mamia ya watu ambao wameonyeshwa kama takwimu, jambo linalojulikana kama athari inayotambulika ya mwathiriwa.

Hata wakati waathiriwa wanatambulika sawa, huwa tunatoa pesa kidogo wakati kuna zaidi yao. Ikiwa homo libetus alijali vya kutosha kutoa $ X kwa mtu mmoja, basi angeweza kutoa angalau kiasi hicho kwa watu wawili. Ukweli kwamba wanadamu halisi hufanya kinyume chake ilinifanya nitambue kuwa kurasimisha msaada wetu kwa wale wanaohitaji kupitia misaada ya kigeni na sera zinazofanana ni njia ya busara kwa watu katika jamii yetu kuhakikisha kuwa tunatenda kwa nia zetu za hisani.

Uchunguzi kifani # 3: Kujidhibiti na Tabia Mbaya

Mfano wa mwisho wa jinsi saikolojia ya kijamii ilinifanya kuwa huru zaidi hutoka utafiti wangu mwenyewe juu ya kujidhibiti.

Mtazamo wa libertarian unaweka jukumu la uchaguzi na matokeo yao kabisa kwa mtu binafsi. Tuna haki ya kushiriki tabia mbaya kama vile kuvuta sigara au kula kupita kiasi, na shida za mto zinazotokana na tabia hizo ni zetu peke yetu.

Walakini, tofauti homo libetus, sababu nyingi nje ya udhibiti wetu zinaingilia uwezo wetu wa kuacha kuvuta sigara au kula kiafya. Kwa urahisi kuwa maskini kunapunguza kujizuia. Kuteswa au kutelekezwa kama mtoto hupunguza kujidhibiti na huongeza hatari ya dutu tumia ukiwa mtu mzima. Katika ulimwengu mkamilifu, sote tutakuwa na udhibiti wa kutosha ili kuoanisha nia zetu vizuri na matendo yetu.

Lakini katika ulimwengu huu, ambapo hatufanyi hivyo, ukweli kwamba watu wengine wamejazwa na upungufu ambao mbegu zao zilipandwa kabla ya kuzaliwa kunadhoofisha dhana ya libertarian kwamba watu wanauwezo, wafanya maamuzi huru.

Hii ni mifano mitatu tu, lakini nadhani zinaonyesha vizuri njia ambazo saikolojia ya watu iliyotekelezwa ambayo ilisisitiza siasa yangu ya libertari ilianguka mbele ya ushahidi wa kisaikolojia wa kijamii.

Unaweza kufikiria hii inamaanisha nadhani watu hawawajibiki kwa tabia zao, lakini kwa kweli nadhani tu kwamba tuna aina tofauti ya uwajibikaji. Ukweli kwamba sisi sio kila wakati katika udhibiti kamili wa vitendo vyetu vya haraka inamaanisha kuwa tuna jukumu kubwa zaidi la kujenga hali zetu na taasisi zetu kwa usawa na maadili yetu ya kina.

Wakati ninaendelea kusoma saikolojia ya kijamii, ninazidi kuamini umuhimu wa sera zinazotambua na kupatia ukweli wa saikolojia ya kibinadamu, ambayo lazima iweke majukumu kadhaa kwa serikali katika maisha yetu ya kila siku. Na mimi bet sio mimi peke yangu.

Kuhusu Mwandishi

Elliot Berkman ni Profesa Msaidizi, Saikolojia katika Chuo Kikuu cha Oregon. Mifano ya utafiti wake ni pamoja na masomo ya fMRI ya michakato ya msingi inayohusiana na malengo kama vile kujidhibiti na kudhibiti vizuizi, masomo ya majaribio juu ya jinsi njia na motisha ya kuepukana inahusiana na mhemko na utendaji, na masomo ya muda mrefu juu ya malengo ya ulimwengu halisi kama vile kukomesha sigara na kula chakula. .

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Kurasa Kitabu:

at

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.