Kutoka kwa Nadharia za Njama hadi Ukweli na Kukataa Mabadiliko ya Tabianchi (picha kutoka kwa TheConsensusProject.com)

Stephan Lewandowsky, mwenyekiti wa saikolojia ya utambuzi katika Chuo Kikuu cha Bristol, alijibu maswali yaliyoulizwa na umma kwenye Reddit. Hizi ndizo muhtasari ...

Nadharia za Njama: Kutoka kwa Mashaka hadi Ukweli

Je, njama zinaenea chini ya hali gani? Je! Mtu anaweza kufanya nini kuwashawishi watu kuwa na shaka zaidi ya madai ya ajabu katika nadharia za njama?

Katika jamii ambazo hazina uwazi na chini ya kidemokrasia, nadharia za njama zinaenea kwa sababu serikali haiwezi kuaminiwa. Kwa ujumla, watu wanaoamini nadharia za njama ni chini ya kuaminiwa na wanahisi wametendewa vibaya na maisha au jamii.

Kuhesabu hii ni ngumu sana, lakini elimu na kupunguza ukosefu wa usawa utapita mbali.

Je! Unaweza kutaja nadharia moja ya njama ambayo iliibuka kuwa kweli?


innerself subscribe mchoro


Sekta ya tumbaku sasa inajulikana kuwa "imekula njama" dhidi ya umma katika juhudi zao za kudhoofisha ushahidi ulio wazi wa kisayansi unaounganisha sigara na afya mbaya. Mmoja wa majaji wa Merika alisema kwa furaha: "Sekta ya tumbaku ya Merika imehusika katika njama ya jinai kwa zaidi ya miaka 50."

Je! Ni aina gani ya tabia ya utambuzi inaonyesha fikira za mahafali?

Kuna watafiti wengine ambao wameunganisha imani za njama na tabia za aina. Ndio ndio, labda ni tabia thabiti ya aina fulani. Jambo la kushangaza zaidi ni kwamba mawazo ya kula njama yanaweza kujipinga, kwa mfano watu wanafikiria MI6 alimwua Princess Diana wakati pia akifikiria kwamba alijificha.

Ni kwa kiwango gani unaona wanaharakati wa hali ya hewa wakikataa sayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa kinyume na kukataa uwezekano wa kutoa suluhisho linalokubalika kiuchumi la kurudisha nyuma athari zake?

Swali la kuvutia sana. Siwezi kuwa na uhakika kwa sababu sina data ambayo inazungumza na suala hili moja kwa moja. Walakini, kwa jumla, njama ni aina moja tu ya "utambuzi wa motisha". Kuna wengine, kama utetezi wa ulimwengu. Mtazamo wa ulimwengu unaoshukiwa na mabadiliko ya hali ya hewa ni kwa sababu ya tishio la kuingiliwa na serikali na soko huria ambalo linaweza kusababisha juhudi za kupunguza. Ni kwa sababu hii kwamba watu ambao wanathamini masoko ya bure hawana mwelekeo wa kupinga wakati yamepangwa kama kutoa fursa kwa tasnia ya nyuklia kuliko wakati imeandaliwa kama kupunguzwa kwa uchafuzi wa mazingira.

Hoja ya msingi: Ni wazi kuwa hofu ya suluhisho huleta upinzani mwingi kwa sayansi. Hii inajidhihirisha katika utambuzi uliohimizwa, na aina moja ya hiyo ni njama. Hiyo ilisemekana, inajulikana kuwa kukataliwa kwa sayansi nyingine - kwa mfano VVU-UKIMWI - pia kunajumuisha njama, na viungo vya mtazamo wa ulimwengu haviko wazi hapo.

Mabadiliko ya hali ya hewa hayakukataliwa

Je! Itikadi za kisiasa zina umuhimu gani katika kuelewa kukataliwa kwa sayansi ya hali ya hewa?

Naweza kuuliza watu maswali manne juu ya soko huria na nina asilimia 67 ya "kujiamini" (ambayo ni, tofauti) katika mitazamo yao kuelekea mabadiliko ya hali ya hewa.

Kama kihafidhina, najikuta katika nafasi ya kutatanisha ya kuwa mmoja wa wachache kati ya mduara wangu wa ndani ambaye sio mtu anayekisia mabadiliko ya hali ya hewa. Inafanyika na ubinadamu unachangia kwa njia kuu. Kitu ambacho anafanya kunisumbua, hata hivyo, ni uwongo potofu kuhusu ni hatua gani zitahitaji kuchukuliwa ili kupambana na athari za joto duniani. Je! Maoni yako ni nini juu ya hii?

Kuchakata ni kwa kiasi kikubwa. Ndio, ni bora kuchakata tena chupa hiyo ya soda kuliko kuitupa nje. Lakini kilicho bora zaidi ni kuitumia tena au kuitumia mwanzoni. Lakini hakuna utashi wa kisiasa kusonga sindano kwenye uchumi ili kusaidia mfumo kama huo. (Ninajaribu kushughulikia tena, kwa njia. Sijifanya tu kuwa hufanya tofauti yoyote muhimu.)

Matumizi ya petroli ni mbaya zaidi. Ukweli ni kwamba, bila vyanzo vingi vya umeme usio na mafuta, tutachoma kaboni kila mwisho wa kaboni tunaweza kutoa kutoka kwa kutu wa dunia. Mimi huendesha gari la umeme (ambalo sijui, kwa njia) inafanya iwe rahisi sana kwa mtu upande mwingine wa ulimwengu kujaza tangi la gesi.

Nadhani kuna, hata hivyo, matumizi fulani katika mfano unaowekwa. Ikiwa marafiki wangu wa vegan hufanya chakula cha jioni ambacho ni bora na cha kuridhisha, labda utumiaji wao wa rasilimali uliopungua hunipa maoni kadhaa jinsi ya kupunguza utumiaji wangu wa nyama. Gari la umeme la jirani yangu linaweza kunishawishi kuwa sina haja ya kuendesha gari aina ya Gesi-gumu, na inaweza kusaidia kukuza teknolojia ili kufanya mabadiliko ya jumla kwa nguvu kwa usafirishaji.

Kwa jumla, vitu vyenye kiwango kidogo ni viazi ndogo, na haitafanya mabadiliko bila vitu vya jumla. Lakini nadhani vitu vidogo vinaweza kusaidia kuuza vitu vikuu, na ndio sababu ni muhimu.

Je! Unafikiria kuwa watu wenye maoni sawa (haijalishi ni ujinga) watapata urahisi na kukusanyika mahali pengine?

Ndio, kuna cyberghettos na nguzo. Hili ni shida yenyewe yenyewe, lakini kufanya mambo kuwa mabaya zaidi, inawachochea wanasiasa kujihusisha na mazungumzo ya watu wenye msimamo mkali. Kazi na wachumi imeonyesha kuwa ni faida kwa wanasiasa kuwa wazidi ikiwa ujumbe kwa wafuasi wao unabaki ndani ya chumba cha echo. Kama matokeo, wakati wanasiasa walikuwa wakigombea "mpiga kura wa kati", sasa ni faida kuwa na msimamo mkali. Hii ina matokeo yasiyofaa kwa sisi sote.

Je! Kukataliwa kwa sayansi kuna athari ngapi kwenye maendeleo ya sayansi yenyewe?

Kutoka kwa Nadharia za Njama hadi Ukweli na Kukataa Mabadiliko ya TabianchiNi ngumu kuainisha, lakini kuna ushahidi fulani wa kupendekeza kwamba kukana kwa sayansi hakuathiri tu mazungumzo ya umma lakini pia sayansi yenyewe. Kwa mfano, uchambuzi wa chanjo ya vyombo vya habari uligundua kuwa ripoti za IPCC mnamo 2007 zilikuwa zina uwezekano wa kupuuzia kuliko kukithiri kwa hatari ya mabadiliko ya hali ya hewa. Mchanganuo wa hivi karibuni uliongezeka juu ya mada hii na kusema kwamba asili ya wanasayansi inawapendelea kuelekea makadirio ya tahadhari badala ya kishawishi, tabia ambayo huiita ya kukosea upande wa mchezo wa kuigiza.

Je! Ni kupoteza wakati wangu kujaribu kuwashawishi wale ambao hawaamini juu ya mabadiliko ya hali ya hewa au ninapaswa kuzingatia tu wale ambao wanakuwa wasomi zaidi?

Jibu ni nzuri zaidi: Kuna watu wengine ambao wamekua sana katika maoni yao ya kitabia kwamba kuna maana kidogo kuzungumza nao juu ya kitu kingine chochote isipokuwa suluhisho. Mwishowe, haijalishi mtu anafikiria nini juu ya mabadiliko ya hali ya hewa ikiwa wataweka jopo la jua kwenye paa lao - na ni nani asingekuwa huko Geraldton, Australia Magharibi?

Walakini, pia kuna watu ambao wanataka kweli kujua zaidi, na ambao hisia zao za kukubali sayansi inatokana na ukosefu wa habari. Ningepeleka watu hao kwa wasiwasi Sayansi. Kutofautisha kati ya wakandarasi walioingia na wale ambao wako wazi zaidi ni changamoto kwa sababu wakati mwingine ni ngumu kujua mwanzoni.

Ni aina gani ya mazungumzo ambayo labda inaweza kutumika kuhamisha majadiliano ya kitaifa katika mwelekeo mzuri zaidi, kwa kuzingatia ufahamu wako katika saikolojia ya kunyimwa?

Maoni yangu ni: kwanza, umma kwa sasa wananyimwa haki ya kupewa habari kamili juu ya hatari ambayo inakabili. Pili, kuna sababu nyingi za hii, kutoka kwa "kutisha-shaka" hadi kukataa kwa motokeo. Tatu, tunajua kutoka kwa utafiti mwingi juu ya uwongo kwamba watu hawawezi kufukuza "kelele" au maelezo mafupi isipokuwa wanapewa sababu ya kufanya hivyo. Hii ndio sababu ni muhimu kwa umma kuelewa ni watu gani wanaopinga sayansi ya hali ya hewa.

Kwa kifupi: sisitiza makubaliano ambayo yatasonga yote lakini magumu, na utambue ni nani wakandarasi mgumu ni mabaki ya idadi ya watu wanaweza kufanya chaguo la elimu juu ya nani wa kumsikiliza.

Nitahitimu mwaka huu na MSc katika Mabadiliko ya Tabianchi. Je! Mtu aliye na ustadi wangu anapaswa kufanya nini ili afanye kazi inayofaidi sayari hii?

Nadhani wanasayansi wenyewe wanaweza kusafisha ujumbe wao. Mara nyingi wao huweka kutokuwa na uhakika kwanza, bila kusema tunayojua au bila kusema kuwa kutokuwa na hakika ni sababu ya kulazimisha kupunguza. Hiyo ilisema, pia kumbuka kwamba shida imechanganywa na jukumu la maoni ya ulimwengu. Ili kuondokana na hilo, kusisitiza makubaliano ni zana tu.

Nakala hii ilionekana hapo awali Mazungumzo


Kuhusu Mwandishi (anayejibu maswali ya Reddit)

Stephan LewandowskyStephan Lewandowsky alimaliza masomo yake ya shahada ya kwanza katika Chuo Kikuu cha Washington, Chestertown, MD, USA, mnamo 1980, kisha alifanya mafunzo yake ya baada ya kuhitimu katika Chuo Kikuu cha Toronto, alipata Shahada ya Uzamili mnamo 1985. Alichukua kazi yake ya kwanza ya ualimu wa muda wote katika Chuo Kikuu. ya Oklahoma mnamo 1990. Mnamo 1995, alihamia Chuo Kikuu cha Australia Magharibi ambapo alibaki hadi kuchukua nafasi ya kuwa Profesa katika Chuo Kikuu cha Bristol mnamo 2013. Kwa utaalam mdogo, alikuwa dereva wa glider kwa miaka 18 (karibu Uzinduzi wa 2,000, masaa 800+), na ameshikilia hamu ya kuruka na anatarajia "kuanza kuruka tena katika siku zijazo ambazo hazina mbali sana, mara mtu atakapoanzisha kifaa kwa kuzidisha urefu wa siku kutoka masaa 24 hadi 48". Kwa miaka michache iliyopita, shauku yake mpya imekuwa ikipanda mwamba.


Kitabu kilichopendekezwa:

Mabadiliko ya Hali ya Hekima Kuacha: Minyororo katika Mchanga
na Washington Haydn na John Cook.

Mabadiliko ya Hali ya Hekima Kuacha: Mada katika Mchanga na Washington Haydn na John Cook.Wanadamu siku zote wametumia kukataa. Wakati tunaogopa, hatia, kuchanganyikiwa, au wakati kitu kinapoingilia picha yetu ya kibinafsi, huwa tunakataa. Hata hivyo kukataa ni udanganyifu. Inapoathiri afya yako mwenyewe, au jamii, au ulimwengu inakuwa ugonjwa. Kukataa mabadiliko ya hali ya hewa ni kesi kama hiyo. Mabadiliko ya hali ya hewa yanaweza kutatuliwa - lakini ni pale tu tunapoacha kukataa kwamba ipo. Kitabu hiki kinaonyesha jinsi tunaweza kuvunja kukana, kukubali ukweli, na hivyo kutatua shida ya hali ya hewa. Itashirikisha wanasayansi, wanafunzi wa vyuo vikuu, wanaharakati wa mabadiliko ya hali ya hewa na vile vile umma kwa jumla unatafuta kurudisha kukataa na kutenda.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.