kutokubaliana kwa kila jambo 3 2
Mambo ya kisaikolojia na kijamii hutengeneza ushahidi tunaotaka kuamini.
doble.d/Moment kupitia Getty Images

Je, kuvaa barakoa kunazuia kuenea kwa COVID-19? Je, mabadiliko ya hali ya hewa yanaendeshwa hasa na uzalishaji unaotokana na binadamu? Kwa aina hii ya masuala yanayogawanya umma, wakati mwingine huhisi kana kwamba watu wanapoteza uwezo wetu wa kukubaliana kuhusu mambo ya msingi ya ulimwengu. Kumekuwa na kutoelewana kote kuhusu masuala ya ukweli unaoonekana kuwa wa kweli hapo awali, lakini idadi ya mifano ya hivi majuzi inaweza kuifanya ihisi kana kwamba hisia zetu za ukweli zinapungua.

As profesa wa sheria, Nimeandika kuhusu changamoto za kisheria kwa mahitaji ya chanjo na Vizuizi 19, Kama vile kile kinachohesabiwa kuwa "ukweli" mahakamani. Kwa maneno mengine, mimi hutumia muda mwingi kutafakari jinsi watu wanavyofafanua ukweli, na kwa nini jamii ya Marekani ina wakati mgumu kukubaliana juu yake siku hizi.

Kuna mawazo mawili ambayo yanaweza kutusaidia kufikiria kuhusu ubaguzi katika masuala ya ukweli. Ya kwanza, "wingi epistemic,” husaidia kueleza jamii ya Marekani leo, na jinsi tulivyofika hapa. Ya pili, "utegemezi epistemic,” inaweza kutusaidia kutafakari kuhusu ujuzi wetu unatoka wapi.

Wengi huchukua 'ukweli'

Ninafafanua wingi epistemic kama hali inayoendelea ya kutokubaliana kwa umma kuhusu ukweli wa majaribio.


innerself subscribe mchoro


Inapokuja kwa mambo ambayo yanaweza kuthibitishwa au kukanushwa, ni rahisi kufikiria kwamba kila mtu angeweza kufikia hitimisho sawa, ikiwa tu wangekuwa na ufikiaji sawa wa habari sawa - ambayo, baada ya yote, inapatikana kwa uhuru zaidi leo kuliko wakati wowote. uhakika katika historia ya mwanadamu. Lakini wakati ukosefu wa usawa wa upatikanaji wa habari una jukumu, sio rahisi sana: Sababu za kisaikolojia, kijamii na kisiasa pia huchangia kwa wingi wa epistemic.

Kwa mfano, mwanasaikolojia na profesa wa sheria Dan Kahan na washirika wake wameelezea matukio mawili yanayoathiri njia ambazo watu hutengeneza imani tofauti kutokana na habari moja.

Ya kwanza inaitwa "utambulisho-kinga utambuzi.” Hii inaeleza jinsi watu binafsi wanavyohamasishwa kufuata imani za kimajaribio za vikundi wanavyojitambulisha navyo ili kuashiria kuwa wao ni wahusika.

Ya pili ni "utambuzi wa kitamaduni”: watu huwa na tabia ya kusema kuwa tabia ina hatari kubwa ya madhara ikiwa hawataidhinisha tabia hiyo kwa sababu nyinginezo - udhibiti wa bunduki na utupaji taka za nyuklia, kwa mfano.

Athari hizi hazipunguzwi na akili, upatikanaji wa habari, au elimu. Hakika, uwezo mkubwa wa kusoma na kuandika wa kisayansi na hisabati umeonyeshwa kuongeza mgawanyiko katika masuala ya kisayansi ambayo yamekuwa ya kisiasa, kama vile sababu ya mabadiliko ya hali ya hewa au faida za udhibiti wa bunduki. Uwezo wa juu katika maeneo haya unaonekana kukuza uwezo wa watu wa kutafsiri ushahidi unaopatikana kwa kupendelea hitimisho wanalopendelea. 

Zaidi ya mambo haya ya kisaikolojia, kuna chanzo kingine kikubwa cha wingi wa epistemic. Katika jamii yenye sifa ya uhuru wa dhamiri na uhuru wa kujieleza, watu binafsi hubeba "mizigo ya hukumu," kama Marekani. mwanafalsafa John Rawls aliandika. Bila serikali au kanisa rasmi kuwaambia watu nini cha kufikiria, sote tunapaswa kujiamulia wenyewe - na hilo bila shaka husababisha kutofautiana kwa mitazamo ya kimaadili.

Ingawa Rawls ilizingatia wingi wa maadili ya maadili, ni sawa na imani kuhusu mambo ya ukweli. Nchini Marekani, sheria za kisheria na kanuni za kijamii zinajaribu kuhakikisha hilo serikali haiwezi kubana uhuru wa mtu binafsi wa kuamini, iwe ni juu ya maadili au mambo ya hakika.

Uhuru huu wa kiakili unachangia kuwepo kwa wingi wa epistemic. Hivyo kufanya mambo kama vile ukosefu wa usawa wa elimu, kuenea kwa taarifa kutoka kwa vyanzo visivyoaminika mtandaoni, na kampeni za taarifa zisizo sahihi. Wote kwa pamoja, hutoa fursa ya kutosha kwa hali ya pamoja ya watu ya ukweli kugawanyika.

Maarifa huchukua uaminifu

Mchangiaji mwingine wa wingi wa epistemic ni jinsi maarifa ya mwanadamu yamekuwa maalum. Hakuna mtu mmoja ambaye angeweza kutumaini kupata jumla ya maarifa yote katika maisha moja. Hii inatuleta kwenye dhana ya pili inayofaa: utegemezi epistemic.

Maarifa hayapatikani kamwe, lakini hupitishwa na chanzo fulani kinachoaminika. Kwa mfano rahisi, unajuaje rais wa kwanza wa Marekani alikuwa? Hakuna aliye hai leo aliyeshuhudia kuapishwa kwa rais kwa mara ya kwanza. Unaweza kwenda kwenye Hifadhi ya Taifa na uliza kuona kumbukumbu, lakini ni vigumu mtu yeyote kufanya hivyo. Badala yake, Waamerika walijifunza kutoka kwa mwalimu wa shule ya msingi kwamba George Washington alikuwa rais wa kwanza, na tunakubali ukweli huo kwa sababu ya mamlaka ya kiakili ya mwalimu.

Hakuna ubaya katika hili; kila mtu anapata maarifa mengi kwa njia hiyo. Kuna maarifa mengi sana kwa mtu yeyote kuweza kuthibitisha kwa kujitegemea ukweli wote ambao tunategemea mara kwa mara.

Hii ni kweli hata katika maeneo maalumu. Replication ni muhimu kwa sayansi, lakini wanasayansi hawaigai kila jaribio linalohusiana na nyanja zao. Hata Sir Isaac Newton alisema kwa umaarufu kwamba mchango wake kwa fizikia uliwezekana tu "kwa kusimama kwenye mabega ya majitu."

Hata hivyo, hii inazua tatizo gumu: Ni nani aliye na mamlaka ya kutosha ya kiakili kuhitimu kuwa mtaalamu wa mada fulani? Sehemu kubwa ya mmomonyoko wa ukweli wetu wa pamoja katika miaka ya hivi karibuni inaonekana kuchochewa na kutokubaliana kuhusu nani wa kuamini.

Je, ni nani asiye mtaalam anapaswa kuamini kama chanjo ya COVID-19 ni salama na inafaa? Mpiga kura wa Georgia anapaswa kuamini nani kuhusu uhalali wa matokeo ya jimbo lake katika uchaguzi wa 2020: Sidney powell, wakili aliyesaidia timu ya wanasheria ya Donald Trump kujaribu kutengua uchaguzi wa 2020, au Waziri wa Mambo ya Nje wa Georgia. Brad Raffensperger?

Shida katika kesi hizi na zingine ni kwamba watu wengi hawawezi kuamua ukweli wa mambo haya peke yao, lakini pia hawawezi kukubaliana. ambayo wataalam wa kuamini.

'Maskauti' wenye udadisi

Hakuna suluhu rahisi kwa tatizo hili. Lakini kunaweza kuwa na miale ya matumaini.

Ujasusi pekee haupunguzi mwelekeo wa watu kuruhusu utambulisho wa vikundi vyao ushawishi maoni yao ya ukweli, kulingana na Kahan na wenzake - lakini watu wanaotamani sana sugu zaidi kwa athari zake.

Mtafiti wa busara Julia Galef ameandika juu ya jinsi ya kupitisha "skauti” mawazo badala ya ya “askari” yanaweza kusaidia kujilinda dhidi ya mambo ya kisaikolojia ambayo yanaweza kupotosha mawazo yetu. Katika maelezo yake, mwanajeshi anayefikiria hutafuta habari ya kutumia kama risasi dhidi ya maadui, wakati skauti inakaribia ulimwengu kwa lengo la kuunda mfano sahihi wa kiakili wa ukweli.

Kuna nguvu nyingi zinazovuta uelewa wetu wa pamoja wa ulimwengu; kwa juhudi fulani, hata hivyo, tunaweza kujaribu kuanzisha upya msingi wetu wa kawaida.Mazungumzo

Kuhusu Mwandishi

James Steiner-Dillon, Profesa Msaidizi wa Sheria, Chuo Kikuu cha Dayton

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

kuvunja

Vitabu kuhusiana:

Zana Muhimu za Mazungumzo za Kuzungumza Wakati Vigingi Viko Juu, Toleo la Pili

na Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Maelezo marefu ya aya huenda hapa.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Kamwe Usigawanye Tofauti: Kujadili kana kwamba Maisha Yako Yanategemea

na Chris Voss na Tahl Raz

Maelezo marefu ya aya huenda hapa.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Mazungumzo Muhimu: Zana za Kuzungumza Wakati Stakes Ziko Juu

na Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Maelezo marefu ya aya huenda hapa.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Kuzungumza na Wageni: Tunachopaswa Kujua Kuhusu Watu Tusiowajua

na Malcolm Gladwell

Maelezo marefu ya aya huenda hapa.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Mazungumzo Magumu: Jinsi ya Kujadili Ni Mambo Gani Sana

na Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Maelezo marefu ya aya huenda hapa.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza