Katika Utetezi wa Nadharia za Njama na Kwanini Muda Ni Mannomer
Jeremy Renner kama mwandishi wa habari wa Merika Gary Webb katika filamu ya 2014 'Ua Mjumbe'. Filamu hiyo ni akaunti ya jukumu la Webb kugundua viungo vya CIA kwa uingizaji wa kokeni kwa Merika.
Sierra / Ukaribu, Filamu za Bluegrass, Mchanganyiko

Kabla ya mwaka wa 2012, ikiwa ungesema tuhuma kwamba serikali ya Australia haikuwa wazi na ya heshima katika kushughulika na Timor ya Mashariki - jirani yake mpya aliyejitegemea lakini masikini - labda ungefukuzwa kama mtaalam wa njama. Lakini ilifunuliwa wakati huo Mawakala wa Huduma ya Ujasusi wa Australia walikuwa wamegusa ofisi ya baraza la mawaziri la Timor Mashariki wakati wa mazungumzo ya makubaliano juu ya uwanja wa mafuta na gesi.

Nadharia za njama za jana mara nyingi huwa ukweli wa leo usiopingika. Katikati ya miaka ya 1990, madai ya mwandishi wa habari Gary Webb kwamba maafisa wa CIA walipanga njama na wafanyabiashara wa dawa za kulevya wanaoleta dawa ya kukoboa nchini Merika walifutwa na wengi kama mfano bora wa nadharia ya njama. Lakini madai yalikuwa ya kweli.

Ni busara kudhani maoni mengi ambayo sasa yamekataliwa au kudhihakiwa kama nadharia za njama siku moja zitatambuliwa kuwa za kweli wakati wote. Kwa kweli, athari halisi ya maneno kama "nadharia ya njama" na "kula njama" ni kuwanyamazisha watu ambao ni wahanga wa njama hizo, au ambao (sawa au kwa makosa) njama za watuhumiwa zinaweza kutokea. Maneno haya hutumikia kuchunga maoni yenye heshima kwa njia zinazofaa masilahi ya wenye nguvu.

Tangu mwanafalsafa Bwana Karl Popper alipongeza usemi huo mnamo miaka ya 1950, nadharia za kula njama zimekuwa na sifa mbaya. Kuonyesha imani kama nadharia ya njama ni kumaanisha kuwa ni uwongo. Zaidi ya hayo, inamaanisha watu wanaokubali imani hiyo, au wanataka kuchunguza ikiwa ni kweli, hawana mantiki.


innerself subscribe mchoro


Kwa uso wake, hii ni ngumu kuelewa. Baada ya yote, watu hufanya njama. Hiyo ni, wanajihusisha na tabia ya siri au ya udanganyifu ambayo ni haramu au ya kutiliwa maadili.

Njama ni aina ya tabia ya kibinadamu katika tamaduni zote wakati wote uliorekodiwa, na imekuwa ikienea haswa katika siasa.

Karibu sisi sote tunapanga njama za wakati, na watu wengine (kama wapelelezi) hula njama karibu wakati wote. Watu waliopewa kula njama, hakuwezi kuwa na chochote kibaya kwa kuamini kuwa wanafanya njama. Kwa hivyo hakuwezi kuwa na kitu kibaya kwa kuamini nadharia za njama au kuwa nadharia ya njama.

Kufikiria nadharia za njama kama uwongo wa kijinga na isiyo ya akili ni kama kufikiria phrenolojia kama dhana ya nadharia ya kisayansi. Nadharia za njama, kama nadharia za kisayansi, na karibu jamii nyingine yoyote ya nadharia, wakati mwingine ni za kweli, wakati mwingine ni za uwongo, wakati mwingine hufanyika kwa misingi ya busara, wakati mwingine sio.

Ni sifa ya kushangaza ya fasihi nyingi juu ya nadharia za kula njama, kama fasihi nyingi juu ya ugaidi, ambazo waandishi hufikiria wanazungumzia jambo hilo hilo, wakati mtazamo katika ufafanuzi wao (wakati wanahangaika kuzitoa) unaonyesha kuwa sio .

Lakini kutafuta ufafanuzi thabiti wa neno "nadharia ya njama" inaweza kuwa harakati ya uvivu, kwani shida halisi na neno ni kwamba, ingawa haina maana iliyowekwa, inafanya kazi iliyowekwa.

Mahakama mpya?

Ni kazi inayofanana na ile iliyotumiwa na neno "uzushi" katika Ulaya ya zamani. Katika visa vyote viwili haya ni maneno ya propaganda, yanayotumiwa kuwanyanyapaa na kuwatenga watu ambao wana imani ambazo zinapingana na imani rasmi au ya kawaida ya wakati na mahali husika.

Ikiwa, kama ninavyoamini, matibabu ya wale walioitwa kama "wanadharia wa njama" katika tamaduni yetu ni sawa na matibabu ya wale walioitwa "wazushi" katika Ulaya ya zamani, basi jukumu la wanasaikolojia na wanasayansi wa kijamii katika matibabu haya ni sawa na hiyo ya Baraza la Kuhukumu Wazushi.

Nje ya saikolojia na fasihi ya sayansi ya jamii waandishi wengine wakati mwingine watatoa, kwa kawaida wenye sifa kubwa, utetezi wa nadharia za njama (kwa maana fulani ya neno hilo). Lakini kati ya wanasaikolojia na wanasayansi wa kijamii dhana ya kuwa ni ya uwongo, bidhaa ya mchakato usio na mantiki (au isiyo ya kiakili), na yenye athari mbaya ni karibu ulimwengu wote.

Wakati wowote tunapotumia maneno "nadharia ya njama", "kula njama" au "mawazo ya kula njama", tunamaanisha, hata ikiwa hatuna maana ya, kuna kitu kibaya na kuamini, kutaka kuchunguza, au kutoa idhini yoyote kwa uwezekano watu wanahusika katika tabia ya siri au ya udanganyifu.

Athari moja mbaya ya maneno haya ni kwamba wanachangia mazingira ya kisiasa ambayo ni rahisi kwa njama kufanikiwa kwa gharama ya uwazi. Athari nyingine mbaya ni matumizi yao ni udhalimu kwa watu ambao wanajulikana kama wananadharia wa njama.

Kufuatia mwanafalsafa Miranda Fricker, tunaweza kuita hii aina ya "udhalimu wa ushuhuda”. Wakati mtu anadai kuwa njama imefanyika (haswa ikiwa ni njama na watu wenye nguvu au taasisi) neno la mtu huyo hupewa kuaminiwa kidogo kuliko inavyostahili kwa sababu ya chuki isiyo na maana inayohusishwa na maana ya ujinga ya maneno haya.

Wakati wanasaikolojia wa kitaalam wanamaanisha maneno haya inaweza kuunda aina ya taa ya gesi; Hiyo ni, ujanja wa watu kutilia shaka akili zao wenyewe.

Natumai na ninaamini kuwa katika siku zijazo maneno haya yatatambuliwa sana kwa jinsi yalivyo: bidhaa za mtazamo usio na maana na wa kimabavu. Kabla ya Popper, tulielewana vizuri bila masharti haya. Nina hakika tunaweza kujifunza kufanya hivyo tena.

Kuhusu MwandishiMazungumzo

David Coady, Mhadhiri Mwandamizi katika Falsafa, Chuo Kikuu cha Tasmania

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.