Utambulisho unaweza kukulazimisha kukataa ukweli - hata wakati una ushahidi unaothibitisha. Tunaona hii leo na uanzishwaji wa kisiasa wa Merika: Wafuasi wa Trump wanaweza kuangalia picha mbili za kuapishwa kwake na kusema Mall isiyo na kitu imejaa.
Shida hii sio mpya. Ilitamkwa haswa katika Zama za Kati, wakati mawazo ya kisayansi yaliyoibuka yalipingana vikali na mafundisho ya kidini yaliyokubaliwa. Wanasayansi mwishoni mwa Zama za Kati walikabiliana na mzozo huu na matokeo ya kushangaza.
Wengine walikataa nadharia ambazo zilithibitishwa kwa ukali, kwa sababu maoni hayo yalipingana na Ukristo - na kwa hivyo mtazamo wao wote wa ulimwengu. Wengine waliangalia maoni haya yanayopingana - ya kisayansi na ya Kikristo - na kwa namna fulani waliyakubali yote mawili. Jamii ya Ulaya ilikuwa ya kidini, na mtazamo wake ulikuwa wa Kikristo. Je! Wanasayansi walipaswa kufanya nini wakati wanakabiliwa na nadharia inayoshawishi, kama vile ulimwengu ulikuwa wa milele, ikiwa kwa Mkristo ukweli ulikuwa uumbaji? Kama wanasayansi, walizingatia nadharia hiyo kuwa ya kweli kisayansi, lakini kama Wakristo, waliamini uumbaji.
Wanahistoria huita jambo hili "ukweli maradufu". Katika nyakati za kati, ukweli maradufu ulihifadhi mwanasayansi anayepingana na vitambulisho vya Kikristo, na kushiriki katika makubaliano ya Kikristo ya jamii. Leo, mtu aliye katika nafasi hii anaweza kukubali nadharia ya Darwin ya mageuzi kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, lakini pia, kulingana na imani yao, kumfanya Mungu kutoka kwa mavumbi, na Hawa kutoka kwa ubavu wa Adamu.
Mvutano mkali
Shida katika nyakati za zamani iliibuka wakati wa mapinduzi ya kisayansi ya Aristoteli ya karne ya 13. Vitabu vya Aristotle, vilivyotafsiriwa kwa Kilatini, vilianzisha sayansi mpya na yenye thamani. Kazi kama vile Fizikia na Kwenye Nafsi kuweka kanuni zinazoshawishi kuelezea jinsi ulimwengu na akili ya mwanadamu ilifanya kazi.
Kuongezewa haya kulikuwa na vitabu vya kutafsiri maoni yao na wanafikra wakubwa kutoka ulimwengu wa Kiislamu - Andalucia Averroes na Maimonides, rabi wa Kiyahudi, na Avicenna wa Uajemi. Walipambana na maswala yale yale ya kisayansi, na shida ya sababu ya imani.
Averroes alijulikana Ulaya Alidai kuwa wanadamu wote walishiriki akili moja. Hiyo ni, kila mwanadamu alikuwa na kipande cha "roho ya akili", lakini tu kwa maisha yao yote. Wakati mwili ulipokufa, roho iliungana na akili yote. Kwa Wakristo - na kwa jambo hilo pia kwa Waislamu - hii ilimaanisha kuwa roho haikuwa na maisha ya baadaye, haina hukumu na Mungu, na hakuna wakati ujao mbinguni au kuzimu.
Wasomi wa Kikristo waliokumbatia sayansi ya Aristotelian hata mahali ambapo ilikiuka dini walichukuliwa kwa dharau "Wataalam wa maoni" na wenzao. Kiini cha ubishani huu ilikuwa Chuo Kikuu cha Paris. Hapa kulikuwa na utafiti wa kina na mjadala wa "falsafa ya asili", sayansi ya Aristotelian. Hii pia ilikuwa kituo kikuu cha masomo ya kitheolojia, ambapo wanatheolojia wakubwa wa wakati huo walipata digrii zao na kufundisha. Kabla ya kusoma teolojia, wanafunzi walikuwa na kozi kamili ya falsafa ya asili. Kwa hivyo Paris ilikuwa kituo cha wataalam wa sayansi na theolojia, na wasomi wengi walikuwa wataalam wa zote mbili. Ikiwa kuna chochote, utaalam huu mbili ulizidisha shida yao.
Kushughulikia ukweli
Kama wanafikra wakosoaji, wengine wao ilibidi wakubali kwamba, kisayansi, nadharia kama "umilele wa ulimwengu" zilikuwa zenye kusadikisha - au angalau haiwezekani kukanusha. Lakini kama Wakristo, walisita kukubali chochote kinachoweza kukataa imani zao, pamoja na ile ya uumbaji, uzalishaji wa ulimwengu mwanzoni mwa wakati.
Wasomi wengine walichagua kutoa maoni yao kwa njia zenye kutatanisha hivi kwamba uchunguzi wa karibu tu ulifunua kwamba wanakubali sayansi. Wengine waliiita nadharia hizo kuwa za uzushi. Mawazo hayakuwa, kwa kweli, yalikuwa ya uzushi (walikuwa hawajawahi kulaaniwa na papa au baraza la Kanisa). Lakini kwamba watu walisema hii inaonyesha mvutano uliongezeka.
Cha kushangaza, wale ambao waliita nadharia za uzushi hawakuwa lazima wafikiriaji wa kihafidhina ambao walizikataa. Hata Averroist Boethius wa Dacia alitumia neno. Katika maandishi juu ya umilele wa ulimwengu, Boethius alisema kwa nadharia ya nadharia ya Aristotle, akisema ilikuwa ya kisayansi na ya kweli, na kwamba hii ndiyo hitimisho ambalo mwanafizikia lazima alipaswa kushikilia. Walakini katika pumzi ile ile, alisema maoni haya yalikuwa ya uzushi. Kwa kweli, aliita nadharia hiyo na wafuasi wake "wazushi" mara sita katika nakala hiyo.
Alikuwa akifanya nini? Kama mwanasayansi, alikubaliana na Aristotle, lakini kama Mkristo aliamini katika uumbaji. Ingawa alihisi zote ni za kweli, uumbaji, alisema, ilikuwa "ukweli wa hali ya juu". Ingawa hii inaweza kuwa kile aliamini kwa uaminifu, katika hali nyeti aliyofanya kazi alikuwa akijilinda pia. Walakini je! Kuiita nadharia ya Aristotle kuwa kweli lakini "ya uzushi" na uumbaji "ukweli wa hali ya juu" inaweza kumlinda dhidi ya shambulio?
Mvutano hupanda
Kama kwamba mivutano ilihitaji kuwaka zaidi, chuo kikuu kilikuwa chini ya mamlaka ya moja kwa moja ya askofu wa Paris, na mnamo 1277 Askofu Etienne Tempier alipinga sayansi ya Aristotelian, akitoa amri ya kupiga marufuku kanuni 219 za kushangaza. Maprofesa wanaofundisha maoni haya wangetengwa. Hata wanafunzi wanaowasikia darasani wangetengwa ikiwa hawakuripoti walimu wao ndani ya wiki moja.
Iliyoangaziwa katika utangulizi wa amri hiyo ilikuwa marufuku dhidi ya kushikilia "kweli" moja kulingana na sayansi na ile inayopingana kulingana na dini. "Ukweli maradufu" ulikuwa umelaaniwa.
Sheria hizi zingewekwa kwa miongo kadhaa, na katika miaka ya 1290 mwanatheolojia Godfrey wa Fontaines alisema kwa uchungu kwamba walikuwa wamezuia uchunguzi wa kisayansi wa bure.
Boethius wa kazi ya Dacia alisimama wakati huu, na hatujui zaidi juu yake. Je! Alikuwa na hatia ya ukweli maradufu? Hakulinganisha ukweli wa kisayansi na wa kimungu, lakini alishikilia kuwa ukweli wa kidini ulikuwa juu zaidi. Kusema ukweli, hii iliepuka ukweli maradufu, lakini askofu wa Paris asingeiona hivi. Wala hangekubali msimamo wa wanafalsafa wengi wasio na msimamo kama Thomas Aquinas: ikiwa ungeuliza yoyote ya wanasayansi hawa ikiwa wanaamini uumbaji, wangethibitisha imani hii bila kusita, ingawa walidhani nadharia ya Aristotle ingewezekana kisayansi.
Maoni kama yao na ya Boethius yalikuwa nafasi ambazo askofu angekataa kama quibbles. Wakati alipiga marufuku ukweli maradufu mnamo 1277, alifanya iwe ngumu kuwa mwanasayansi na Mkristo - na kwa miongo kadhaa baadaye, sayansi ilivunjika.
Kuhusu Mwandishi
Ann Giletti, Mwenzake wa Marie Curie, Chuo Kikuu cha Oxford
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana:
at InnerSelf Market na Amazon
