Je! Unafikiria kuwa mashine unayosoma hadithi hii, hivi sasa, ina hisia ya "jinsi ilivyo”Kuwa katika hali yake?

Je! Mbwa mbwa kipenzi? Je! Ina maana ya jinsi ilivyo katika hali yake? Inaweza kupendeza kwa uangalifu, na kuonekana kuwa na uzoefu wa kipekee, lakini ni nini kinachotenganisha kesi hizi mbili?

Haya sio maswali rahisi. Jinsi na kwa nini hali fulani inaweza kusababisha uzoefu wetu wa ufahamu unabaki kuwa baadhi ya maswali ya kutatanisha zaidi ya wakati wetu.

Watoto wachanga, wagonjwa walioharibiwa na ubongo, mashine ngumu na wanyama wanaweza kuonyesha ishara za fahamu. Walakini, kiwango au hali ya uzoefu wao inabaki kuwa kitanda cha uchunguzi wa kiakili.

Kuweza kupima fahamu kungeenda mbali kujibu shida zingine. Kutoka kwa mtazamo wa kliniki, nadharia yoyote ambayo inaweza kutumika kusudi hili pia inahitaji kuweza kuhesabu kwa nini maeneo fulani ya ubongo yanaonekana muhimu kwa ufahamu, na kwanini uharibifu au kuondolewa kwa mikoa mingine inaonekana kuwa na kiasi athari kidogo.

Nadharia moja kama hiyo imekuwa ikipata msaada katika jamii ya wanasayansi. Inaitwa Nadharia ya Habari Jumuishi (IIT), na alikuwa iliyopendekezwa mnamo 2008 by Guilio Tononi, mtaalam wa neva wa makao ya Amerika.

Pia ina maana moja ya kushangaza: ufahamu unaweza, kwa kanuni, kupatikana popote ambapo kuna aina sahihi ya usindikaji wa habari unaendelea, iwe ni kwenye ubongo au kompyuta.

Habari na ufahamu

Nadharia inasema kuwa mfumo wa mwili unaweza kutoa ufahamu ikiwa postulates mbili za mwili zinapatikana.

Kwanza ni kwamba mfumo wa mwili lazima uwe na habari nyingi.

Ikiwa mfumo unafahamu idadi kubwa ya vitu, kama kila fremu kwenye filamu, lakini ikiwa kila fremu iko wazi, basi tunasema uzoefu wa ufahamu ni mzuri sana kutofautishwa.

Ubongo wako wote na gari yako ngumu zina uwezo wa kuwa na habari kama hizo zilizotofautishwa sana. Lakini mmoja ana ufahamu na mwingine hajui.

Kwa hivyo ni tofauti gani kati ya gari yako ngumu na ubongo wako? Kwa moja, ubongo wa mwanadamu pia ni imeunganishwa sana. Kuna mabilioni mengi ya viungo vya msalaba kati ya pembejeo za mtu binafsi ambazo huzidi kompyuta yoyote (ya sasa).

Hii inatuleta kwenye msimamo wa pili, ambayo ni kwamba ili ufahamu utokee, mfumo wa mwili lazima pia uwe wa hali ya juu jumuishi.

Habari yoyote unayoifahamu imewasilishwa kabisa kwa akili yako. Kwa maana, jaribu kwa kadiri unavyoweza, huwezi kutenganisha muafaka wa filamu katika safu ya picha za tuli. Wala huwezi kutenga kabisa habari unayopokea kutoka kwa kila akili yako.

Maana yake ni kwamba ujumuishaji ni kipimo cha kile kinachotofautisha akili zetu na mifumo mingine ngumu sana.

Jumuishi habari na ubongo

Kwa kukopa kutoka kwa lugha ya hisabati, IIT inajaribu kutoa nambari moja kama kipimo cha habari hii iliyounganishwa, inayojulikana kama phi (?, inayotamkwa "fi").

Kitu kilicho na phi ya chini, kama gari ngumu, haitafahamu. Wakati kitu kilicho na phi ya kutosha, kama ubongo wa mamalia, kitakuwa.

Kinachofanya phi ya kupendeza ni kwamba utabiri wake kadhaa unaweza kupimwa kwa nguvu: ikiwa fahamu inalingana na kiwango cha habari iliyojumuishwa katika mfumo, basi hatua ambazo takriban phi zinapaswa kutofautiana wakati wa hali zilizobadilishwa za ufahamu.

Hivi karibuni, timu ya watafiti ilitengeneza chombo chenye uwezo wa kupima idadi inayohusiana na habari iliyojumuishwa katika ubongo wa mwanadamu, na ilijaribu wazo hili.

Walitumia kunde za umeme kuchochea ubongo, na kuweza kutofautisha akili zilizoamka na ambazo hazijaamshwa kutoka kwa ugumu wa shughuli inayosababishwa na neva.

Hatua hiyo hiyo ilikuwa na uwezo hata wa kubagua kati ya wagonjwa waliojeruhiwa na ubongo katika mimea ikilinganishwa na majimbo yenye ufahamu mdogo. Iliongezeka pia wakati wagonjwa walikwenda kutoka kwa zisizo za ndoto kwenda kwenye hali zilizojaa za kulala.

IIT pia inatabiri kwa nini serebeleum, eneo nyuma ya ubongo wa mwanadamu, inaonekana kuchangia kidogo tu kwa ufahamu. Hii ni licha ya kuwa na neurons mara nne zaidi ya gamba la ubongo, ambalo linaonekana kuwa kiti cha fahamu.

Cerebellum ina rahisi kulinganishwa mpangilio wa fuwele ya neurons. Kwa hivyo IIT inapendekeza eneo hili kuwa na habari tajiri, au kutofautishwa sana, lakini inashindwa mahitaji ya pili ya ujumuishaji wa IIT.

Ingawa kuna kazi zaidi ya kufanywa, athari zingine zinabaki kwa nadharia hii ya ufahamu.

Ikiwa fahamu kweli ni kipengele kinachoibuka cha mtandao uliounganishwa sana, kama IIT inavyosema, basi labda mifumo yote tata - hakika viumbe vyote vilivyo na akili - vina fomu ndogo ya ufahamu.

Kwa kuongezea, ikiwa ufahamu unafafanuliwa na kiwango cha habari iliyojumuishwa katika mfumo, basi tunaweza pia kuhitaji kutoka mbali na aina yoyote ya upendeleo wa kibinadamu ambayo inasema fahamu ni yetu tu.