Kwa nini Imani ya Dini ya Kidemokrasia ni ya uwongo na mbaya

"Sisi ni wakweli kwa imani yetu wakati msichana mdogo aliyezaliwa katika umasikini mbaya kabisa anajua kuwa ana nafasi sawa ya kufaulu kama mtu mwingine yeyote" Barack Obama, anwani ya uzinduzi, 2013

"Lazima tuunda uwanja wa usawa kwa kampuni na wafanyikazi wa Amerika." Donald Trump, anwani ya uzinduzi, 2017

Meritocracy imekuwa njia bora ya kijamii. Wanasiasa katika wigo wa kiitikadi wanaendelea kurudi kwenye kaulimbiu kwamba thawabu za maisha - pesa, nguvu, kazi, udahili wa chuo kikuu - zinapaswa kusambazwa kulingana na ustadi na juhudi. Sitiari ya kawaida ni 'uwanja hata wa kucheza' ambao wachezaji wanaweza kuinuka kwa msimamo unaofaa sifa zao. Kwa dhana na kimaadili, meritocracy huwasilishwa kama kinyume cha mifumo kama aristocracy ya urithi, ambayo msimamo wa kijamii wa mtu huamuliwa na bahati nasibu ya kuzaliwa. Chini ya sifa, utajiri na faida ni fidia inayostahili, sio upepo wa bahati mbaya wa hafla za nje.

Watu wengi hawafikirii tu ulimwengu lazima kuendeshwa kwa usawa, wanafikiria is meritocratic. Huko Uingereza, asilimia 84 ya waliohojiwa kwenye utafiti wa Mitazamo ya Jamii ya Briteni ya 2009 walisema kuwa kufanya kazi kwa bidii ni muhimu au ni muhimu sana linapokuja suala la kufanikiwa, na mnamo 2016 Taasisi ya Brookings iligundua kuwa Asilimia 69 ya Wamarekani wanaamini kwamba watu wanalipwa ujasusi na ustadi. Washiriki katika nchi zote mbili wanaamini kuwa mambo ya nje, kama bahati na kutoka kwa familia tajiri, sio muhimu sana. Wakati maoni haya yanatamkwa zaidi katika nchi hizi mbili, ni maarufu kote dunia.

Ingawa inashikiliwa sana, imani kwamba sifa badala ya bahati huamua kufaulu au kutofaulu ulimwenguni ni ya uwongo. Hii sio uchache kwa sababu sifa yenyewe, kwa sehemu kubwa, ni matokeo ya bahati. Talanta na uwezo wa juhudi za kuamua, wakati mwingine huitwa 'grit', hutegemea mpango mkubwa juu ya majaliwa na malezi ya mtu.

Hii haifai kusema chochote juu ya hali za kupendeza ambazo zinaonekana katika kila hadithi ya mafanikio. Kwake kitabu Mafanikio na Bahati (2016), mchumi wa Merika Robert Frank anasimulia picha za muda mrefu na bahati mbaya ambayo ilisababisha kuongezeka kwa nyota ya Bill Gates kama mwanzilishi wa Microsoft, na pia kufanikiwa kwa Frank mwenyewe kama msomi. Bahati huingilia kati kwa kuwapa watu sifa, na tena kwa kutoa hali ambayo sifa zinaweza kutafsiri kuwa mafanikio. Hii sio kukataa tasnia na talanta ya watu waliofanikiwa. Walakini, haionyeshi kuwa kiunga kati ya sifa na matokeo ni dhaifu na isiyo ya moja kwa moja bora.

Kulingana na Frank, hii ni kweli haswa pale mafanikio yanayoulizwa ni mazuri, na ambapo muktadha ambao unafanikiwa ni wa ushindani. Kwa kweli kuna waandaaji karibu na ujuzi kama Gates ambao walishindwa kuwa mtu tajiri zaidi Duniani. Katika mazingira ya ushindani, wengi wana sifa, lakini wachache wanafaulu. Kinachotenganisha mbili ni bahati.


innerself subscribe mchoro


In pamoja na kuwa ya uwongo, utafiti unaokua katika saikolojia na sayansi ya neva unaonyesha kwamba kuamini sifa ya kidemokrasia kunawafanya watu kuwa wabinafsi zaidi, wasijichunguze na hata wakaribie kutenda kwa njia za kibaguzi. Meritocracy sio tu mbaya; ni mbaya.

'Mchezo wa mwisho' ni jaribio, la kawaida katika maabara ya kisaikolojia, ambayo mchezaji mmoja (mtoaji) hupewa jumla ya pesa na kuambiwa kupendekeza mgawanyiko kati yake na mchezaji mwingine (mjibu), ambaye anaweza kukubali ofa hiyo au kataa. Ikiwa mjibu atakataa ofa hiyo, hakuna mchezaji anayepata chochote. Jaribio limerudiwa mara elfu, na kawaida mtoaji hutoa mgawanyiko hata. Ikiwa kiasi kitakachoshirikiwa ni $ 100, ofa nyingi huanguka kati ya $ 40- $ 50.

Tofauti moja kwenye mchezo huu inaonyesha kuwa kuamini mtu ana ujuzi zaidi husababisha tabia ya ubinafsi zaidi. Katika utafiti katika Chuo Kikuu cha Kawaida cha Beijing, washiriki walicheza mchezo bandia wa ustadi kabla ya kutoa ofa kwenye mchezo wa mwisho. Wachezaji ambao (kwa uwongo) waliongozwa kuamini kuwa "wameshinda" walidai zaidi kwao kuliko wale ambao hawakucheza mchezo wa ustadi. Uchunguzi mwingine unathibitisha kupatikana huku. Wanauchumi Aldo Rustichini katika Chuo Kikuu cha Minnesota na Alexander Vostroknutov katika Chuo Kikuu cha Maastricht nchini Uholanzi kupatikana kwamba masomo ambao kwanza walishiriki katika mchezo wa ustadi walikuwa na uwezekano mdogo sana wa kusaidia ugawaji wa zawadi kuliko wale ambao walishiriki katika michezo ya bahati. Kuwa tu na wazo la ustadi akilini hufanya watu kuvumilia zaidi matokeo yasiyolingana. Wakati hii iligundulika kuwa kweli kwa washiriki wote, athari hiyo ilitamka zaidi kati ya "washindi".

Kwa upande mwingine, utafiti juu ya shukrani unaonyesha kuwa kukumbuka jukumu la bahati huongeza ukarimu. Frank anataja utafiti ambao kuuliza tu masomo kukumbuka mambo ya nje (bahati, msaada kutoka kwa wengine) ambayo yamechangia mafanikio yao maishani iliwafanya wawe na uwezekano mkubwa wa kutoa misaada kuliko wale ambao waliulizwa kukumbuka mambo ya ndani (juhudi , ustadi).

Labda inasumbua zaidi, kushikilia tu meritocracy kama thamani inaonekana kukuza tabia ya kibaguzi. Msomi wa usimamizi Emilio Castilla katika Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts na mwanasosholojia Stephen Benard katika Chuo Kikuu cha Indiana alisoma majaribio ya kutekeleza mazoea ya kidemokrasia, kama fidia inayotokana na utendaji katika kampuni za kibinafsi. Wao kupatikana kwamba, katika kampuni ambazo zilikuwa na dhamana ya msingi kama dhamana ya msingi, mameneja walipeana thawabu kubwa kwa wafanyikazi wa kiume kuliko wafanyikazi wa kike na tathmini sawa za utendaji. Upendeleo huu ulipotea ambapo sifa ya kidemokrasia haikupitishwa wazi kama dhamana.

Hii ni ya kushangaza kwa sababu kutopendelea ndio msingi wa rufaa ya maadili ya meritocracy. Uwanja "hata wa kucheza" umekusudiwa kuzuia usawa wa haki kulingana na jinsia, rangi na kadhalika. Walakini Castilla na Benard waligundua kuwa, kejeli, majaribio ya kutekeleza usawa yanasababisha tu aina za ukosefu wa usawa ambao unakusudia kuondoa. Wanashauri kwamba "kitendawili hiki cha sifa ya kidemokrasia" kinatokea kwa sababu kupitisha sifa ya kidemokrasia kama dhamana inasadikisha masomo ya maadili yao kweli fides. Wakijiridhisha kuwa wao ni waadilifu, huwa hawapendi kuchunguza tabia zao kwa ishara za ubaguzi.

Meritocracy ni imani ya uwongo na sio ya kupendeza sana. Kama ilivyo na itikadi yoyote, sehemu ya mchoro wake ni kwamba inahalalisha Hali ilivyo, akielezea ni kwanini watu ni wa mahali wanapotokea katika mpangilio wa kijamii. Ni kanuni nzuri ya kisaikolojia ambayo watu wanapendelea kuamini kuwa ulimwengu ni wa haki.

Walakini, pamoja na uhalali, demokrasia pia inatoa ubembelezi. Ambapo mafanikio yamedhamiriwa na sifa, kila ushindi inaweza kutazamwa kama kielelezo cha wema na thamani ya mtu mwenyewe. Meritocracy ni kujipongeza zaidi kwa kanuni za usambazaji. Alchemy yake ya kiitikadi hupitisha mali kuwa sifa, usawa wa vifaa kuwa ubora wa kibinafsi. Inatoa leseni kwa matajiri na wenye nguvu kujiona kama fikra zenye tija. Ingawa athari hii ni ya kushangaza zaidi kati ya wasomi, karibu mafanikio yoyote yanaweza kutazamwa kupitia macho ya kidemokrasia. Kuhitimu kutoka shule ya upili, mafanikio ya kisanii au kuwa na pesa tu kunaweza kuonekana kama ushahidi wa talanta na juhudi. Kwa kanuni hiyo hiyo, kushindwa kwa ulimwengu kunakuwa ishara za kasoro za kibinafsi, ikitoa sababu kwa nini wale walio chini ya uongozi wa kijamii wanastahili kubaki hapo.

Hii ndio sababu mijadala juu ya kiwango ambacho watu fulani "wamejifanya wenyewe" na juu ya athari za aina mbali mbali za "upendeleo" zinaweza kupata hasira kali. Hoja hizi sio tu juu ya nani anapata kuwa na nini; ni juu ya kiasi gani watu wanaweza "kuchukua mikopo" kwa kile wanacho, juu ya kile mafanikio yao huruhusu waamini juu ya sifa zao za ndani. Ndio sababu, chini ya dhana ya uadilifu, maoni kwamba mafanikio ya kibinafsi ni matokeo ya 'bahati' inaweza kuwa matusi. Kukubali ushawishi wa mambo ya nje inaonekana kudharau au kukataa uwepo wa sifa ya mtu binafsi.

Licha ya uhakikisho wa kimaadili na ubembelezi wa kibinafsi ambao demokrasia inatoa kwa waliofanikiwa, inapaswa kuachwa kama imani juu ya jinsi ulimwengu unavyofanya kazi na kama mtazamo bora wa kijamii. Ni ya uwongo, na kuiamini inahimiza ubinafsi, ubaguzi na kutokujali shida ya bahati mbaya.Kesi counter - usiondoe

Kuhusu Mwandishi

Clifton Mark anaandika juu ya nadharia ya kisiasa, saikolojia, na mada zingine zinazohusiana na mtindo wa maisha. Anaishi Toronto, Ontario.

Makala hii ilichapishwa awali Aeon na imechapishwa tena chini ya Creative Commons.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon