Usalama, lakini kwa gharama gani? Solarisys / Shutterstock

Mnamo 1968, wakati wa kilele cha janga kubwa la mafua ya mwisho, angalau watu milioni ulimwenguni walikufa, pamoja na Wamarekani 100,000. Mwaka huo AMM Payne, profesa wa magonjwa ya magonjwa katika Chuo Kikuu cha Yale, aliandika:

Katika ushindi wa Mlima Everest chochote chini ya mafanikio ya 100% ni kutofaulu, lakini katika magonjwa mengi ya kuambukiza hatujakabiliwa na kufikia malengo kama haya, lakini kwa kujaribu kupunguza shida kwa viwango vinavyovumilika, haraka iwezekanavyo, ndani ya mipaka ya rasilimali zilizopo…

Ujumbe huo unastahili kurudiwa kwa sababu utengano kati ya wale wanaotafuta "malengo kamiliDhidi ya wale wanaotafuta "viwango vinavyovumilika”Ni dhahiri sana katika janga la sasa. Mnamo Septemba 21, 2020, BMJ taarifa maoni hayo kati ya wanasayansi wa Uingereza yamegawanyika ikiwa ni bora kuzingatia kuwalinda wale walio katika hatari zaidi ya COVID kali, au kuweka kufuli kwa wote.

Kundi moja la wanasayansi 40 waliandika barua kwa maafisa wakuu wa matibabu wa Uingereza wakidokeza kwamba wanapaswa kulenga "kukandamiza virusi kwa idadi yote ya watu".

In barua nyingine, kundi la wanasayansi 28 walipendekeza kwamba "tofauti kubwa katika hatari kwa umri na hali ya afya inaonyesha kwamba madhara yanayosababishwa na sera zinazofanana (zinazotumika kwa watu wote) yatazidi faida". Badala yake, waliomba "njia inayolengwa na inayotokana na ushahidi wa majibu ya sera ya COVID-19".

Wiki moja baadaye, mwandishi wa sayansi Stephen Buranyi aliandika kipande kwa Guardian akisema kwamba nafasi katika barua hiyo na waandishi 28 zinawakilisha zile za wanasayansi wachache. "Makubaliano makubwa ya kisayansi bado yapo kwa kuzuiliwa kwa jumla," alidai.

Siku chache baadaye, zaidi ya madaktari 60 waliandika barua nyingine akisema: "Tuna wasiwasi kwa sababu ya kuongezeka kwa data na uzoefu halisi wa ulimwengu, kwamba majibu ya njia moja yanatishia maisha na maisha zaidi kuliko maisha ya Covid yaliyookolewa."

hii Nyuma na nje bila shaka itaendelea kwa muda bado, ingawa wale wanaohusika kwa matumaini wataanza kuona maoni na maoni ya kisayansi yanayopingana kama zawadi na fursa ya kuwa na wasiwasi na kujifunza, badala ya kuwa "kambi hasimu".

Makubaliano ya kisayansi huchukua muda

Kuna masuala, kama vile ongezeko la joto ulimwenguni, ambapo kuna makubaliano ya kisayansi. Lakini consensuses huchukua miongo kadhaa, na COVID-19 ni ugonjwa mpya. Majaribio yasiyodhibitiwa katika kufuli bado yanaendelea, na gharama za muda mrefu na faida bado hazijajulikana. Nina shaka sana kwamba wanasayansi wengi nchini Uingereza wana maoni yaliyotulia ikiwa bustani za baa au vyuo vikuu vikuu vinapaswa kufungwa au la. Watu ninaozungumza nao wana maoni anuwai: kutoka kwa wale wanaokubali kuwa ugonjwa sasa umeenea, kwa wale ambao wanajiuliza ikiwa bado unaweza kutokomezwa.

Wengine wanapendekeza kwamba mtaalam wa magonjwa ya magonjwa ambaye hana kidole cha mguu ni mtuhumiwa, au hajafanya vya kutosha mfano na kwamba maoni yao hayapaswi kubeba uzito mkubwa. Wanaendelea kukataa maoni ya wanasayansi wengine na wasomi wasio wanasayansi kuwa hayana maana. Lakini sayansi sio mafundisho, na maoni mara nyingi yanahitaji kubadilishwa kwa sababu ya kuongezeka kwa maarifa na uzoefu. Mimi ni mtaalam wa jiografia, kwa hivyo nimezoea kuona michezo kama hii ya uongozi wa kitaaluma ikichezwa juu yangu, lakini nina wasiwasi wakati watu wanaamua kuwatukana wenzao badala ya kukubali kuwa maarifa na hali zimebadilika na kutathmini upya ni muhimu.

Kikokotoo kibaya

Je! Tiba ni mbaya kuliko ugonjwa? Hili ndilo swali ambalo linatugawanya kwa sasa, kwa hivyo inafaa kuzingatia jinsi linaweza kujibiwa. Inabidi tujue ni watu wangapi watakufa kwa sababu zingine, kwa mfano, kujiua (pamoja na kujiua kwa watoto) ambayo isingetokea vinginevyo, au ugonjwa wa ini kutokana na kuongezeka kwa unywaji wa pombe, kutoka kwa saratani ambazo hazikugunduliwa au kutibiwa, kuamua mahali ambapo sera fulani zilikuwa zikichukua maisha zaidi ya zile walizookoa. Halafu unapaswa kuweka thamani gani kwa wale waliopotea au kuharibiwa maisha dhidi ya athari za kiuchumi?

Hatuishi katika ulimwengu mkamilifu na data kamilifu. Kwa watoto, ambao hatari ya kifo kutoka kwa COVID ni karibu sifuri na hatari za athari za muda mrefu hufikiriwa kuwa ndogo sana, ni rahisi kupima athari mbaya za kutokwenda shuleni au kunaswa katika kaya zilizo na kuongezeka kwa unyanyasaji wa nyumbani.

Kwa wanafunzi wa vyuo vikuu, ambao ni vijana wengi, hesabu kama hizo zinaweza kufanywa, pamoja na kukadiria "gharama" ya kuwa na maambukizo sasa, dhidi ya gharama ya kuwa nayo baadaye, labda wakati mwanafunzi yuko na jamaa zao wakubwa wakati wa Krismasi. Pamoja na watu wazee, hata hivyo, hesabu - hata katika ulimwengu kamili - itazidi kuwa ngumu. Unapokuwa mzee sana na umesalia na wakati mdogo sana, ni hatari zipi ungetaka kuchukua? Mzee mmoja maarufu alidai: "Hakuna raha inayostahili kujitoa kwa miaka miwili zaidi katika nyumba ya wagonjwa huko Weston-super-Mare."

Karatasi ya hivi karibuni, iliyochapishwa katika Hali, inadokeza kuwa hata huko Hong Kong, ambapo kufuata uvaaji wa maski imekuwa zaidi ya 98% tangu Februari, kuondolewa kwa COVID kwa ndani haiwezekani. Ikiwa haiwezekani huko, huenda haiwezekani mahali popote.

Kwa upande mkali, mahali pengine, wazee wamekuwa wakilindwa hata wakati viwango vya usafirishaji viko juu na rasilimali za jumla ziko chini. Nchini India, Utafiti wa hivi karibuni iligundua kuwa "inaaminika kwamba maagizo magumu ya kukaa nyumbani kwa watu wazima wa India, pamoja na utoaji wa vitu muhimu kupitia mipango ya ustawi wa jamii na mwingiliano wa wafanyikazi wa afya wa jamii, ulichangia kuambukizwa kwa kiwango kidogo kwa maambukizo katika kikundi hiki cha Tamil Nadu na Andhra Pradesh. ”

Walakini, kupunguza vifo sio lengo pekee. Kwa wale wasiokufa, matokeo bado inaweza kuwa kupungua kwa muda mrefu na kali. Hiyo, pia, lazima izingatiwe. Lakini isipokuwa una hakika kuwa hatua fulani ya kufunga chini itafanya vizuri zaidi kuliko madhara, katika raundi, haupaswi kuifanya. Mnamo 1970, muda mfupi kabla ya kuwa mkuu wa Shule ya Usafi na Tiba ya Kitropiki ya London, CE Gordon Smith aliandika:

Sharti muhimu la hatua zote nzuri za afya ya umma ni kwamba makadirio makini yanapaswa kufanywa juu ya faida na hasara zao, kwa mtu binafsi na jamii, na kwamba inapaswa kutekelezwa tu wakati kuna usawa mkubwa wa faida. Kwa ujumla, maadili haya yamekuwa msingi mzuri wa uamuzi katika hali nyingi za zamani katika ulimwengu ulioendelea ingawa, tunapofikiria udhibiti wa magonjwa dhaifu, mambo tofauti kama vile urahisi au tija ya tasnia huletwa katika tathmini hizi.

Imani za sasa za mahali usawa wa faida na hasara ziko zinabadilika. Maneno ya "kambi za wapinzani" yanahitaji kumaliza. Hakuna mtu binafsi au kikundi kidogo kinachowakilisha maoni ya walio wengi.

Kuhusu Mwandishi

Danny Dorling, Profesa wa Jiografia wa Halford Mackinder, Chuo Kikuu cha Oxford

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

vitabu_