Image na Paul Stachowiak
Kauli? Imepachikwa katika ufafanuzi wa sadfa—kama matukio mawili au zaidi yanayokuja pamoja kwa njia ya kushangaza, isiyotarajiwa bila maelezo ya wazi ya sababu—ni pendekezo kwamba kunaweza kuwa na maelezo. Lakini uwezekano wa maelezo hutengeneza fursa ya kusema "hakuna bahati mbaya." Kwa sababu ikiwa sababu inaweza kufafanuliwa, basi sio bahati mbaya. Au “ni sadfa nyingi sana kuwa sadfa.”
Ikiwa, kama watu fulani wanavyoamini, Mungu ndiye chanzo cha bahati mbaya, si bahati mbaya tena. Mungu anapoitwa ili kueleza matukio yanayotokea, wewe ni mpokeaji wa neema ya Mungu. Ikiwa unafikiri ulikuwa na kitu cha kufanya nayo, unajidanganya. “Sadfa ni njia ya Mungu ya kubaki bila majina,” wasema. Au, “Ilikusudiwa kuwa.”
Nasibu au Bahati mbaya?
Uzoefu unaohusisha GPS ya binadamu na aina nyingine za uwezo wa kiakili huonekana kuwa sadfa. Lakini kwa sababu psi haitambuliwi na sayansi ya kawaida, matukio ya psi, ambayo hutokea kwa wazi, yanachukuliwa kuwa ni bahati mbaya tu. Lakini mara tu sayansi ya kawaida inatambua psi kuwa halisi, matukio haya hayatazingatiwa tena kama sadfa. Isipokuwa, yaani, kwa shida ya kusumbua ya kuelezea matukio ya psi. Kuzitaja kama matukio ya psi ni mwanzo.
Kwa hivyo ni nini kinachobaki baada ya maelezo yote yanayowezekana kwa bahati mbaya kumalizika? Nasibu. Lakini katika kesi hii, hata neno sadfa halitatumika tena, kwani zingekuwa tu matukio ya bahati nasibu, sio bahati mbaya.
Kwa kuwa utafiti wa kubahatisha ni, kwa sehemu, ni jaribio la kuelewa sababu za msingi za sadfa, mara tu zinapoeleweka, si bahati mbaya tena!
Hata kama vile Mungu, takwimu, uwezo wa kiakili, na njia nyinginezo za wakala wa kibinafsi zinachukuliwa kuwa maelezo ya bahati mbaya, zingine hazifafanuliwa-bila sababu. Ni katika mabaki haya ya kesi ambapo watafiti wengine hutafuta ufahamu wa asili ya ukweli. Sadfa za mfululizo, kwa mfano, ambazo nyingi zinaonekana kutokuwa na maana ya kibinafsi, zinapendekeza kwa wengine kwamba kuna muundo wa kimsingi wa ukweli ambao unadokezwa.
Kuunda Sadfa?
Paul Kammerer, mwanabiolojia wa Viennese, alijaribu kupanga uchunguzi wake wa mfululizo huu na kuendeleza maelezo ya jinsi yanavyotokea ndani ya mipaka ya ujuzi wa sasa wa kisayansi. Alipendekeza kwamba habari haiwezi kuharibiwa. Kadiri mfumo unavyokaa pamoja, kila sehemu ndani na inayouzunguka hupata muhuri wa mfumo. Wakati mfumo unapovunjika, vipande vilivyovunjika hubeba alama za mfumo wa awali.
Njia moja ya kuunda sadfa hutoka kwa mwendo wao wa mara kwa mara; sehemu zinaweza kuingiliana. Kwa kutumia wazo kwamba kama huvutia kama, sehemu zinazofanana za mfumo huo huo huja pamoja ili kuunda mfululizo wa matukio. Kammerer aliamini kuwa mazingira yetu yana idadi isiyo na kikomo ya habari ambayo iko katika mwendo wa kila mara na zaidi nje ya uwezo wetu wa kuitambua.Jung alipunguza nadharia hii lakini aliweza kutumia pendekezo la Kammerer la sababu ambayo bado haijabainishwa kama uungaji mkono wa kanuni yake ya upatanishi wa acausal.
Usawazishaji Kulingana na Quantum?
Mwanasaikolojia Gary Schwartz alitoa orodha ya kina ya maelezo ya mifuatano mirefu ya matukio yanayotokea kutoka kwa uwezekano hadi kwa Akili Moja, wazo kwamba akili zetu binafsi ni sehemu ya fahamu kubwa zaidi, katika kitabu chake, Usawazishaji Bora. Kisha akahitimisha kwa nadharia ya “Usawazishaji wa Quantum” ambayo imejengwa juu ya dhana kwamba mawimbi ya chembe za quantum ni "halisi kama chuma," ambayo ilipendekezwa kwake na kazi ya Victor Stenger. Miungu ya Quantum: Uumbaji, Machafuko, na Utafutaji wa Ufahamu wa Cosmic.
Katika kitabu chake, Stenger alishughulikia uwili wa chembe-wimbi unaojulikana ambao unapendekeza kwamba chembe za quantum zinaweza kuwepo ama kwa njia ya wimbi au chembe. Badala ya kuwa hali mbadala kutoka kwa chembe, alidai kuwa mawimbi ya uwili wa mawimbi ya chembe ni maelezo ya tabia ya chembe. Mawimbi hubeba umbo, muundo, na hatimaye maana. Kwa kuzingatia hili, Schwartz alipendekeza kwamba mifuatano mirefu ya sadfa ni kama chembe za quantum na kuunda wimbi lenye maana.
Ninahoji jinsi kamba ya bata inaweza kulinganishwa na safu ya chembe. Tofauti zao za saizi ni kubwa na maswali yanabaki juu ya jinsi nadharia ya quantum inavyofikia katika vitu vya maisha ya kila siku. Je, ni nini basi maana kamili ya "mawimbi" yaliyoundwa na kamba ndefu za sadfa? Je, maumbo na mwendo wao unatuambia nini kuhusu asili ya ukweli? Schwartz ana nadharia zaidi ya kukuza.
Resonance ya Morphic?
Mwanabiolojia Rupert Sheldrake anapendekeza kwamba mashirika yanayojipanga yafuate mifumo iliyowekwa na vyombo vingine kama wao. (Vyombo vinavyojipanga vinajipanga bila mwongozo wa nje. Mashine huhitaji wanadamu kuzipanga.) Anapendekeza kwamba asili ihifadhi mifumo ya uzoefu wa pamoja ambayo husaidia kuongoza vyombo sawa kwa sasa. Anaziita tabia hizi za asili mwangwi wa morphic—ambazo ni maumbo ambayo yanaendana na muundo wa viumbe kama wao.
"Mwangaza wa Morphic," aliandika Sheldrake, "ni ushawishi wa miundo ya awali ya shughuli kwenye miundo sawa ya shughuli iliyopangwa na nyanja za morphic. Huwezesha kumbukumbu kupita katika nafasi na wakati kutoka zamani. Ulinganifu mkubwa zaidi, ndivyo ushawishi mkubwa wa resonance ya morphic. Maana yake ni kwamba mifumo yote ya kujipanga, kama vile molekuli, fuwele, seli, mimea, wanyama, na jamii za wanyama, ina kumbukumbu ya pamoja ambayo kila mtu huchota na ambayo inachangia. Kwa maana ya jumla nadharia hii inadokeza kwamba zile zinazoitwa sheria za asili ni kama mazoea zaidi.”
Picha hii ya marudio ya muundo unaosikika inasikika kama vijisehemu vinavyosikizana. Mikusanyiko ya sauti zinazofanana, inayojirudia ya mor-phic huunda sehemu za kimofiki. Ujuzi wa nyanja hizi unaweza kufanana na mabadiliko katika ujuzi wa mashamba ya magnetic ambayo, wakati yalizingatiwa mara ya kwanza, hakuna mtu anayeweza kueleza. Sasa sayansi ina ufahamu bora wa jinsi nyanja za sumaku zinavyofanya kazi. Sehemu za mofik zinasalia kuwa za kinadharia, zikingoja majaribio zaidi ili kubaini jinsi zinavyofanya kazi. Resonance ya Morphic inajaribu kuelezea matukio ambayo sayansi ya kawaida haiwezi.
Sayansi, Mashine, na Viumbe Hai?
Sayansi ni nzuri na mashine. Sio nzuri sana na vitu vilivyo hai.
Tena, tofauti kubwa kati ya mashine na viumbe hai ni kwamba viumbe hai hujipanga. Mashine inahitaji kiumbe anayejipanga ili kuiambia nini cha kufanya. Wanyama na mimea hutumia DNA yao wenyewe na kitu kingine kujipanga. Kwamba kitu kingine kinaweza kuwa sehemu za kimofitiki zinazotokana na mwangwi wa kimofiki.
Sheldrake hutumia sehemu za kimofiki kama njia ya kueleza telepathy. Alisoma telepathy katika maisha halisi, sio kwenye maabara. Utafiti wake unaonyesha kwamba watu ambao wameunganishwa wana uwezekano mkubwa wa kuwa na telepathic na kila mmoja. Kwa sababu wana ruwaza nyingi zinazofanana, wanashiriki uga wa kimofiki ambao hutoa njia ya kinadharia ya uwasilishaji wa mawazo.
Familia, timu za michezo, na wanamuziki wa jazba hushiriki sehemu dhabiti za kimaumbile ambamo maelezo ya telepathic yanaweza kusambazwa. Sehemu zinaweza kuchukua miaka kuunda. Wapo kati ya kundi lolote la watu ambao wamekuwa wakifanya mambo pamoja. Wanakikundi hubakia kushikamana kwa viwango tofauti hata baada ya kutengana.
Mawazo Yanaweza Kuathiri Ukweli?
Nadharia ya uga wa kimofiki inatoa usaidizi kwa wale wanaoamini kwamba mawazo yanaweza kuathiri ukweli—hasa inapochajiwa na hitaji na nia. Hitaji husukuma nia katika nyanja za kimofiki, kutafuta na kuunda mifumo inayofanana.
Muundo wa nia unaendana na kuoanishwa kwake katika uga wa mofiki, na kutoa mlinganisho wa muundo unaokusudiwa. Kwa njia hii, Sheldrake anaamini kwamba maombi kwa ajili ya wengine yanaweza kusaidia kuwaponya, na kwamba vitu vinavyohitajika, mawazo, na watu wanaweza kuonekana.
Nadharia zote kando, sadfa zipo, au angalau wanaonekana zipo. Kusema kwamba hakuna coincidences ataacha uchunguzi. Kupinga kauli hiyo hutulazimisha kuelewa utata wake na kuchunguza uwezekano wa kuhusika kwetu.
Unaweza kuchagua mtazamo wa nasibu na, kwa wimbi la mkono wa kiakili, uondoe matukio mengi kama hayafai kuzingatiwa zaidi. Au, unaweza kutafuta athari zao za kibinafsi na kufanya maisha kuwa tukio la ugunduzi.
Hakimiliki 2022. Haki zote zimehifadhiwa.
Imechapishwa kwa idhini ya Park Street Press,
chapa ya Mila ya ndani Intl.
Makala Chanzo:
KITABU: Sadfa za Maana
Sadfa Zenye Maana: Jinsi na Kwa Nini Usawazishaji na Utulivu Hutokea
na Bernard Beitman, MD
Kila mmoja wetu ana zaidi ya kufanya na kuunda sadfa kuliko tunavyofikiri. Katika uchunguzi huu mpana wa uwezekano wa sadfa ili kupanua uelewa wetu wa ukweli, daktari wa magonjwa ya akili Bernard Beitman, MD, anachunguza kwa nini na jinsi sadfa, usawaziko, na utulivu hutokea na jinsi ya kutumia matukio haya ya kawaida ili kuhamasisha ukuaji wa kisaikolojia, wa kibinafsi na wa kiroho.
Akichunguza jukumu muhimu la wakala wa kibinafsi--mawazo na vitendo vya mtu binafsi--katika usawazishaji na utulivu, Dk. Beitman anaonyesha kuwa kuna mengi zaidi nyuma ya matukio haya kuliko "majaliwa" au "nasibu."
Kwa habari zaidi na / au kuagiza kitabu hiki, Bonyeza hapa. Inapatikana pia kama toleo la Kindle.
Kuhusu Mwandishi
Bernard Beitman, MD, almaarufu Dr. Coincidence, ndiye daktari wa magonjwa ya akili wa kwanza tangu Carl Jung kuweka utaratibu wa utafiti wa sadfa. Alihitimu kutoka Shule ya Matibabu ya Yale, alifanya ukaaji wake wa kiakili katika Chuo Kikuu cha Stanford. Alikuwa mwenyekiti wa magonjwa ya akili wa Chuo Kikuu cha Missouri-Columbia shule ya matibabu kwa miaka 17,
Anaandika blogu ya Psychology Today kwa bahati mbaya na ndiye mwandishi mwenza wa kitabu kilichoshinda tuzo. Kujifunza Saikolojia. Mwanzilishi wa The Coincidence Project, anaishi Charlottesville, Virginia.
Tembelea tovuti yake katika: https://coincider.com/
