Mkristo Mueller / Shutterstock Hannah Jongsma, UCL

Si kila mtu anayeweza kuendeleza kisaikolojia. Tangu 1930s tumejua kwamba tofauti kubwa katika hatari zipo kati ya maeneo tofauti ya kijiografia na makundi ya watu. Vijana, kwa mfano, wana uwezekano zaidi wa kuendeleza ugonjwa wa kisaikolojia, kama vile schizophrenia. Na wachache wa kabila katika nchi za Magharibi ni hadi mara tano zaidi uwezekano wa kuendeleza kisaikolojia, ikilinganishwa na wengi wa kikabila. Hata hivyo hatujui kwa nini tofauti kubwa kama hizo zina hatari kati ya watu na maeneo.

Kujifunza psychosis ni vigumu. Ni kundi la nadra la matatizo. Tu 1-3.5% ya idadi ya watu itaathiriwa, hivyo unahitaji masomo makubwa sana kuchunguza tofauti. Pia tunapaswa kutegemea masomo ya uchunguzi, ambayo haiwezi kuonyesha sababu na athari, vyama tu. Haikuwa na maana - bila kutaja kushindwa - kutengeneza jaribio ambako tunawapa nusu ya idadi ya watu kuishi katika miji iliyojaa na nusu nyingine katika kambi na kuona kama kuna tofauti katika hatari ya kisaikolojia kati ya makundi haya.

Kikwazo kingine cha kujifunza jiografia ya kisaikolojia ni kwamba kuna tofauti ya magharibi ya Magharibi. Yetu ya hivi karibuni Uchambuzi, iliyochapishwa katika Afya ya Umma Lancet, iliangalia masomo ya kuripoti matukio ya psychosis (yaani, idadi ya kesi mpya kwa mwaka). Katika masomo ya 177 ambayo yalikutana na vigezo vyetu vya kuingizwa, 19 pekee ilifanyika nje ya Ulaya, Australia na Amerika ya Kaskazini. Hii inamaanisha hatuelewi mzigo wa magonjwa katika sehemu nyingi za ulimwengu, ambazo zinaweza kuwa na matokeo makubwa kwa kile tunachoelewa kuhusu kisaikolojia.

Ushirikiano kati ya kuzaliwa na kuishi katika eneo la miji na psychosis, kwa mfano, umewahi kujaribiwa katika nchi za Magharibi. A hivi karibuni utafiti walijaribu hypothesis hii katika nchi za chini na za kipato cha kati na hawakuona kiungo hicho. Hii ni utafiti mmoja tu, kwa hivyo haitoshi kutufanya swali kila kitu tunachofikiri tunajua, lakini kinaonyesha ukweli kwamba uhusiano kati ya psychosis na maeneo ya mijini inaweza kuwa zaidi ya mazingira zaidi kuliko sisi tumezingatia sasa.

Sababu nyingine ambayo inafanya kusoma tofauti za kikanda katika shida ya kisaikolojia ni kwamba hakuna njia thabiti ya kusanya data. Baadhi ya tafiti hutegemea stats kutoka huduma za wataalam wakati wengine hutegemea usajili wa idadi ya watu.

Wasajili wa idadi ya watu huwa na ushauri wa viwango vya juu vya kisaikolojia kwa sababu sio tu kuhesabu ziara ya huduma maalum lakini katika mfumo wote wa huduma za afya. Kwa mfano, ni pamoja na ziara ya wataalamu wa jumla.

Umuhimu wa hili kwa kutofautiana kwa kijiografia huwa wazi wakati tunaangalia kile kinachoitwa "athari ya latitude". Mara nyingi huripotiwa kuwa matatizo ya kisaikolojia ni ya kawaida zaidi katika latitudes zaidi ya kaskazini, lakini hatukuwahi kugundua sababu inayofaa kwa nini hii ingekuwa hivyo.

Kwa bahati mbaya, nchi nyingi za Scandinavia hutumia matumizi ya usajili wa idadi ya watu. Hatujui kama hii inaelezea athari ya latitude, lakini inaweza kuchangia.

Watu katika nchi za Scandinavia wana uwezekano mkubwa wa kuteseka kutokana na matatizo ya kisaikolojia. Tatyana Vyc / Shutterstock

Kwa nini ni muhimu

Ikiwa tulikuwa na takwimu sahihi zaidi kuhusu tofauti za hatari, inaweza kutuambia kitu fulani kinachosababisha kisaikolojia. Kwa bahati nzuri, mapungufu ya ushahidi wa sasa haimaanishi kuwa hakuna kitu tunaweza kusema kuhusu usambazaji na sababu za hatari za kisaikolojia. Baadhi ya matokeo yaliyotajwa hapo juu, kama vile hatari kubwa ya psychosis katika wachache wa kabila katika nchi za Magharibi, yanaelezea katika tafiti nyingi katika nchi nyingi ambazo tunaweza kuwa na hakika siyo tu matokeo ya tofauti katika mbinu za kujifunza.

Katika utafiti wa hivi karibuni unaotumia mbinu zinazofanana kutafuta vigezo katika mipangilio ya 17 katika nchi sita, bado tuligundua tofauti ya nane katika matukio ya psychosis kati ya 17 pamoja na mipangilio. Hii ilikuwa baada ya kuzingatia tofauti katika umri, ngono na ukabila maelezo ya watu katika mazingira tofauti. Hii ni muhimu kwa sababu tunatarajia kiwango cha juu katika eneo ambalo, kwa mfano, vijana zaidi, kwa sababu tunajua wana hatari kubwa ya kisaikolojia. Utafiti huu unaonyesha kwamba si tofauti zote katika hatari ni kutokana na tofauti katika mbinu za kujifunza.

Kulingana na ushahidi wa sasa, inaonekana kwamba kuchunguza kwa nini psychosis ni ya kawaida katika wachache wa kikabila katika nchi za Magharibi ni swali muhimu zaidi kuliko kwa nini ni kawaida zaidi katika nchi za Scandinavia.

Kuhusu Mwandishi

Hannah Jongsma, Washirika wa Utafiti, Psychiatry, UCL

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

vitabu_mental