Uvumi ulikuwa ukiruka kupitia ulimwengu wa blogi msimu huu wa baridi: wanafizikia kwenye Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) inaweza kuwa hatimaye imegundua moja kwa moja mawimbi ya mvuto, ripples katika kitambaa cha wakati wa nafasi kilichotabiriwa na Einstein miaka 100 iliyopita katika nadharia yake ya jumla ya uhusiano. Mawimbi ya uvutano yalitabiriwa kuzalishwa na hafla kama vile mgongano wa mashimo mawili meusi.

Ikiwa ni kweli, itakuwa jambo kubwa sana: nafasi adimu kwa wanasayansi kupata maoni ya umma kupitia habari za utafiti wa hali ya juu. Kwa nini wanasayansi wenyewe walikuwa wakimtunza mama?

Hii haingekuwa mara ya kwanza wanasayansi kufikiria wamegundua mawimbi ya mvuto. Mnamo Machi 2014, kikundi kilidai kufanya hivyo. Katika kesi hiyo, wanasayansi walitangaza ugunduzi wao wakati walichapisha nakala katika arXiv, seva ya preprint ambapo wanafizikia na wanasayansi wengine wanashiriki matokeo ya utafiti kabla ya kukubalika na machapisho yaliyopitiwa na wenzao. Inageuka kuwa kikundi hicho kilikuwa makosa - walikuwa wanaangalia vumbi la galactic.

Wanasayansi wa LIGO walikuwa makini zaidi. Fred Raab, mkuu wa maabara ya LIGO, alielezea:

Kama tulivyofanya kwa miaka 15 iliyopita, tunachukua data, kuchambua data, kuandika matokeo ya kuchapishwa katika majarida ya kisayansi, na mara tu matokeo yatakapokubaliwa kuchapishwa, tunatangaza matokeo kwa mapana siku ya kuchapishwa au muda mfupi baadaye.

Na ndivyo walivyofanya, wakati wa mikutano yao ya habari na ufikiaji wa media ili sanjari na uchapishaji rasmi katika jarida la kisayansi Barua za Ukaguzi wa Kimwili juu ya ugunduzi wao. Kwa nini walichelewesha tangazo lao la umma badala ya kueneza habari haraka iwezekanavyo?

Utaratibu wa kiwango cha utendaji wa Sayansi

Ingawa inaweza kusikika kuwa ya hadhari isiyo ya lazima, mchakato Raab alielezea ni jinsi wanasayansi wengi huandaa na kugundua uvumbuzi kabla ya kuitangaza kwa ulimwengu - na, kwa kweli, ni mchakato ambao majarida mengi ya kisayansi yanasisitiza. Nature, Kwa mfano, inakataza waandishi kutoka kwa kuzungumza na waandishi wa habari juu ya karatasi iliyowasilishwa hadi wiki moja kabla ya kuchapishwa, na kisha tu chini ya masharti yaliyowekwa na jarida.

Uchapishaji wa kisayansi humtumikia mwanasayansi na umma. Ni maoni ya kawaida: waandishi hupata kudai kipaumbele kwa matokeo - ikimaanisha walifika hapo kabla ya wanasayansi wengine - na kwa umma, (pamoja na wanasayansi wanaoshindana) wanapata ufikiaji wa muundo wa majaribio, data na hoja iliyosababisha kwa matokeo. Kipaumbele katika mfumo wa uchapishaji wa kisayansi huwapatia wanasayansi tuzo zao za masomo, pamoja na ufadhili zaidi kwa utafiti wao, kazi, kupandishwa vyeo na tuzo; kwa kurudi, wanafunua kazi yao kwa kiwango cha maelezo ambayo wanasayansi wengine wanaweza kujenga na kuiga na kudhibitisha.

Chanjo ya habari ya ugunduzi wa kisayansi ni njia nyingine ya wanasayansi kudai kipaumbele, lakini bila karatasi ya kisayansi iliyohakikiwa hapo hapo kando yake, hakuna quid pro quo. Madai hayana dutu, na umma, wakati umejitolea, haifaidiki - kwa sababu hakuna mtu anayeweza kuchukua hatua kwa madai hadi karatasi ya kisayansi na data ya msingi ipatikane.

Kwa hivyo, majarida mengi ya kisayansi yanasisitiza juu ya "marufuku ya waandishi wa habari," wakati ambao wanasayansi na waandishi wa habari ambao wamepewa nakala za hali ya juu wanakubali kutochapisha kwenye vyombo vya habari maarufu hadi uchunguzi wa wenzao wa kisayansi na mchakato wa uchapishaji ukamilike. Pamoja na ujio wa seva preprint, hata hivyo, mchakato huu wenyewe unabadilika.

Kwanza kuletwa mnamo 1977, vizuizi vya jarida huonyesha hamu ya jarida la kisayansi ya kulinda yake mwenyewe ustahiki wa habari na kulinda umma kutokana na habari potofu. Ikiwa matokeo ni mabaya (kama ilivyokuwa na matokeo ya wimbi la mvuto la 2014), uhakiki wa rika unatakiwa kuupata. Kwa uchache, inamaanisha wataalam isipokuwa watafiti wenyewe walichunguza muundo wa majaribio na data na wakakubali kuwa hitimisho lilikuwa la haki na tafsiri zilikuwa za busara.

Mara nyingi, matokeo ni "nuanced" zaidi kuliko nakala ya habari au mkutano wa waandishi wa habari unavyopendekeza. Ndio, mchanganyiko huu mpya wa dawa hufanya tofauti (ndogo), lakini haiponyi saratani. Mwishowe, matokeo yanaweza kuwa sahihi, lakini sio kwa sababu ya data iliyo kwenye karatasi hiyo, na mkutano wa waandishi wa habari mapema unadai kipaumbele kisicho na sababu ambacho kinaweza kuvuruga utafiti mwingine. Katika visa vyote hivi, kuwa na ufikiaji wa nakala ya utafiti na data ya msingi ni muhimu kwa habari kuwa ya maana.

Kuzuia vyombo vya habari kuna faida zaidi kwa mwandishi, jarida na umma.

Waandishi wa habari wengi wanapata nafasi sawa ya kuchapisha nakala iliyotafitiwa vizuri na yenye usawa. Badala ya kuheshimu marufuku ya waandishi wa habari, waandishi wanajua ni nini kinachochapishwa kabla ya kuchapishwa. Hii inawapa waandishi wa habari wengi nafasi ya kusoma nakala ya kisayansi, kupata wataalam ambao wanaweza kuwasaidia kuwa na maana juu ya nakala hiyo, na kuchapisha hadithi iliyotengenezwa kwa uangalifu. Kutoka kwa mtazamo wa mwanasayansi (na jarida la kisayansi), hii huongeza ubora na wingi wa chanjo na waandishi wa habari.

Umma unapata ufikiaji wa nakala ya kisayansi karibu sana na wakati waliposoma hadithi ya habari. Vyombo vya habari maarufu huwa na upendeleo kwa hadithi juu ya kile "kinachostahili habari" juu yake - na kwamba wakati mwingine huzidisha kutia chumvi au kwa muhtasari kufupisha nakala ya kisayansi. Wakati nakala hiyo inahusiana na afya ya binadamu, kwa mfano, ni muhimu kwamba madaktari waweze kupata karatasi ya asili ya kisayansi kabla ya wagonjwa wao kuanza kuuliza juu ya matibabu mapya ambayo wangesikia juu ya habari.

Wataalam wengine wa kisayansi hupata nakala ya kisayansi mara tu matokeo yatakapokuwa habari. Wanasayansi ambao wanaruka bunduki na huruhusu utafiti wao kuwa habari kabla ya kuchapishwa katika jarida la taaluma wanatoa madai yasiyothibitishwa ambayo yanaweza kuwa muhimu sana mara tu nakala iliyoangaliwa na wenzao itakapotokea.

Kizuizi cha waandishi wa habari kinaweza kulinda madai ya mwanasayansi ya kipaumbele mbele ya ushindani kutoka kwa wanasayansi wengine na majarida. Wanasayansi kwa ujumla wanakubali tarehe za uchapishaji wa jarida kama viashiria vya kipaumbele - lakini wakati ugunduzi unafanya habari, jarida linalozingatia karatasi ya mshindani mara nyingi wote huwasilisha waandishi wake kutoka kwa kizuizi na mbio karatasi hiyo kuchapisha. Na, ikiwa karatasi ya mshindani wako inatoka kwanza, umepoteza mbio ya kipaumbele.

Mfumo wa vizuizi unaruhusu wakati wa kukagua mapitio ya wenzao. Majaribio mengi yaliyoundwa kushughulikia maswali ya utafiti ni ngumu na sio ya moja kwa moja. Wakaguzi mara nyingi huhitaji majaribio ya ziada au uchambuzi kabla ya kuchapishwa. Uhakiki wa wenzao wa utangulizi unaweza kuchukua muda mrefu, na thamani yake imekuwa alihoji, lakini kwa sasa ni kawaida. Ikiwa hadithi ya habari ilitoka kwenye karatasi wakati ilikuwa ikikaguliwa, mchakato wa kukagua rika unaweza kuhatarishwa na shinikizo la "kuonyesha data" kulingana na nakala ya habari. Majarida mengi yangekataa kuchapishwa chini ya hali hizo, na kuwaacha waandishi na umma kwa limbo.

Sijui kesi yoyote ambayo kuzungumza juu ya ugunduzi kabla ya uchapishaji wa kisayansi husaidia umma. Ndio, "habari mpya" inafurahisha. Lakini waandishi wa habari na waandishi wengine wanaweza kusimulia hadithi za kuchangamsha juu ya sayansi ambazo zinaonyesha msisimko wa ugunduzi bila kuvunja vizuizi vya jarida. Na jamii ya kisayansi inaweza kuendelea kufanya kazi ili kuharakisha mawasiliano yake na umma wakati ikihifadhi quid pro quo ya uchapishaji wa kisayansi.