"Utafiti huo ulikuwa jaribio moja tu katika maabara," Steve Lohr anaandika katika New York Times kuhusu utafiti, "lakini inaashiria somo kubwa zaidi la kuweka usawa kati ya kushikamana na kutengwa katika enzi ya dijiti." (Mikopo: Pexels)

Kwa utatuzi wa utatuzi wa shida, bado inalipa kuwa na watu wengine kwenye shirika ambao hawafanyi kazi moja kwa moja, kulingana na utafiti wa hivi karibuni.

Kutafuta kunaruka mbele ya mwenendo wazi wa ofisi, kwa mfano, ambayo inasisitiza vikundi vya watu kutatua shida pamoja. Na mkondoni, yote ni juu ya kuongeza muunganisho na kushiriki ndani ya mtandao wa kijamii.

Slack, moja wapo ya programu maarufu za programu iliyoundwa iliyoundwa kukuza ushirikiano kati ya vikundi mahali pa kazi, inaahidi "Mawasiliano ya timu kwa karne ya 21-kila mtu ana maoni ya wazi ya kinachoendelea."

Mwandishi wa masomo Jesse Shore, profesa msaidizi wa mifumo ya habari katika Chuo Kikuu cha Biashara cha Chuo Kikuu cha Boston, haidhibitishi kuwa ushirikiano ni jambo baya, hata hivyo.

Utafiti wake pia unaonyesha faida za kushirikiana na kiwango cha juu cha uhusiano kati ya kikundi cha watu-au, kutumia neno la utafiti wa sayansi ya jamii, kujumuisha. Yote inategemea ni sehemu gani ya mchakato wa utatuzi wa shida ambao watu wanahusika - utaftaji wa habari au kutumia habari hiyo kupata suluhisho.

Shore na waandishi wenzake, Ethan Bernstein, profesa msaidizi wa uongozi na tabia ya shirika katika Shule ya Biashara ya Harvard, na David Lazer, profesa wa sayansi ya siasa na sayansi ya kompyuta na habari katika Chuo Kikuu cha Kaskazini mashariki, wanaandika katika utafiti wao kwamba "mkusanyiko unakuza utafutaji kupitia habari nafasi lakini inazuia utafutaji kupitia nafasi ya suluhisho. "

Kwa jaribio lao, watafiti walibadilisha zana ya Idara ya Ulinzi ya Merika kwa kufanya majaribio juu ya kushirikiana na kukusanya habari na kugeuza mchezo wa dakika 25 wa whodunit: kugundua nani, nini, lini, na wapi ya shambulio la kigaidi.

Washiriki wengine wa shahada ya kwanza 400 waligawanyika katika vikundi vya watu 16. Kila kikundi kilipangwa kuwa moja ya mitandao minne, ambayo ilitoka kwa mkusanyiko mkubwa hadi kwa mkusanyiko mdogo. Wale katika mitandao ya mawasiliano yenye makundi mengi walikuwa na ufanisi zaidi kwa asilimia tano katika kutafuta ukweli wa kipekee au dalili. Lakini wale ambao hawakuwa wamekusanyika sana walikuja na nadharia au suluhisho za kipekee kwa asilimia 17.5.

Utafiti huo, uliofadhiliwa na DOD na Maabara ya Utafiti wa Jeshi la Merika, inaonekana kwenye jarida hilo Sayansi ya Shirika.

"Utafiti huo ulikuwa jaribio moja tu katika maabara," Steve Lohr anaandika katika nakala ya 2014 juu ya utafiti katika New York Times, "Lakini inaashiria somo kubwa la kuweka usawa kati ya unganisho na kutengwa katika enzi ya dijiti."

Sara Rimer wa Chuo Kikuu cha Boston aliketi na Shore kuzungumza juu ya utafiti wake na juu ya mifumo ya ushirikiano, kujumuika, miundo ya mtandao, na utatuzi wa shida-na anachoangalia baadaye.

Lengo lako la kusoma lilikuwa nini?

Tulikuwa tukijaribu athari za mifumo ya mawasiliano juu ya mafanikio ya mashirika katika kutatua shida. Tulikuwa tunaangalia ikiwa wangeweza kupata habari anuwai na kutoa tafsiri tofauti za habari hiyo.

Kwa nini mitandao iliyounganishwa ilikuwa bora katika kutafuta habari au dalili?

Mtandao ulioshirikishwa uliratibiwa zaidi katika kiwango cha kikundi katika kupata habari za kipekee. Kuna kitu asili ya hiyo. Ikiwa unaweza kuona kile kila mtu kwenye timu anafanya, hautazalisha kazi yao. Utasema 'Nifanye kazi kwa kitu tofauti; tutashughulikia eneo zaidi. '

Je! Vipi kuhusu awamu ya pili ya utatuzi wa shida uliyoijaribu-utaftaji wa suluhisho?

Linapokuja kutafsiri habari hiyo ili kupata hitimisho, kuratibu inaweza kuwa sio jambo bora zaidi. Ikiwa naona umepitisha suluhisho, naweza kunakili yako tu.

Je! Hiyo ni asili ya kibinadamu?

Wakati majirani wako zaidi wamechukua suluhisho, unaona kile kinachojulikana kama uthibitisho wa kijamii: 'Kila mtu anafikiria hii, kwa hivyo lazima iwe kweli.' Kwa suala la kufikiria kwa kujitegemea, sio idadi ya washirika au kiwango cha mawasiliano ambacho ni muhimu. Ni mfano wa uhusiano wa mawasiliano ambao hufanya muundo wa mtandao wa shirika lote.

Ni nini kilikuwa kipya juu ya utafiti huu katika suala la utafiti kwenye mitandao?

Tuligawanya sehemu ya utatuzi wa shida ambayo ni juu ya kupata suluhisho kutoka kwa sehemu juu ya ukusanyaji wa habari ambayo ni vizuizi vya ujenzi wa suluhisho hizo. Watafiti wa hapo awali hawakufikiria kufanya hivyo wakati wa kusoma athari za muundo wa mtandao juu ya utatuzi wa shida.

Je! Unatarajia watu wataenda wapi kutoka hapa?

Tunataka habari hii ijengwe. Nje ya maabara, ni ngumu kutenganisha athari za miundo ya mtandao kutoka kwa kundi lote la vitu vingine, kama sifa za watu kwenye mtandao au idadi yoyote ya anuwai muhimu ya muktadha ambayo ingeweza kuunda mtandao hapo kwanza.

Hatuwezi kusema hii inakupa suluhisho kamili kwa matumizi yote ya ulimwengu, lakini inakupa ufahamu-kwamba muundo ambao unasaidia sehemu moja ya mchakato wa utatuzi wa shida hauwezi kuwa muundo wa kutumia kwa sehemu nyingine ya mchakato wa utatuzi wa shida.

Pale ambapo utafutaji wa habari ulioratibiwa ni lengo, unaweza kutaka kupendelea muundo wa mtandao ulioshonwa. Kwa asili itakuwa bora zaidi na kuratibiwa. Lakini muundo uliojumuishwa wa uhusiano unaweza kusababisha homogeneity ya tafsiri na sio lazima kuwa nzuri kwa sehemu ambayo unataka kutoa suluhisho anuwai.

Je! Unaweza kutuambia nini juu ya jinsi ya kuabiri "muunganisho huu wote wa mawasiliano", kama unavyoelezea?

Swali ni jinsi ya kuisimamia. Tunachukua teknolojia za mawasiliano kwa kiwango cha haraka sana, kwa njia ya kupumua. Inaweza kutusaidia kwa njia nyingi. Inaweza pia kumaliza kukandamiza utofauti wa uzoefu tulionao, utofauti wa njia tunazoelewa habari. Sidhani uunganisho unapunguza utofauti wa habari. Nadhani tunapata habari zaidi. Angalia tu Wikipedia-watu wanatania juu yake, lakini inakuwa hazina ya kushangaza ya habari anuwai.

Lakini ni nini uunganisho huu wote hauwezi kuwa sawa na kuwa na maoni anuwai juu ya habari hiyo, kutoa hitimisho anuwai, na kuja na programu za ubunifu za kutumia katika mipangilio mipya.

Kwa hivyo tunaweza kufanya nini ili kuepuka kufikiria sawa katika ulimwengu wa mtandao?

Unaweza kubuni teknolojia zako za mawasiliano ili kuepuka hilo. Hiyo itakuwa dhahiri kuwa mpaka wa kazi ya baadaye.

Je! Ungependa kusoma hiyo?

Ningependa kufanyia kazi hiyo.

Unashughulikia masomo mawili mapya, moja ukitumia mtindo wa mtandao kuchunguza biashara ya muziki ya kimataifa, ambayo inakuja kwenye jarida Sayansi ya Mtandao, nyingine kwenye Twitter na utofauti wa maoni. Je! Unaweza kutuambia kidogo juu ya kile ulichojifunza?

Jarida la kwanza linauliza jinsi masoko ya "bidhaa za habari" yanavyotokea. Bidhaa, kama makaa ya mawe au karatasi, zinaweza kuwa na thamani ya matumizi bila kujali unakwenda wapi ulimwenguni, lakini habari nzuri, kama wimbo au kitabu, haifanyi hivyo. Kunaweza kuwa na soko kubwa kwa aina fulani ya muziki katika nchi moja na hakuna soko kabisa katika nyingine.

Kwa hivyo utafiti huu uliangalia jinsi masoko mapya ya bidhaa za habari yanavyopatikana. Niligundua kuwa, kihistoria, masoko mapya ya muziki yaliyoundwa wakati yule anayeweza kuuza nje na anayeweza kuingiza alikuwa ameingiza kutoka nchi moja ya tatu hapo zamani. Mfano wa biashara leo huathiri mahitaji ya bidhaa za habari kesho.

Kwa habari ya jarida la Twitter, kwa sasa linachunguzwa, lakini tunaangalia ikiwa media ya kijamii kweli inasaidia ubaguzi na vyumba vya mwangwi tunasikia juu ya habari nyingi. Takwimu zetu zinaturuhusu tuangalie kwa upana maswali hayo kuliko masomo ya hapo awali.

chanzo: Chuo Kikuu cha Boston

Kurasa Kitabu:

at

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.