Ujumbe wa Mhariri: Wakati nakala hii inahusu Australia, shida zake zinahusiana na nchi zingine za "ulimwengu wa kwanza".

Tunaposikia neno "fetma", maneno "mgogoro"Au"gonjwa”Mara nyingi hufuata. Na kuwa mzito kupita kiasi, mnene na kula lishe isiyofaa ni wachangiaji wanaoongoza kwa magonjwa nchini Australia, ushahidi unaongezeka kwamba "kukabiliana na ugonjwa wa kunona sana" lazima kuwa kipaumbele cha kisiasa.

Lakini fetma ni changamoto ngumu ya kisiasa. Wengine wameitaja kama "kesi ya jaribio la sera ya afya ya karne ya 21"Na kama"tatizo baya”. Hiyo ni sehemu kwa sababu kuna mengi yaliyounganishwa madereva ya fetma, hakuna "suluhisho la haraka", na kwa sababu wadau wengi husimama kushinda au kupoteza kutoka kwa majibu ya sera.

Fetma ina kufufuka na kuanguka katika ajenda ya kisiasa ya Australia. Lakini tofauti na sera za kudhibiti tumbaku, ambazo zilijumuisha uingiliaji wa sheria na zisizo za kisheria, serikali ya shirikisho imekwenda kutafuta njia nyepesi, pamoja na hiari Ubora wa Star Star mpango wa uwekaji chakula, kampeni za uuzaji kijamii na programu za michezo ya shule.

Mengi ya haya ni muhimu, hata ikiwa yana kasoro. Lakini hawana uwezekano wa kutatua shida bila udhibiti wenye nguvu wa udhibiti kwenye uuzaji, uwekaji lebo, yaliyomo na bei ya vyakula na vinywaji vyenye nguvu.

Hata hivyo kipaumbele cha kisiasa kwa kanuni hiyo imekuwa ndogo. Yetu utafiti kuchunguzwa kwanini.

Nini sisi kupatikana

Tulijifunza kuongezeka na kushuka kwa uzuiaji wa fetma kwenye ajenda ya serikali ya shirikisho kati ya 1990 na 2011.

Kwanza, tulipima ni mara ngapi wanasiasa walitumia neno "fetma" katika hotuba zao za bunge. Ifuatayo, tulichambua hati za media na sera, na kuwahoji watu 27, pamoja na wale kutoka serikalini, asasi za kiraia, wasomi na tasnia, kuelewa vizuizi vya kuweka kipaumbele kwa njia ya kisheria ya kudhibiti fetma.

Ingawa viwango vya kunona sana vilipanda kwa kasi kutoka miaka ya 1980 na kuendelea, matokeo yetu (hapa chini) yanaonyesha, ikilinganishwa na tumbaku, ugonjwa wa kunona sana ulipokea umakini wa kisiasa kutoka mwanzoni mwa miaka ya 2000.

Kuzingatia fetma dhidi ya tumbaku katika bunge la shirikisho la Australia, 1990-2011.

Kulikuwa na vipindi viwili tofauti vya umakini. Mnamo 2002, ushahidi mpya juu ya kuongezeka kwa unene wa utoto akaiweka juu ajenda ya serikali ya New South Wales. Hii ilisababisha serikali zingine za serikali kujibu. Unene basi hawakupata tahadhari ya serikali ya Howard mnamo 2004, kabla ya kuanguka tena.

Hivi majuzi, suala hilo liliibuliwa katika serikali ya Rudd ajenda ya kuzuia sera ya afya. Walakini, kipaumbele cha kisiasa kwa uingiliaji wa sheria kilishindwa kujitokeza.

Kwa hivyo tunawezaje kuelezea kiwango hiki cha juu cha umakini wa kisiasa, lakini kipaumbele cha chini cha kisiasa kwa hatua za udhibiti? Tuligundua vizuizi kadhaa muhimu.

Ni vipi vikwazo vya kisiasa?

Kwanza, tuligundua kuwa vikundi vya tasnia ya chakula na matangazo vina nguvu ilipinga vikali kanuni kila hatua. Nguvu zao zilitokana sana na umuhimu wao wa kiuchumi kama viwanda na waajiri, upatikanaji na ushawishi wao na watoa maamuzi ya kisiasa na kupitishwa kwao kwa kanuni za udhibiti wa kibinafsi (kwa mfano kwenye uuzaji na uwekaji wa chakula).

Moja tu ya mashirika makuu 20 ya chakula (kama ilivyoorodheshwa na mauzo) yaliyosaini kanuni za kujidhibiti zinazohusiana na fetma ilikuwa kampuni inayomilikiwa kabisa ya Australia. Kwa hivyo, vikundi hivi vya tasnia kwa kiasi kikubwa viliwakilisha masilahi na kuvuta nguvu ya kisiasa ya mtaji wa kimataifa.

Walakini, haikuwa kuingiliwa kwa tasnia tu. Tuligundua ukosefu wa makubaliano ndani ya jamii ya afya ya umma na kushindwa "kuzungumza kwa sauti moja". Lishe, mazoezi ya mwili na maswala mengine muhimu ya sera yamejumuishwa katika jamii ya unene wa kupindukia, na kuleta utofauti anuwai wa wataalam.

Lakini kwa utofauti tuligundua kutokubaliana juu ya jinsi ya kusonga mbele. Hii ilionekana kuunda kazi nyingi za ziada kwa sera hizo zinazoendelea.

Vivyo hivyo, tuligundua vikundi vya afya vya umma vimegawanyika kwa sababu kadhaa, pamoja na kutokubaliana juu ya suala la uwekaji wa chakula. Lakini la muhimu zaidi, kupokewa kwa ufadhili wa tasnia na vikundi kadhaa vya afya ya umma ilionekana kama mzozo mkubwa wa maslahi na wengine.

Pamoja kugawanyika huku kumepunguza ushawishi wa jamii ya afya ya umma, kwa sababu wanasiasa wana uwezekano mdogo wa kusikiliza wale ambao hawakubaliani.

Mashindano ya maoni

Unene kupita kiasi pia umekuwa mashindano ya maoni, na jinsi yanavyoundwa kwa umma.

Kwa mfano, tumepata "mazingira ya obesogenic"Mwishoni mwa miaka ya 1990" iliweka siasa "suala hilo kwa kupata jukumu na seti pana ya madereva (kwa mfano, mazingira yasiyofaa ya chakula) nje ya udhibiti wa mtu binafsi. Kwa maneno mengine, njia hii ya kutunga fetma ilisaidia ibadilishe kutoka kwa suala la kibinafsi kuwa la kisiasa.

Muafaka mwingine wenye nguvu ambao tuligundua ulikuwa tasnia ya chakula cha "junk chakula" inayowatesa watoto, na sura ya uchumi ambapo unene kupita kiasi unasababisha gharama kubwa kwa mifumo ya afya na tija ya nguvu kazi.

Kukabiliana na haya, vikundi vya tasnia na wabunge wengine walipeleka hoja zenye nguvu za "utelezi" zinazoonyesha tasnia ikiwa hatarini ikiwa kanuni zingepitishwa.

Kulikuwa pia na mtu binafsi na mzazi “wajibuMuafaka uliokusudiwa kuondoa lawama mbali na wauzaji wa unene kupita kiasi, kama vile uuzaji mkubwa wa vyakula na vinywaji visivyo vya afya.

Na kulikuwa na wazo lenye nguvu la "hali ya nanny”Ambayo inaonyesha kanuni kama serikali kubwa ikijiwekea uhuru wa raia.

Hamu kidogo kutoka kwa serikali

Tulipata hatua za kisheria za kukabiliana na ugonjwa wa kunona sana pia zilikuwa na msaada mdogo kutoka kwa serikali. Watumishi wakuu wa umma walikuwa wameendeleza utamaduni wa kitaasisi kusisitiza uwajibikaji wa mtu binafsi na maoni kwamba hatua za udhibiti zilikuwa eneo hatari.

Kuanzishwa kwa Wakala wa Kitaifa wa Afya wa Kinga wa Australia mnamo 2011 kulitoa jukwaa muhimu la taasisi kwa hatua za serikali. Walakini, ilipingwa na tasnia na masilahi ya serikali yenye nguvu, na ilikuwa moja ya wakala kufutwa na serikali ya Abbott katika 2014.

Mwishowe, tuligundua ugumu wa suala hilo kuwa shida. Hii iliruhusu wapinzani wa hatua za kisheria kuwaita "tiba za kichawi" na "risasi za fedha”, Kimsingi kukicha ustahiki wao kama hatua.

Pamoja na masuala ya sera yanayopingwa kisiasa, kiwango cha ushahidi unaohitajika kufikia mabadiliko ya sera kwa ujumla ni ya juu zaidi. Tuligundua kuwa hii ilikuwa kweli kesi ya kunona sana na hoja ya "ushahidi mdogo" ilitumiwa kila mara kuhalalisha kutokuchukua hatua kwa serikali.

Utafiti wetu ulikuwa na mapungufu kadhaa. Kwa mfano, hatukuchukua ajenda ya serikali ya "kudhibiti sheria" kama kizuizi, ingawa wengine iligundua hii kuwa muhimu.

Wapi sasa?

Kukubali vizuizi hivi kwa kanuni na kuchukua hatua za kuzishinda itakuwa muhimu kwa juhudi zozote za siku za usoni za kuzuia kunona sana.

Kwanza, kufikia mshikamano kati ya wataalam wa afya ya umma na vikundi vya utetezi ni jambo kuu. Hii ni pamoja na mpangilio wa nafasi muhimu za sera. Kwa kiasi gani hii imefanikiwa tangu uchambuzi wetu (ulioanzia 2011) haujafahamika.

Pili, pande zote mbili za siasa zinapaswa kutambua nguvu ya tasnia ya chakula ya kimataifa kuzuia maendeleo ya sera za kuzuia unene wa Australia. The njia ya utawala wa umma na kibinafsi matumizi yanayotumika sasa yanakinzana na hayawezekani kusuluhisha shida.

Tatu, fetma itapokea tena viwango vya juu vya umakini wa kisiasa katika siku zijazo. Hii itatoa wakati wa fursa kwa jamii iliyoandaliwa na mshikamano ya afya ya umma kusonga mbele ajenda.

Kuhusu Mwandishi

Phillip Baker, Alfred Deakin Post-Doctoral Utafiti Mwenzake, Chuo Kikuu cha Deakin

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon