Ikiwa umesahau sehemu kwenye mtandao wa chakula kutoka kwa biolojia ya shule ya upili, hapa kuna burudisho la haraka.

Mimea hufanya msingi wa kila mlolongo wa chakula wa wavuti ya chakula (pia huitwa mzunguko wa chakula). Mimea hutumia jua inayopatikana kubadilisha maji kutoka kwenye mchanga na dioksidi kaboni kutoka hewani kuwa glukosi, ambayo huwapa nguvu wanayohitaji kuishi. Tofauti na mimea, wanyama hawawezi kutengeneza chakula chao wenyewe. Wanaishi kwa kula mimea au wanyama wengine.

Kwa wazi, wanyama hula mimea. Kile kisicho wazi sana kutoka kwa picha hii ni kwamba mimea pia hula wanyama. Wanafanikiwa juu yao, kwa kweli (tu Google "Emulsion ya samaki"). Katika kitabu changu kipya, "Ukosoaji wa Ulinzi wa Maadili wa Mboga, ”Ninaiita mabadiliko ya kula. Na ninasema kuwa hii inamaanisha mtu hawezi kuwa mboga.

Tafuna juu ya hili

Nitasimama ili kuruhusu yowls za pamoja za wanabiolojia na (wakati huo huo) mboga kula.

Mali ya mpito inasema kwamba ikiwa kitu kimoja katika mlolongo kinahusiana kwa njia fulani na kipengee cha pili, na kipengee cha pili kinahusiana kwa njia ile ile na ya tatu, basi vitu vya kwanza na vya tatu vinahusiana vivyo hivyo pia.

Chukua trope iliyovaliwa vizuri "wewe ndiye unachokula." Wacha tuseme badala yake sisi ni "nani" tunakula. Hii inafanya madai kuwa ya kibinafsi zaidi na pia inamaanisha kuwa viumbe ambao tunatengeneza chakula chetu sio vitu tu.

Jinsi chakula chetu kinaishi na kufa ni jambo la maana. Ikiwa sisi ndio tunakula, chakula chetu ndio chakula chetu, pia. Hii inamaanisha kwamba sisi ndio ambao chakula chetu hula kwa kipimo sawa.

Mimea hupata virutubishi kutoka kwa mchanga, ambayo inajumuisha, pamoja na mambo mengine, ya mabaki ya mimea na wanyama. Kwa hivyo hata wale wanaodhani wanaishi tu kwenye lishe inayotokana na mmea kweli hula mnyama pia.

Hii ndio sababu haiwezekani kuwa mboga.

Kwa rekodi, nimekuwa "mboga" kwa karibu miaka 20 na karibu "vegan" kwa sita. Sipingi mazoea haya ya kula. Hiyo sio maoni yangu. Lakini nadhani kuwa "mboga" na "vegans" wengi wangeweza kusimama ili kuzingatia kwa karibu uzoefu wa viumbe ambao tunatengeneza chakula chetu.

Kwa mfano, walaji mboga wengi hutaja hisia za wanyama kama sababu ya kuacha kula. Lakini kuna sababu nzuri ya kuamini kwamba mimea ni ya busara, pia. Kwa maneno mengine, wanajua vizuri na wanaitikia mazingira yao, na wanajibu, kwa aina, kwa uzoefu mzuri na mbaya.

Angalia kazi ya wanasayansi wa mimea Anthony Trewavas, Stefano Mancuso, Daniel Chamowitz na František Baluška ikiwa hauniamini. Wameonyesha kuwa mimea inashiriki hisia zetu tano - na kuwa na kitu kama 20 zaidi. Wanao mfumo wa usindikaji habari wa homoni hiyo ni homologous kwa mtandao wa wanyama wa neva. Wanaonyesha ishara wazi za kujitambua na nia. Na wanaweza hata kujifunza na kufundisha.

Ni muhimu pia kujua kwamba "ulaji mboga" na "veganism" sio rafiki wa mazingira kila wakati. Usiangalie zaidi alama ya kaboni ya kahawa yako ya asubuhi, Au ni kiasi gani cha maji kinachohitajika ili kuzalisha mlozi unafurahiya kama vitafunio vya mchana.

Neno kwa wakosoaji

Ninashuku jinsi wanabiolojia wengine wanaweza kujibu: kwanza, mimea haila kweli kwani kula hujumuisha kumeza - kupitia kutafuna na kumeza - ya aina zingine za maisha. Pili, wakati ni kweli kwamba mimea hunyonya virutubishi kutoka kwa mchanga na kwamba virutubisho hivi vingeweza kutoka kwa wanyama, sio kawaida: nitrojeni, potasiamu, fosforasi na fuatilia idadi ya vitu vingine. Wao ndio waundaji wa madini yaliyosindikwa, bila mabaki yoyote ya uhuishaji.

Kwa habari ya wasiwasi wa kwanza, labda itasaidia ikiwa ningesema mimea na wanyama huchukua, hutumia au kutumia, badala ya kutumia neno "kula." Nadhani sijachagua tu juu ya jinsi ninavyofikiria ni nini kula. Ukweli ni kwamba mimea humeza dioksidi kaboni, jua, maji na madini ambayo hutumiwa kujenga miili yao. Mimea hutumia kadri inavyozalisha, na sio muhimu sana juu ya asili ya madini wanayopata.

Kuhusiana na wasiwasi wa pili, kwa nini inapaswa kujali kwamba virutubisho vinavyotokana na mimea kutoka kwa wanyama sio kawaida? Ukweli ni kwamba waliwahi kucheza jukumu muhimu katika kuwezesha maisha ya wanyama. Je! Sisi ndio tunakula tu ikiwa tunachukua vitu vya kikaboni kutoka kwa viumbe ambao wanakuwa chakula chetu? Nakiri kwamba sielewi kwanini hii iwe. Kuheshimu vitu vya kikaboni kunanivutia kama upendeleo wa biolojia.

Halafu kuna hoja kwamba kuchakata madini husafisha virutubishi vya uhai wao. Hili ni dai lenye utata, na sidhani kuwa hii ni ukweli wa mambo. Inakwenda kwa msingi wa njia tunayoona uhusiano wetu na chakula chetu. Unaweza kusema kwamba kuna mambo ya kiroho yaliyo hatarini hapa, sio tu masuala ya biokemia.

Kubadilisha jinsi tunavyoona chakula chetu

Wacha tuangalie uhusiano wetu na chakula chetu kwa njia tofauti: kwa kuzingatia ukweli kwamba sisi ni sehemu ya jamii ya viumbe hai - mmea na mnyama - ambao hukaa mahali tunapokaa nyumbani.

Sisi ni walaji, ndio, na pia tunaliwa. Hiyo ni kweli, sisi pia ni sehemu ya wavuti ya chakula! Na ustawi wa kila mmoja unategemea ustawi wa wote.

Kutoka kwa mtazamo huu, ni nini yule aliyejiita "mkulima" Glenn Albrecht wito subotarianism (kutoka kwa neno la Kiyunani sumbioun, kuishi pamoja) ina faida wazi.

Sumbioculture ni aina ya permaculture, au kilimo endelevu. Ni njia ya kilimo hai na ya biodynamic ambayo inaambatana na afya ya mifumo yote ya ikolojia.

Sumbiotarians hula kwa usawa na mazingira yao. Kwa hivyo zinajumuisha, kwa kweli, wazo kwamba ustawi wa chakula chetu - kwa hivyo, ustawi wetu - ni jukumu la afya ya ardhi.

Ili mahitaji yetu yatimizwe, mahitaji na masilahi ya ardhi lazima yatangulie kwanza. Na katika maeneo ambayo ni ngumu sana kupata mafuta muhimu ambayo tunahitaji kutoka kwa mafuta yaliyoshinikizwa peke yake, hii inaweza kujumuisha aina za matumizi ya wanyama - kwa nyama, samadi na kadhalika.

Kuweka tu, kuishi vizuri katika eneo kama hilo - iwe ni New England au Milima ya Australia - inaweza kuhusisha kutegemea wanyama kwa chakula, angalau kwa njia ndogo.

Maisha yote yamefungwa pamoja katika wavuti ngumu ya uhusiano wa kutegemeana kati ya watu, spishi na mazingira yote. Kila mmoja wetu anakopa, anatumia na kurudisha virutubisho. Mzunguko huu ndio unaruhusu maisha kuendelea. Udongo mweusi, mweusi ni mzuri sana kwa sababu umejaa mabaki ya wafu pamoja na taka ya walio hai.

Kwa kweli, sio kawaida kwa watu wa kiasili kutambua ibada ya baba zao na ardhi ya mababu zao na sherehe ya tabia inayopea uhai ya dunia. Fikiria hii kutoka kwa mwanaikolojia wa kitamaduni na mwanaharakati wa Asili Melissa Nelson:

Mifupa ya baba zetu imekuwa udongo, udongo unakua chakula chetu, chakula kinalisha miili yetu, na tunakuwa kitu kimoja, halisi na sitiari, na nchi zetu na wilaya.

Unakaribishwa kutokubaliana nami, kwa kweli. Lakini ni muhimu kutambua kwamba kile ninachopendekeza kina mizizi ya dhana ambayo inaweza kuwa ya zamani kama ubinadamu yenyewe. Labda inafaa kuchukua muda kuchimba hii.

Kuhusu Mwandishi

Andrew Smith, Profesa Msaidizi wa Kiingereza na Falsafa, Chuo Kikuu cha Drexel. Yeye ndiye mwandishi wa vitabu viwili, The Deliberative Impulse (Lexington Books, 2011) na A Critique of the Moral Defense of Vegetarianism (Palgrave Macmillan, 2016).

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.