Utafiti kutoka Merika ulijaribu aina tofauti za bia na divai kwa uwepo wa glyphosate - lakini kuna mengi ya kuzingatia wakati wa kutafsiri matokeo. Kutoka kwa shutterstock.com

Glyphosate amerudi kwenye habari tena. Muuaji wa magugu wa kawaida, ambayo hapo awali ilivutia utata kwa kiunga chake kinachowezekana na saratani, imepatikana katika bia na divai.

Watafiti huko Merika walijaribu aina 15 tofauti za bia na aina tano tofauti za divai, kutafuta athari ya dawa katika vinywaji 19 kati ya 20.

Kwa hivyo tunapaswa kuwa na wasiwasi kiasi gani? Kidokezo: sio kabisa. Kiasi kilichogunduliwa kilikuwa chini ya kiwango ambacho kinaweza kusababisha madhara. Na hakuna maelezo ya kutosha katika sehemu ya njia ya kujisikia ujasiri juu ya matokeo.

Je! Utafiti huu ulifanywaje?

Moja ya mambo ya kwanza ninayofanya wakati wa kutathmini kipande cha utafiti ni kuangalia njia - kwa hivyo watafiti waliendaje kukusanya data. Kile nilichopata hakikunijaza ujasiri.

Waandishi wanasema walianzisha jaribio lao kulingana na mbinu inayoitwa njia ya utazamaji wa umati. Mbinu hii imetumika kupima idadi ya glyphosate kwenye maziwa (lakini sio vinywaji vyenye pombe). Mass spectroscopy ni njia nyeti na maalum, na waandishi wananukuu viwango ambavyo vinaweza kugunduliwa kwa uhakika katika maziwa na njia hii.

Lakini njia waliyotumia kweli inaitwa enzyme iliyounganishwa na jaribio la kinga ya mwili (ELISA). Muhimu, huwezi kutumia viwango ambavyo vinaweza kugunduliwa kwa uaminifu na uchunguzi wa umati kuelezea unyeti wa ELISA. Haziendani.

ELISA ni nyeti, lakini kawaida sio nyeti kama utazamaji wa umati, ambayo hutumia njia tofauti kabisa ya mwili kupima glyphosate.

ELISA pia ina maswala ya uchafuzi wa msalaba. Sampuli za kibaolojia za kipimo cha glyphosate, ikiwa ni ELISA au utazamaji wa umati, zinahitaji utayarishaji wa sampuli kwa uangalifu ili kuepuka kuguswa na vifaa vingine vyovyote kwenye sampuli kama vile asidi ya kawaida ya amino asidi, ambayo inaonekana sawa na glyphosate na iko kwa idadi kubwa zaidi. Lakini waandishi hawakutoa maelezo yoyote juu ya utayarishaji wa sampuli uliotumiwa.

Maswala haya hufanya iwe ngumu kujiamini katika matokeo.

Tumeona hii hapo awali na madai ya kugundua glyphosate katika maziwa ya mama, Ambayo haikuweza kuigwa. Kwa hivyo kutokana na ukosefu wa maelezo karibu na mbinu zilizotumiwa, tunapaswa kuwa waangalifu juu ya kuchukua takwimu hizi kwa thamani ya uso.

Walipata nini?

Kwa sababu ya hoja, wacha tukubali maadili ya watafiti na tuangalie wanamaanisha nini.

Kiwango cha juu cha glyphosate walichopima kilikuwa sehemu 51.4 kwa bilioni kwa divai moja (katika vinywaji vingi walipata kidogo sana). Hiyo ni sawa na miligramu 0.0514 kwa lita (mg / L).

Waandishi wanataja Ofisi ya California ya Hatari ya Afya ya Mazingira inapendekezwa "Hakuna Kiwango Kikubwa cha Hatari" kwa matumizi ya glyphosate ya 0.02 mg / kg uzito wa mwili / siku. Mipaka inategemea uzito wa mwili, kwa hivyo mtu mzito anaweza kufunuliwa kwa zaidi ya mtu ambaye ana uzani kidogo, akizingatia ujazo wa mwili na kimetaboliki.

Hii ni chini sana kuliko Mamlaka za Usalama wa Chakula za EU na Ulaji unaoruhusiwa wa kila siku wa Australia ya 0.3 mg / kg uzito wa mwili / siku.

Glyphosate ni dawa ambayo hufanya wauaji wengi wa magugu. Kutoka shutterstock.com

Lakini tena, kwa sababu ya hoja, wacha tutumie mipaka iliyopendekezwa ya California na tuangalie divai ambayo watafiti walipima kiwango cha juu cha glyphosate. Kwa mipaka hiyo, wastani wa kiume wa Australia mwenye uzito wa kilo 86 angehitaji kunywa 33 lita ya divai hii kila siku kufikia kizingiti cha hatari. Mtu wa kilo 60 angehitaji kunywa lita 23 za divai hii kila siku.

Ikiwa unakunywa lita 33 za divai kwa siku una shida nyingi, kubwa zaidi kuliko glyphosate.

Pombe ni a kasinojeni ya darasa la 1. Viwango hivyo vya unywaji pombe vingekupa hatari kubwa mara tano ya saratani ya kichwa, shingo na oesophageal (na hatari kubwa ya saratani zingine). Hatari ya glyphosate inayosababisha saratani haipo karibu na viwango hivi. Kejeli ni dhahiri.

Hii haizingatii hata uwezekano wa kufa kwa sumu ya pombe kwa kunywa katika kiwango hiki - ambayo itakupa vizuri kabla ya saratani yoyote.

Na hiyo ni kutumia mipaka ya kihafidhina ya Kikalifornia. Kutumia mipaka inayokubalika kimataifa, wastani wa kiume mzima atalazimika kunywa zaidi ya lita 1,000 za divai kwa siku ili kufikia kiwango chochote cha hatari.

Kwa hivyo tunapaswa kutafsirije matokeo?

Ripoti hiyo haina uwakilishi wa usawa wa hatari za glyphosate.

Wanataja Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya kupatikana kwa Saratani ya glyphosate kama darasa la 2 (labda) kasinojeni (pombe ni darasa la 1, kasinojeni inayojulikana).

Lakini hawataji Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya kupata kwamba glyphosate haikua na hatari ya saratani, au Mkutano wa pamoja wa WHO juu ya mabaki ya dawa za wadudu kuonyesha hatari kubwa ya saratani kwa watumiaji chini ya mfiduo wa kawaida.

Wanataja karatasi juu ya glyphosate inadhaniwa inaongeza kiwango cha ukuaji wa seli ya saratani ya matiti, Lakini si karatasi kupata hakuna kitu kama hicho.

Hawasemi utafiti muhimu zaidi wa mfiduo wa binadamu, the Utafiti wa Afya ya Kilimo ambayo ni utafiti mkubwa na mrefu zaidi wa athari ya matumizi ya glyphosate. Utafiti huu haukupata ongezeko kubwa la saratani kwa watumiaji walio wazi sana.

"Ripoti" inayodai kuwa kuna glyphosate katika divai na bia haitoi habari za kutosha kuhukumu usahihi wa ugunduzi uliodaiwa, na haitoi matokeo katika mazingira ya mfiduo na hatari.

Hata kuchukua viwango vyao vilivyoripotiwa kwa thamani ya uso, hatari kutoka kwa unywaji pombe huzidi hatari yoyote ya nadharia kutoka kwa glyphosate. Majadiliano yao hayazingatii ushahidi na yana uzito wa kutia shaka juu ya usalama wa glyphosate.

Kwa hivyo unaweza kufurahiya bia yako na divai (kwa kiasi), bila hofu ya glyphosate.

Mapitio ya rika ya kipofu

Hii ni tathmini ya haki na sahihi ya utafiti na matokeo yake. Hiyo ilisema, ni busara kwa jamii ya kisayansi kubaki ikizingatia mabadiliko ndani ya usambazaji wa chakula na maswala ya hatari kwa afya ya umma. Kuzingatia kuongezeka kwa matumizi ya glyphosate na tasnia ya chakula, tunahitaji bidii kuendelea katika eneo hili. - Ben Desbrow

Kuhusu Mwandishi

Ian Musgrave, Mhadhiri Mwandamizi wa Dawa, Chuo Kikuu ya Adelaide

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon