Makaburi ya Tyne Cot huko Ubelgiji ni kaburi kubwa zaidi la Kamisheni ya Vita vya Jumuiya ya Madola ulimwenguni na ndio mahali pa kupumzika zaidi ya wanajeshi 11,900 wa Dola ya Uingereza kutoka WWI. Shutterstock / Wim Demortier

Vikosi vya Kikurdi vilichukua udhibiti wa mji wa Kobani nchini Syria mnamo Januari 2015 baada ya vita vya miezi minne na wapiganaji wa Dola la Kiislam. Picha za ushindi wao zilipelekwa ulimwenguni kote. Watazamaji wa ulimwengu walishuhudia wanajeshi wa Kikurdi wakijiingiza katika sherehe mbaya kama wao walipandisha bendera yao kwenye kilima ambacho mara moja kiliruka bendera nyeusi ya IS.

Na kwa hivyo ikawa jambo la kushangaza wakati, mnamo Oktoba 2019, Rais Donald Trump aliipa Uturuki ramani ya blanche kuteka eneo linaloshikiliwa na Wakurdi. Kwa hivyo, kile kilichoonekana ushindi wa mkazo kwa Wakurdi tangu wakati huo kilishindwa tena.

Hii sio hadithi isiyo ya kawaida. Ushindi pia umetangazwa katika vita vya hivi karibuni huko Iraq, Afghanistan na Libya, tu kwa vurugu kuendelea bila kukoma.

Utazamaji wa vita hivi vinavyoonekana kutokuwa na mwisho hutupa sababu ya kuzingatia ikiwa wazo la "ushindi" lina ununuzi wowote au maana kwa heshima ya vita vya kisasa. Baada ya kutumia sehemu bora ya muongo mmoja uliopita kufikiria juu ya swali hili, nimeamini kuwa wazo la ushindi katika vita vya kisasa sio hadithi tu, ingawa ni hatari ya kudumu.

Kama mimi kubishana katika yangu kitabu kipya, ni wakati muafaka kwetu kufikiria tena, na kwa undani zaidi kuliko tulivyofanya hapo awali, juu ya nini ushindi katika vita inamaanisha leo.

Mtazamo kutoka Washington

Wakazi watatu wa hivi karibuni wa Ikulu ya White House wanatoa maoni tofauti juu ya suala la ushindi. Rais Trump ameifanya kuwa jiwe la msingi la matamshi yake na makao makuu ya sera ya nje ya Amerika na usalama. "Utajivunia nchi yako," aliwahakikishia wasikilizaji kwenye mkutano wa kampeni mnamo 2016:

Tutaanza kushinda tena: tutashinda katika kila ngazi, tutashinda kiuchumi […] tutashinda kijeshi […] tutashinda kwa kila hali, tutashinda sana, unaweza hata kuchoka kushinda, na utasema 'tafadhali, tafadhali, ni kushinda sana, hatuwezi kuchukua tena'. Na nitasema, "hapana, sio". Lazima tuendelee kushinda, lazima tushinde zaidi, tutashinda zaidi.

Trump anaanza sehemu ya "kushinda sana" ya hotuba kwa dakika 50.

{vembed Y = cVC8bsfTyCY}

Ushindi pia ulikuwa mkubwa katika taarifa za Rais George W. Bush juu ya siasa za ulimwengu. Kutoa a hotuba kuu juu ya Vita vya Iraq mnamo 2005, kwa mfano, Bush alitumia neno "ushindi" mara 15 akiwa amesimama mbele ya ishara iliyosomeka "Mpango wa Ushindi" na kuweka hati iliyoitwa "Mkakati Wetu wa Kitaifa wa Ushindi huko Iraq".

Iliyowekwa kati ya Marais Bush na Trump, Rais Barack Obama alichukua maoni tofauti. Akishawishika kuwa nahau ya ushindi ilikuwa njia ya kurudi nyuma ya kuzungumza juu ya jinsi vita vya kisasa vinavyoisha, alijaribu kuiondoa kutoka kwa mazungumzo ya kimkakati ya Amerika. Neno "ushindi" halisaidii, alielezea, kwa sababu inaibua vyama visivyo vya kawaida na ushindi na ushindi.

Kutokubaliana kati ya Trump na Bush kwa upande mmoja, na Obama kwa upande mwingine, kunaingia zaidi kuliko tofauti tu katika mtindo wa kejeli (au ukosefu wake). Inaonyesha kutokuwa na uhakika kamili juu ya usahihi wa lugha ya ushindi kwa vita vya kisasa.

Tangu mwanzoni mwa karne ya 20, maoni yameibuka kuwa, linapokuja suala la mauaji ya umati wa vita vya kisasa, hakuna mtu anayeshinda. Kama Aristide Briand - waziri mkuu wa Ufaransa kwa vipindi vyovyote upande wa vita vya kwanza vya ulimwengu - kuiweka: "Katika vita vya kisasa hakuna mshindi. Kushindwa kunyoosha mkono wake mzito kwenye pembe za mwisho za Dunia na kuweka mizigo yake kwa mshindi na kushinda sawa. "

Bao Ninh, mkongwe wa Jeshi la Kivietinamu la Kaskazini na mwandishi wa moja ya riwaya za vita zinazohimiza sana za karne ya 20, Mshtuko wa Vita, ilitoa hoja sawa, lakini kwa maneno rahisi: “Katika vita, hakuna anayeshinda au kushindwa. Kuna uharibifu tu. ”

Ushindi umekufa…

Bila kujali chochote ambacho Marais Bush na Trump wanaweza kuamini, hakika ni kujaribu kusema kwamba hakuwezi kuwa na ushindi kama vita vya kisasa. Ni rahisi kuamini kwamba vita ni vya kutisha na vinaharibu sana hivi kwamba haiwezi kusababisha kitu chochote ambacho kinaweza kuitwa ushindi. Mafanikio yoyote yaliyopatikana kwenye uwanja wa vita, huenda ikasemwa kuwa yanaweza kuwa dhaifu na kununuliwa kwa gharama ya umwagaji damu kiasi kwamba wazo tu la kuwaita "ushindi" linaonekana kuwa la kushangaza.

Lakini hii inaweza tu kuwa sehemu ya hadithi. Ni ujinga sana kutangaza ushindi katika vita vya kisasa pendekezo lisiloweza kuaminika kwa sababu inaweza kununuliwa tu kwa gharama mbaya katika maisha ya wanadamu na mateso. Thamani ya ushindi inaweza kupungua kwa bei ya mwinuko, lakini sio kupuuzwa kabisa nayo.

Kwa mfano, wakati vita vya pili vya ulimwengu vilizalisha hesabu ya mwili wa kishenzi, na inajivunia vita baridi kati ya urithi wake, pia ilisimamisha Nazism katika harakati zake. Hii, huenda bila kusema, lazima ihesabu kitu. Hivi majuzi, wakati vita vya Ghuba ya 1991 bila shaka viliunda shida nyingi kuliko vile ilivyotatua, pia ilifanikiwa kugeuza uchokozi wa Iraqi huko Kuwait.

Hoja yangu hapa ni moja rahisi: ingawa ushindi unaweza kuwa wa gharama kubwa katika vita vya kisasa, na kila wakati hutimiza chini sana kuliko inavyokusudiwa kufanikiwa, sio wazo wazi kabisa.

Hii inatuleta kwa ya kwanza ya twists tatu katika hadithi yetu. Kilichopitwa na wakati hapa sio dhana ya jumla ya ushindi yenyewe, lakini wazo kwamba ushindi ni zao la vita vya uamuzi. Hali ya vita vya kisasa haifai kusafisha mwisho. Badala ya kutoa ushindi wa mkazo kwa upande mmoja na, kinyume chake, kushindwa kusiko na ubishi kwa upande mwingine, mizozo ya kisasa ya kijeshi inakabiliwa na kushuka kwenye michezo ya mwisho ya muda mrefu.

Kwa hivyo wakati mwingine inaweza kuwa ngumu kugundua sio tu ni upande gani umeshinda vita iliyopewa lakini ikiwa vita hiyo inaweza kuonekana kuwa ya kwanza. Maneno ya Phil Klay, mwandishi aliyehudumu Iraq miaka kadhaa baada ya Rais Bush tayari kutangaza "utume umekamilika", yalinasa kitu cha mkanganyiko huu:

Mafanikio yalikuwa suala la mtazamo. Katika Iraq ilibidi iwe. Hakukuwa na Omaha Beach, wala Kampeni ya Vicksburg, hata Alamo kuashiria kushindwa wazi. Karibu tungekuja ni zile sanamu za Saddam zilizoangushwa, lakini hiyo ilikuwa miaka iliyopita.

Hii inadokeza ni kwamba ushindi hauchukui tena fomu ambayo wanatarajiwa kuchukua au waliyodhani hapo zamani. Ikiwa ushindi kihistoria umehusishwa na kushindwa kwa mpinzani katika vita vya hali ya juu, maono haya sasa ni kumbukumbu kutoka kwa enzi zilizopita. Hii sio jinsi vita vinavyoisha katika karne ya 21.

Je! Ushindi ulikuwa kweli kweli?

Kuna basi, kuna ushahidi mwingi wa kuunga mkono maoni kwamba, inapozungumzwa juu ya uamuzi unaopatikana kupitia mafanikio katika vita vilivyowekwa, ushindi hauna umuhimu wowote kwa vita vya kisasa.

Lakini hapa ndipo tunapokutana na twist ya pili katika hadithi yetu. Wasomi wengine wanadai kwamba maono ya ushindi yanayohusiana na vita vya uamuzi hayakuwa shida ghafla na ujio wa "vita dhidi ya ugaidi", wala hata kwa kuzaliwa kwa vita vya kisasa. Badala yake, wanasema, ina daima imekuwa shida.

Mwanahistoria Russell F. Weigley ndiye mtetezi anayeongoza ya maoni haya. Anasisitiza kuwa wazo la ushindi wa uamuzi kupitia vita ni trope ya kimapenzi iliyoachwa kutoka wakati pekee katika historia wakati vita viliamuliwa mara kwa mara na mapigano moja ya silaha: karne ndefu iliyohifadhiwa na vita vya Breitenfeld (1631) na Waterloo (1815) ).

Vita vya Waterloo, 1815, na William Sadler. Wikipedia

Kuvutia lakini pia ni ya kipekee kwa kipindi hiki cha historia, vita vya kuweka wakati huu, Weigley anasema, vimekuwa na athari ya kupotosha jinsi vita vimeeleweka tangu wakati huo. Mapambo na mchezo wa kuigiza wa mapigano haya ni kwamba waliteka mawazo ya wanahistoria wa jeshi na umma kwa jumla. Kupuuza ukweli kwamba uvutano huo, uvamizi, na ufundi wa kuzingirwa, badala ya vita kubwa, kihistoria imekuwa njia kuu ambayo vita vimekuwa vikipigwa, wanahistoria (na wasomaji wao) wamekuwa wakishutumiwa kununua (na kuendeleza) aina ya Maono ya Hollywood ya vita ambayo hukosea isipokuwa kawaida.

Uelewa huu wa vita-msingi wa vita umechukua mizizi katika mawazo maarufu. Wawakilishi wengi wa kisasa wa vita - katika fasihi, media, sanaa na filamu - wanaiona kama mlolongo wa vita vinavyoongoza na kufikia mwisho wa mgongano wa uamuzi wa aina ambayo picha ya 2015 kutoka kwa Kobani iliteka. Hii inaonyesha upotovu wa rekodi ya kihistoria. Kwa kweli, ni vita vichache sana chini ya karne vimekuwa vikipigania vita. Wengi wamejikita katika kufanya harry, kuendesha na kunyima ufikiaji wa rasilimali muhimu. Hadi sasa tunaposhindwa kuona hii, ujanja kwa "historia ya kijana mwenyewe" ni lawama.

{vembed Y = yzK0GBEkFxc}

Wazo la ushindi wa uamuzi uliotabiriwa juu ya mafanikio kwenye vita ni hadithi tu ya kihistoria ambayo, moja huingilia kati, mara chache imekuwa na umuhimu mkubwa kwa hali halisi ya vita.

Ushindi wa muda mrefu!

Je! Huu ndio mwisho wa jambo? Obama na wakosoaji wengine wote wa ushindi, inaonekana, wamethibitishwa. Sio tu kwamba ushindi, uliolala katika suala la uamuzi na ulioorodheshwa kwa mafanikio katika vita vilivyowekwa, hauna umuhimu sana kwa vagaries ya vita vya kisasa, ni kwamba (kipindi kimoja karibu na karne ya 17 kando) kamwe alikuwa na ujanja wowote.

Hii inatuleta kwenye twist ya tatu na ya mwisho katika hadithi yetu. Ingawa ni kweli kwamba wazo la ushindi wa mwisho uliopatikana kupitia vita vya msingi linaweza kuzingatiwa kama bidhaa ya uandishi wa historia ya uvivu, hii haipaswi kuchukuliwa kuwa inamaanisha kuwa haina maana kwa jinsi vita vinavyoeleweka na kutumika. Hata ikiwa ni hadithi tu, wazo la ushindi kupitia vita vya uamuzi bado lina nguvu kubwa. Ingawa inaweza kuwa ya kupendeza, bado inafanya kazi kama aina ya kanuni bora, ikiongoza uelewa wa watu, sio jinsi vita vinavyoisha, lakini jinsi wanavyomaliza lazima kumaliza.

Ushindi wa uamuzi unaweza kuwa mnyama adimu, kwa kusema kihistoria, lakini pia huwekwa kama lengo ambalo wanajeshi wote wanapaswa kujitahidi. Hoja hii inaweza kutolewa kutoka kwa maandishi ya, kati ya wengine, mwanahistoria mtata Victor Davis Hanson.

Hanson, ambaye zaidi kitabu cha hivi karibuni ni barua ya kuunga mkono urais wa Trump, inajulikana zaidi kwa maandishi kazi kadhaa kujitolea kwa kufanya kesi hiyo kwamba wazo la ushindi wa uamuzi kupitia vita linaendelea kubeba uzito katika utamaduni wa kisiasa wa Magharibi, ingawa muda mrefu umepita tangu ulipokuwa kijeshi kwa maana ya kijeshi.

Franz Matsch, Achilles wa Ushindi, 1892. Wikimedia Commons

Hanson anafuata wazo la ushindi wa kishindo kupitia vita hadi kwa ustaarabu wa kitamaduni wa Uigiriki na anasema kuwa inaonyesha imani ya muda mrefu kuwa njia bora kwa jamii kusuluhisha mizozo isiyowezekana ni kutuma majeshi ya raia kukabili uwanja wa vita ulio wazi na hapo kupigania. Kwa kukabili wao kwa wao katika hali ya kuua au kuuawa, jamii zinajitolea kujaribu, sio tu ushujaa wao na uhodari wa kijeshi, lakini pia maadili wanayopigania katika kisu cha mapigano. Matokeo yoyote yanayotokana na mashindano hayo, lazima, ifuate, iheshimiwe kama uamuzi wa vita.

Kuna ushahidi mwingi wa kuunga mkono maoni haya. Historia ya kufikiria Magharibi juu ya vita kutoka ulimwengu wa zamani hadi leo imeonyeshwa na kuchukiza kwa kupitishwa kwa mbinu ambazo huzuia fursa ya vita vilivyowekwa, na utayari wa kudhihaki ushindi wowote ulioshindwa na njia hizo kama kwa namna fulani haistahili .

Katika Ugiriki ya zamani, Odysseus alidharauliwa kwa upendeleo wake wa kushinda maadui zake kwa hila badala ya kupigana mkono kwa mkono. Katika Uajemi, Mfalme Koreshi alikuwa vivyo hivyo iliyokatwa kwa kutegemea ujanja kuwashinda maadui zake "badala ya kuwashinda kwa nguvu vitani". Katika karne ya nne KK, Alexander the Great alishinda ushindi alishinda kwa mapambano ya moja kwa moja katika vita vilivyowekwa. Yeye alijibu kwa dharau wakati mshauri wake, Parmenio, alipopendekeza kuzindua maadui wao wakati wa usiku: "Sera unayopendekeza ni moja ya majambazi na wezi ... Nimeazimia kushambulia waziwazi na mchana. Ninachagua kujuta bahati yangu nzuri badala ya kuaibika kwa ushindi wangu. ”

Zaidi ya ulimwengu wa zamani, mashujaa katika enzi za kati walikuwa wamezoea kushinda ushindi wao kwa kuzidisha umuhimu wa vita na kudhoofisha sehemu iliyochezwa na njia nyingi za kupigania (kama vile uvamizi) katika kuwaokoa. Maoni haya pia yalipitishwa ndani ya kanuni ya mawazo ya kisasa ya kimkakati.

Vita vya Crécy kati ya Waingereza na Wafaransa katika Vita vya Miaka mia moja. Wikimedia Commons

Kuishi kwa njia hii ya kufikiria katika enzi ya sasa ni dhahiri katika uthibitisho ambao unakubali utumiaji wa njia hizo za mapigano (kama vile matumizi ya mbinu za msituni, ugaidi, na ndege zisizo na rubani) ambazo huzuia mwisho wa ushindi wa mwisho kwenye uwanja wa vita kufanikiwa kwa upande wowote. Hii inadhihirisha, nadhani, akili ya kudumu kwamba njia yoyote ya pesa ambayo haijakusudiwa kutoa ushindi kupitia aina ya mapigano ya haki ambayo mashindano ya uwanja wa vita yanaaminika kuwakilisha lazima, kwa maana nyingine, kuwa na shida ya kimaadili.

Na kwa hivyo ingawa maoni ya ushindi wa uamuzi yanaeleweka kama hadithi ya hadithi, bado ni muhimu. Bado inaunda jinsi tunavyoelewa, kufikiria na kwa kweli tunakaribia vita. Kama hivyo, inaendelea kuongoza mawazo yetu juu ya vita gani inaweza kufikia, ni lini inapaswa kuajiriwa, kwa njia gani inapaswa kuendeshwa na jinsi na wakati inapaswa kuhitimishwa. Kufikiria kuwa inaweza kupigwa tu kutoka kwa msamiati wetu, kama vile Obama alidhani, ni ujinga kama ni ujinga. Lakini kutambua hii pia hufunua hali halisi ya kutatanisha.

'Kukata lawn'

Bora ya ushindi wa uamuzi, basi, ni hadithi, ingawa ni yenye nguvu ya kudumu inayoendelea kuunda jinsi tunavyofikiria juu ya vita. Na hadithi hii inaleta hatari.

Ni hadithi ambayo inatujaribu kufikiria kwamba vita bado inaweza kuwa njia kamili ya kusuluhisha mizozo kati ya jamii. Inatualika tuamini kwamba jamii zinaweza kutatua mizozo yao kwa kuipigania tu, na mshindi akichukua yote na aliyeshindwa kukubali kushindwa kwake kama uamuzi wa vita. Shida na maono haya, kwa kweli, ni kwamba inaahidi sana. Vita ni kifaa butu sana ili kutoa mwisho safi kama huo. Kwa njia, basi, imani hii hutuuzia hati ya uwongo ya bidhaa - ile ambayo inakuja kwa gharama mbaya katika damu na hazina. Mtu anahitaji tu kuangalia shida ya Wakurdi huko Kobani kwa uthibitisho wa hii.

Kwa hasara yetu, tunaonekana kukwama na kunaswa na lugha ya ushindi.

Mafundisho ya kimkakati ya Israeli inayojulikana kama "kukata nyasi" hutoa ya kushangaza counterpoint kwa hili. Wakati mikakati ya Israeli kawaida ililenga kupata ushindi katika uwanja wa vita dhidi ya majeshi hasimu ya serikali, uzoefu wa hivi karibuni huko Gaza umewafanya wachukue njia tofauti.

Badala ya kudhani kwamba Jeshi la Ulinzi la Israeli (IDF) linapaswa kulenga kuwashinda maadui wao mara moja na kwa wote katika vita vya moja kwa moja, inaelekezwa kwa kufuata malengo ya kawaida, yenye ubishani. Fundisho linashauri kwamba IDF lazima ichukue tishio kutoka kwa maadui wa Israeli kwa njia ile ile ambayo mtunza bustani hukaribia kukata nyasi zao: ambayo ni kama kazi ya kawaida ambayo haiwezi kukamilika kabisa lakini badala yake inapaswa kurudishwa kwa vipindi vya kawaida.

Kwa hivyo, inaonyesha kukubali kwa bidii ukweli kwamba Israeli haitafanikiwa ushindi wa mwisho dhidi ya maadui zao hivi karibuni. Badala yake, inapendekeza kwamba Israeli bora inaweza kutarajia ni faida ya muda - ambayo ni, uharibifu na kinga ya muda mfupi ya maadui wake - ambayo inahitaji ujumuishaji wa mara kwa mara na wa kawaida.

Kwa kweli kuna shida kubwa sana na msimamo huu - shida ambazo sitaki kuachana nazo au kwa njia yoyote kupunguza - lakini inaleta uwezekano wa kupendeza wa jinsi tunavyofikiria juu ya ushindi. Hasa, inatuchochea kutafakari juu ya ushindi ambao unaweza kuonekana kama tungeacha kuorodhesha fikra za uamuzi na uamuzi.

Je! Tunawezaje kurekebisha maoni yetu ya ushindi ili iweze kuunganishwa na matokeo ya muda badala ya matokeo ya mwisho? Hii labda ingehusisha kuirejelea kwa sehemu na kwa ubishani badala ya maneno kamili. Kuna mengi ya kusema juu ya hii. Lakini juu ya yote, ingeunganisha tena jinsi tunavyofikiria juu ya ushindi na hali halisi ya vita vya kisasa na tathmini nzuri zaidi ya aina ya bidhaa inayoweza kutolewa.

Maana yangu sio kushawishi majimbo ape mkao wa kimkakati wa Israeli. Ni, badala yake, kuhamasisha kutafakari juu ya kitendawili ambacho ushindi katika vita vya kisasa unaleta.

Je! Kushinda kunamaanisha nini leo?

Kufikiria juu ya vita vya kisasa vya kivita katika suala la ushindi ni shida kwa sababu vita vya kisasa havijasanidiwa kwa njia ya kutoa kile tunachoweza kuchukua kama ushindi wa wazi kwa upande mmoja na kushindwa kwa upande mwingine. Iliyoundwa kwa njia hii, ushindi unaonekana kuwa wa hadithi zaidi kuliko halisi.

Lakini hata ikiwa ni hadithi, inaangazia jinsi tunavyokaribia vita vya kisasa vya kisasa, ikitujaribu kuamini kuwa mwisho safi bado ni uwezekano - wakati ni dhahiri sio. Ushindi ni, kwa maana hii, sill nyekundu.

Suluhisho moja kwa kitendawili hiki ni kupata ushindi kutoka kwa misamiati yetu. Hiyo ni, kusitisha tu kuzungumza juu yake au kwa maneno yake. Walakini hii ni rahisi kusema kuliko kufanywa. Kama Rais Obama aligundua, lugha ya ushindi ni ngumu sana kukwepa au kukwepa. Wakati tu unafikiria imekufa, inarudi na nguvu kubwa zaidi nyuma yake.

Shida hiyo ni wazi. Ushindi: hauwezi kuishi nayo, hauwezi kuishi bila hiyo. Changamoto inayotokana na hii ni kufikiria tena tunachomaanisha kwa ushindi. Ikiwa, kama mwanahistoria Christopher Hill mara moja aliandika, kila kizazi lazima kiandike historia yake upya, hali inayobadilika ya vita inadai kwamba kila kizazi lazima pia ifikirie tena uelewa wake wa ushindi wa jeshi.

Kuhusu Mwandishi

Cian O'Driscoll, Profesa wa Siasa, Chuo Kikuu cha Glasgow

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.