Shughuli za ushuru za wanasiasa kadhaa zimeangaliwa wiki hii, kufuatia habari za umiliki wao wa pwani katika Karatasi za Panama. Uvujaji umesababisha kujiuzulu kwa waziri mkuu wa Iceland - na waziri mkuu wa Uingereza, David Cameron, amekosolewa kwa hisa alizokuwa nazo katika mfuko wa pwani ulioanzishwa na marehemu baba yake.

Wakati huo huo majibu ya rais wa Merika Barack Obama kwa ufunuo wa hivi karibuni imekuwa kutaka marekebisho ya sheria ya ushuru ya kimataifa kulingana na "kanuni ya kuhakikisha kila mtu analipa sehemu yake ya haki”. Ikiwa utafiti katika uchumi wa tabia na saikolojia ya uchumi umeonyesha jambo moja kuhusu ushuru, ni kwamba watu hawafikirii tu juu ya masilahi yao ya kifedha, wanajali sana juu ya haki.

Kwa ujumla umma unataka mfumo wa kodi ambao umeundwa kwa usawa na wanataka kila mtu alipe kile alichokusudiwa. Hii imeonyeshwa wazi na athari za uvujaji wa Mossack Fonseca. Shida ni kwamba kuna aina nyingi za haki zinazohusika katika maswala ya ushuru - na mara nyingi hushindana.

Chukua mfano mmoja: ni kipi cha ushuru anayepaswa kulipwa kipato cha juu jamaa wa kipato cha chini? Kwa upande mmoja, ni haki ikiwa tofauti za kipato kati ya wenye kipato cha juu na cha chini ni nyingi mno - na kila mtu anapaswa kuwa na pesa za kutosha kuishi baada ya kulipa ushuru. Kwa upande mwingine ni haki "kuwatajirisha matajiri" - watu wanaofanya kazi kwa bidii na kutengeneza utajiri wanapaswa kuruhusiwa kufaidi matunda ya kazi yao. Bila shaka wengi wa wale ambao walitumia akaunti za pwani walikuwa wakilenga zaidi kwenye hii ya mwisho, wakati athari zingine kali kwa uvujaji zimetoka kwa wale wanaozingatia ukosefu wa usawa wa utajiri.

Inategemea jinsi unavyosema

Utafiti wangu imeonyesha kuwa viwango vya ushuru vinavyopendelewa na watu hutegemea jinsi habari zinavyowasilishwa. Katika jaribio ambalo watu huchagua jinsi ya kusambaza mzigo wa ushuru, ikiwa hali ilionyesha jumla ya ushuru uliolipwa na watu binafsi kwa pesa taslimu, watu walidhani wapataji wa juu walikuwa wakilipa sana na walichagua kuwatoza ushuru kidogo - hawa watu walikuwa, baada ya yote , kutoa mchango mkubwa kwa kuchukua jumla ya ushuru. Lakini, katika hali hiyo hiyo, ikiwa kiwango cha pesa ambacho watu binafsi walikuwa wamebaki baada ya kulipa ushuru kiliangaziwa, watu walidhani wanapaswa kulipa zaidi - kwa sababu, hata baada ya ushuru, walibaki na pesa nyingi zaidi. Kwa hivyo kutunga mambo.

Katika bajeti ya hivi karibuni, wakati George Osborne alipotangaza kuwa 1% ya juu ya wapata mapato sasa kutoa mchango mkubwa kwa risiti za ushuru wa mapato kuliko hapo awali, angeweza kusema vile vile kuwa walikuwa kuchukua pesa zaidi nyumbani baada ya ushuru wa mapato kuliko hapo awali. Zote mbili zilikuwa za kweli, lakini maoni ya haki wanayoamsha ni tofauti sana.

Huu ni mfano mmoja wa upendeleo mzima, unaoonekana katika utafiti wa uchumi wa tabia, ambao ni maarufu sana katika maeneo kama ushuru. Mapendeleo ya ushuru wa watu hutegemea kama kodi zinawasilishwa kama kiasi au asilimia, bonasi kwa kikundi kimoja au adhabu kwa mwingine, na wengi nyingine mambo. Pamoja na kuifanya kuwa ngumu kupima upendeleo wa watu inamaanisha watu binafsi wanaweza, kulingana na jinsi wanavyoweka hali hiyo, kushikilia maoni tofauti tofauti juu ya kile kilicho sawa - kitu kinachojulikana katika majibu anuwai kwa yaliyomo kwenye Karatasi za Panama.

Shida ni tunajitahidi kuona picha nzima. Kwa peke yake, ikiwa uliuliza watu ikiwa ushuru unapaswa kuwa chini, kila mtu anakubali. Ikiwa watu watalazimika kuzingatia athari pana za mapato yaliyopotea - ama kwa kukata huduma au kuongeza ushuru katika maeneo mengine - maoni yao hupunguka.

Kuvuta uzito wako

Pamoja na kujali usawa katika jinsi mfumo wa ushuru umeundwa, watu pia wanajali kama watu wengine wanavuta uzito wao. Kama kasoro kutoka kwa Karatasi za Panama imeonyesha, kuna hasira kubwa juu ya ukweli kwamba watu matajiri na mashirika yanaonekana kucheza au kudanganya kabisa mfumo wa ushuru.

Mitazamo kuelekea ukwepaji na epuka inaonekana kutofautiana. Watu wenye biashara au historia ya kifedha huwa wanafikiria wanaokwepa ushuru vibaya na waepuka kodi vyema. Lakini umma kwa jumla hautofautishi sawa - Utafiti wa HMRC mwenyewe inaonyesha zaidi ya 60% ya umma wanaamini kuwa uepukaji wa kodi ya kisheria haukubaliki kamwe. Sababu ya kawaida inayotolewa na wahojiwa ni kwamba sio haki kwa wale wanaolipa ushuru wao kamili.

Kwa wale watu ambao walidhani kuepukana na ushuru haikuwa mbaya kila wakati, kilichokuwa muhimu ni ikiwa mtu huyo alikuwa tajiri na angeweza kulipa kodi. Ikiwa ndivyo, ilikuwa makosa kuepuka kulipa. Labda hii inatoa maelezo moja kwa nguvu ya hisia hasi kuelekea watu wengine wanaohusishwa na mipango ya pwani.

Maoni yaliyopigwa

Watu pia huwa na maoni yasiyofaa ya hali ilivyo na wanaamini kuwa mgawanyo wa mapato na utajiri ni sawa zaidi kuliko ilivyo kweli (ingawa wanataka iwe sawa zaidi). Wanaamini pia kwamba mfumo wa ushuru unaendelea zaidi kuliko ilivyo kweli na kwamba mambo kadhaa ya mfumo - kama kodi ya urithi - mapenzi kuwaathiri zaidi kuliko vile watakavyofanya.

Watu pia wanaathiriwa na uzoefu wao wenyewe: watu matajiri wanaohamia katika duru zenye utajiri huwa wanapuuza kiwango cha usawa wa kifedha katika jamii, na kwa hivyo huwa na mitazamo hasi zaidi kwa sera zinazolenga ugawaji. Kwa wazi, watu wanahitaji kujua jinsi mfumo unavyofanya kazi ili kujua jinsi wangeibadilisha ili kuendana vizuri na matakwa yao ya msingi.

Ingawa ni ngumu, kunasa maoni ya umma juu ya usawa katika ushuru ni muhimu. Kutokuaminiana kunaambukiza na ikiwa watu wanaona mfumo wa ushuru sio sawa - au ikiwa wanaamini wengine hawalipi wanachostahili - wana mwelekeo wa kuvunja sheria wenyewe. Hii inamaanisha kuwa kukuza mfumo wa ushuru ulio wazi, rahisi, na uliotekelezwa kwa nguvu - ambapo kila mtu analipa sehemu yake ya haki - inapaswa kuongeza ari ya ushuru na kuboresha kufuata. Hatua ya kwanza ya kufanya hivi ni kushughulikia kile tunachofikiria "kushiriki kwa haki" kwa kweli inamaanisha.