Cathedral Grove iliyolindwa, British Columbia, CanadaCathedral Grove iliyolindwa, British Columbia, Canada. Picha kwa heshima Sang Trinh / Flickr

Je! Sheria inawezaje kuhesabu thamani ya vitu ngumu, visivyo vya kibinadamu kama vile mito, maziwa, misitu na mifumo ya ikolojia? Wakati wa mabadiliko ya hali ya hewa yaliyokimbia, wakati ulimwengu wa ulimwengu unakaribia kuporomoka na kutoweka kwa spishi kunakua, hii imekuwa swali muhimu.

Wanadharia wengine wanasema kuwa kuna mfano wazi wa kihistoria wa kile tunapaswa kufanya, kutokana na mapambano ya haki za binadamu za ulimwengu wote. Sheria na mazungumzo ya haki za binadamu, ambayo hurejeshwa kwa kawaida kwenye Utaalam, imeshikilia sehemu za umma wa Magharibi kwa miongo kadhaa, ikiwa sio karne nyingi. Labda tunapaswa kuchukua wazo la "mwanadamu" kama mwenye haki na kuipanua kwa mifumo ngumu, isiyo ya kibinadamu ambayo tunataka kulinda, ambayo tunajua wanastahili utunzaji na wasiwasi.

Inajaribu jinsi ilivyo, hatua hii lazima ipingwe. Kwa sababu moja, haki za binadamu zimethibitishwa kuwa za kutengwa - hata ndani ya spishi zetu wenyewe. Kuibuka kwake kama seti ya kanuni za kimaadili na kimaadili kunadhihirisha ukweli kwamba mzungu, Mzungu, mmiliki wa mali ya kiume ni dhana. kesi ya 'binadamu': wengine, kihistoria, wamepaswa kupigana hata ili waonekane kuwa na uwezo kamili wa kubeba haki. Mikataba ya kimataifa imetakiwa kushughulikia haki za wanawake, watoto, wafanyikazi, watu wa LGBT, jamii za asili na wengine, usahihi kwa sababu 'wachache' hao walikuwa waliotengwa na wazo la kufikirika la "mwanadamu" wa Azimio la Ulimwenguni la Haki za Binadamu. Wakosoaji pia alipendekeza kwamba kanuni za haki za binadamu ni farasi wa Trojan kwa ubeberu mamboleo, ikitoa kifuniko cha kiitikadi kwa hatua za kutisha za 'kibinadamu' na uporaji wa kibepari. Kwa nadharia, haki za binadamu ni za wanadamu wote, lakini inageuka kuwa watu wengine ni wanadamu zaidi ya wengine.

Walakini labda labda kuna kitu cha kuokolewa kutoka kwa mazungumzo ya haki sawa - ikiwa tunaweza kupata njia ya kupeleka wazo la 'haki' wakati tunastahili 'binadamu'. Labda tunaweza kupata njia za kujielewa sisi wenyewe kama washirika waliobanwa, na wakati mwingine wagonjwa-wenzetu, na wanyama, viumbe na mifumo isiyo ya kibinadamu katika "ulimwengu zaidi ya-wa binadamu", kama vile msomi wa jinsia Astrida Neimanis katika Chuo Kikuu cha Sydney alivyoweka an makala katika 2014.


innerself subscribe mchoro


Hatari fulani hutegemea kutumia haki za binadamu kukamata masilahi ya asiye mwanadamu. Kwanza, lugha yake na uundaji wa dhana huhatarisha umakini kwa utofautishaji na umaalum wa viumbe wenye nguvu. Tuna hatari ya kuheshimu vitu duni kwani zinafanana na uzoefu na tabia za kibinadamu.

Pili, na muhimu pia, ni hatari inayohusiana ya kupunguza ufahamu wetu juu ya mwanadamu mwenyewe kama njia tofauti ya kuwa ulimwenguni. Hatari hii tayari iko wazi katika ujio wa haki za kibinadamu za ushirika, maendeleo ambayo yamepotosha dhana nzima ya kimataifa ya haki za binadamu. Kiini cha maendeleo haya ni mgongano wa kisheria wa 'mwanadamu' na 'mtu' - muunganiko ambao mtaji wa ulimwengu unaweza kudai vazi la ubinadamu kwa njia ambazo zinahatarisha watu halisi, walio hai. Haki ya binadamu ya afya, kwa mfano, inaweza kutupwa kama bidhaa ya pharma kubwa inayolinda ukiritimba wa mali miliki; au haki ya binadamu ya chakula inaweza kutumiwa kama haki kwa kampuni za biashara ya kilimo kutawala usambazaji wa chakula ulimwenguni.

Kwa hivyo, ikiwa tunapinga wazo la 'binadamu haki 'kwa wasio wanadamu, na tunatofautisha kwa uangalifu kati ya' ubinadamu 'na utu wa kisheria, ni nini kilichobaki kimesimama?

Thapa tayari kuna njia za kufikiria juu ya haki ambazo ni nyeti kwa viumbe na mifumo anuwai. Katika karatasi ya seminal kutoka 1972, msomi wa sheria Christopher Stone aliuliza ikiwa miti inapaswa "kusimama" - ambayo ni kwamba, ikiwa wangeweza kudai hadhi inayofaa kuweka madai kwenye sheria. Jibu lake lilikuwa kujiuliza ikiwa sheria inaweza kutoa 'haki za mto' kwa mito, haki ya miti kwa miti, au haki za mfumo-ikolojia kwa mifumo ya ikolojia.

Walakini nadhani ni muhimu kuhamia zaidi ya pendekezo la Jiwe, na inchi karibu kukubali ugumu na uchangamfu wa mtu asiye wa kibinadamu kwa kukubali porousness ya mipaka yetu wenyewe. Labda hatupaswi kupanuka kutoka kwetu, hata tuhoji haki ya wanadamu kutenda kama mfano. Baada ya yote, ni imani kuu ya ujamaa wetu na upendeleo ambao ni jukumu la kuharibu sayari. Jambo moja linaonekana kuwa la kweli: ikiwa sheria ni kujibu mizozo mingi inayoikumba Dunia, na ikiwa haki zitatumiwa, tunahitaji kuondoa wazo la mwenye haki ambaye ni somo la kibinadamu linalofanya kazi, la kukusudia, lililowekwa dhidi ya kitu kisichojali, kilichofanyika, kisicho cha kibinadamu. Sheria, kwa kifupi, inahitaji kuunda mfumo mpya ambao mwanadamu ameshikwa na kutupwa katikati ya mali hai - badala ya kudhaniwa kuwa kituo cha ustadi, cha kujua, au kitovu kinachozunguka kila kitu kingine.

Je! Mabadiliko haya ya uelewa yanaweza kumaanisha nini kwa sheria na mazoezi ya kisheria? Ingehitaji korti iwe wazi kwa uwanja mpana wa utengenezaji wa maana. Ingemaanisha 'kusikia' kutoka kwa jamii nyingi (za kibinadamu na zisizo za kibinadamu) kwa kutegemea sayansi mpya bora. Ingehitaji pia uchunguzi ulioko na makini ambao unachunguza mwingiliano usiofaa unaounda mienendo na uhusiano kati ya vyombo husika. Ingawa sheria inaendelea kusonga, ikikumbatia wazo la watu wasio wa kibinadamu kisheria (kama vile mito) na kuonyesha dalili za ufahamu nyeti zaidi wa kimazingira, bado, hakuna mifano dhahiri ya kesi na njia kali kama inavyotakiwa . Baadhi ya majaribio ya kufikiria na maendeleo Onyesha maelekezo ya kuahidi, lakini kuna mawazo makuu zaidi ya kufanywa.

Wengine wanaweza kupinga kwamba njia hiyo ya heshima inaweza kuwa ngumu zaidi na yenye changamoto kuliko kutegemea dhana zilizopo juu ya kiini cha "mwanadamu". Hiyo ni kweli. Lakini uchumba kama huo ni bora - mwaminifu zaidi kwa uaminifu kuna nini hapo - kuliko kuendelea kumuinua mwanadamu kama kilele cha maadili ya mfumo wa sheria. 'Binadamu' haiwezi kuendelea kuwa kigezo pekee ambacho viumbe wengine lazima wapimwe ili kuhesabu.

Katika mpangilio wa ulimwengu wa uwindaji wa karne ya 21, inaonekana ni bora isiyozidi kupeleka haki za binadamu kama blanketi la ulinzi kwa wanyama wasio wanadamu na viumbe vingine na mifumo - haswa kwa sababu washirika anuwai katika densi ya maisha wanastahili aina zao za haki. Kufikiria kwa maneno haya sio tu haki kwa wasio wa kibinadamu, lakini inaweza kutusaidia kutafakari hali yetu ya kuwa katika njia tajiri na wazi zaidi. Kwa kuzingatia yote yaliyo hatarini, hakuna chochote chini ya urejeshwaji mkali utafanya; na sheria na haki - kwa zana ndefu sana za upendeleo wa kibinadamu na ubaguzi-zinahitaji kufikiria tena ikiwa watachukua jukumu kamili katika mapambano ya kibinadamu yasiyo ya kibinadamu kwa maisha ya baadaye yenye thamani.

Insha hii imechapishwa pamoja na Kituo cha Wanadamu na Asili kama sehemu ya Maswali yao ya safu ya baadaye ya Resilient: Ni nini hufanyika tunapojiona tukiwa mbali au kama sehemu ya maumbile? Unaalikwa kusoma majibu zaidi kwa swali hili na ushiriki tafakari yako mwenyewe katika humanandnature.org.Kesi counter - usiondoe

Kuhusu Mwandishi

Anna Grear ni profesa wa sheria katika Chuo Kikuu cha Cardiff, na mwanzilishi na mhariri mkuu wa Jarida la Haki za Binadamu na Mazingira. Yeye ndiye mwandishi wa Kuelekeza Haki za Binadamu: Kukabiliana na Changamoto ya Ubinadamu wa Sheria (2010). Anaishi Wales.

Makala hii ilichapishwa awali Aeon na imechapishwa tena chini ya Creative Commons.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon