Katika Makala Hii:

• Jinsi "sogea haraka na kuvunja mambo" inatumika kuvunja serikali ya Amerika
• Kwa nini tuko katika hatua ya mwisho ya ubinafsishaji, ambapo taasisi za umma zimebadilishwa kikamilifu kuwa vituo vya nguvu vya ushirika
• Jinsi Medicare Advantage inavyotumika kama mwongozo wa kubinafsisha mabaki ya mwisho ya mtandao wa usalama wa kijamii.
• Mtazamo wa pande mbili wa machafuko ya Trump na urekebishaji wa utaratibu wa Russell Vought
• Jinsi lengo la Elon Musk si utawala, lakini udhibiti kamili wa data ya serikali ya Marekani kwa utawala wa AI
• Mifano ya kihistoria ya jinsi hii inavyoakisi kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti na kuongezeka kwa mamlaka ya shirika ya Hungary.
• Kwa nini matokeo yanayowezekana zaidi ni kuvunjika kwa Merika katika kambi za kikanda ndani ya miaka mitano ijayo.

Sogeza Haraka na Uvunje Amerika: Jinsi Serikali ya Marekani Inasambaratishwa

Marekani iko katika hatua ya mwisho, na hapana, hii sio "karatasi mbaya katika demokrasia." Tunaona jitihada za makusudi za kuhujumu mamlaka ya shirikisho, kunyang'anya mali ya umma, na kukabidhi utawala kwa wasomi wa mashirika. Haya si makisio-yanafanyika kwa wakati halisi.

Kwa kutumia mkakati ule ule wa kasi ya juu, unaolenga usumbufu ambao Silicon Valley ilitumia kwa ulimwengu wa teknolojia, washirika wa kisiasa kama Russell Vought na waungaji mkono wa mashirika kama Elon Musk wanasambaratisha miundo ambayo imeshikilia Marekani pamoja. Kitabu cha kucheza? Lemea mfumo kwa machafuko, binafsisha shughuli za serikali, na ufanye demokrasia isifanye kazi vizuri hivi kwamba utawala wa kimabavu huanza kuhisi kama nguvu pekee ya "kutuliza".

Ingawa hakuna matokeo yanayoweza kuepukika, matokeo yanayowezekana zaidi ni kuanguka kwa utawala wa shirikisho na kugawanyika kwa Marekani katika kambi za mamlaka za kikanda.

Hatua ya Mwisho ya Ubinafsishaji: Kifo cha Taasisi za Umma

Ubinafsishaji umekuwa ukitambaa kupitia serikali ya Marekani kwa miongo kadhaa. Kile ambacho hapo awali kilikuwa falsafa ya kiuchumi kimekuwa kielelezo kikuu cha utawala. Enzi ya Reagan ilifanya kuwa mantra, kufyeka matumizi ya umma chini ya kivuli cha "serikali ndogo." Miaka ya Bush iliharakisha, na kuingiza mabilioni kwa wakandarasi binafsi kupitia miradi kama vile No Child Left Behind na ubinafsishaji wa juhudi za vita kupitia makampuni kama Halliburton na Blackwater.

Ubinafsishaji hapo awali ulikuwa jambo la polepole. Chini ya Reagan, ilikuwa mantra; chini ya Bush, ikawa sekta. Clinton na Obama, licha ya kurudi nyuma katika baadhi ya maeneo, bado waliruhusu ushawishi wa makampuni kupanuka, hasa katika huduma za afya na elimu. Lakini sasa, chini ya utawala wa pili wa Trump, tuko kwenye mwisho: wakati ambapo karibu kila huduma ya umma iko kwenye hatihati ya kuchukua kampuni.

Kiwango cha mauzo kimekuwa "ufanisi." Lakini ufanisi kwa nani? Makampuni ya kibinafsi hayatumikii manufaa ya umma; wanahudumia wanahisa. Kupunguza gharama, kupunguza huduma, na kulipa ada sio madhara—ndio mtindo wa biashara. Matokeo? Taasisi za umma huvunjwa kimfumo na nafasi yake kuchukuliwa na ukiritimba unaotokana na faida unaowachukulia raia kama wateja wanaolipa—au mbaya zaidi, kuwa wanaweza kutumika.

Mfano bora wa mpango huu unaoendelea? Faida ya Medicare.

Faida ya Medicare: Mchoro wa Kuuza Huduma za Serikali

Hapo awali iliuzwa kama njia ya "kupanua chaguo" kwa wazee, Medicare Advantage imefanya kile ilichokusudia—sio kuboresha huduma ya afya lakini kugeuza dola za shirikisho za afya kuwa kampuni za bima za kibinafsi. Leo, zaidi ya 50% ya wapokeaji wa Medicare wako katika mipango iliyobinafsishwa, na idadi hii inatarajiwa kuongezeka kwani Medicare ya kitamaduni inadhoofika hatua kwa hatua.

Lakini hapa ni siri: Medicare Advantage inagharimu walipa kodi zaidi ya Medicare ya jadi huku ikitoa faida chache. Serikali ya shirikisho hulipa zaidi bima za kibinafsi zinazoshiriki katika mpango huo, na kuifanya kuwa mojawapo ya mipango mikubwa ya ustawi wa shirika. Kadiri watu wanavyojiandikisha, ndivyo Medicare ya kitamaduni inavyozidi kuwa dhaifu, ikihakikisha kwamba, baada ya muda, wazee hawatakuwa na chaguo ila kutegemea huduma ya afya inayoendeshwa na kampuni.

Medicare Advantage si kitu cha nje—ni mwongozo wa kubinafsisha kila taasisi nyingine ya umma. Mkakati huo huo tayari unatekelezwa katika elimu, Hifadhi ya Jamii, polisi na miundombinu.

Elimu kwa Umma: Mgogoro Uliotengenezwa Unaochochea Ubinafsishaji

Mfano huo wa bait-na-switch hutumiwa kwa elimu. Ufadhili wa chini wa shule za umma huleta shida, ambayo "hutatuliwa" na njia mbadala za kibinafsi ambazo huondoa rasilimali zaidi kutoka kwa mfumo.

Elimu ya umma haifeli - ni kuwa njaa. Kwa miongo kadhaa, wabunge wamefadhili shule kwa utaratibu, kisha wakaelekeza uharibifu huo kama dhibitisho kwamba ubinafsishaji ndio suluhisho. Shule za mkataba na hati za malipo ziliuzwa kama marekebisho lakini zikawa kinyang'anyiro, zikielekeza pesa za umma katika taasisi za kibinafsi, mara nyingi za kidini zenye uangalizi mdogo.

Hii sio ajali. Mkakati uko wazi: pesa kidogo, dhoofisha, kisha ubinafsishe. Lengo? Badilisha elimu kwa wote na mfumo wa faida ambapo elimu bora ni fursa, si haki.

Usalama wa Jamii: Rudi kwenye Kizuizi cha Kukata

Hifadhi ya Jamii imekuwa shabaha ya kampuni tangu Reagan. Utawala wa Bush ulikaribia kufaulu kuugeuza kuwa mpango wa uwekezaji wa Wall Street, na kuwalazimisha wastaafu kucheza kamari ya pensheni zao katika soko la hisa. Hasira ya umma ilisimamisha jitihada hiyo—lakini wazo hilo halikufa kamwe.

Sasa, pamoja na serikali inayochukia mipango ya umma waziwazi, Usalama wa Jamii umerudi kwenye kizuizi. Kitabu cha kucheza bado hakijabadilika: dai kwamba mfumo "sio endelevu" (sio), puuza marekebisho rahisi ya kodi ambayo yangehakikisha mustakabali wake, na uwasukume Wamarekani kukabidhi akiba zao za kustaafu kwa Wall Street hedge funds.

Ikiwa hii itatokea, matokeo yatakuwa mabaya. Masoko huanguka, viputo kupasuka, na waliostaafu hawatakuwa na usalama wakati uwekezaji wao unapoporomoka. Lakini kwa wasomi wa kifedha, hiyo haina maana - watakuwa tayari wamekusanya ada zao, bila kujali nini kinatokea kwa wastaafu waliowaamini.

Ubinafsishaji wa Utekelezaji wa Sheria: Nchi za Polisi Zinazodhibitiwa na Biashara

Ubinafsishaji unaboresha upya utekelezaji wa sheria, huku mashirika ya kibinafsi ya usalama na magereza ya faida ikichukua majukumu zaidi ambayo yanashughulikiwa na mashirika ya ndani na shirikisho. Katika kipindi cha miongo miwili iliyopita, ushawishi wa maslahi ya kampuni katika ulinzi wa polisi na kufungwa umeongezeka hadi kufikia hatua ambapo usalama wa umma si kazi ya msingi tena ya utekelezaji wa sheria. Badala yake, faida imekuwa nguvu ya kuendesha gari, na kusababisha mfumo wa haki ambapo maisha ya binadamu yanachukuliwa kama bidhaa.

Jela- viwanda tata anasimama kama moja ya mifano ya wazi ya mabadiliko haya. Marekani ina kiwango cha juu zaidi cha kufungwa duniani—si kwa sababu ya kiwango cha juu cha uhalifu, lakini kwa sababu mashirika ya kibinafsi ya magereza yameunda motisha ya kifedha ili kuweka vifaa katika uwezo kamili.

Mashirika haya yameshawishi kwa ukali sera za "nguvu dhidi ya uhalifu" ambazo zinahakikisha kuingia kwa kasi kwa wafungwa, mara nyingi kwa makosa yasiyo ya ukatili, kuhakikisha kuwa vituo vyao vinasalia kuwa na faida. Mfumo wa haki, ambao unapaswa kuwepo ili kurekebisha na kulinda, badala yake umekuwa mtindo wa biashara ambapo kufungwa ni sekta, na watu ni malighafi.

Wakati huo huo, idara za polisi za mitaa zinazidi kutoa kazi za msingi kwa mashirika ya usalama ya kibinafsi, na kuongeza mgawanyiko kati ya jinsi tabaka tofauti za kijamii zinavyopitia utekelezaji wa sheria. Katika jamii tajiri zaidi, wakaazi na wafanyabiashara wanaweza kumudu vikosi vya usalama vya kibinafsi ambavyo hufanya kazi kama uwepo wa polisi tofauti, msikivu zaidi, unaolenga kulinda masilahi ya shirika na ya wasomi.

Wakati huo huo, katika maeneo ya watu wenye kipato cha chini, vikosi vya polisi vya umma vinaelemewa na mizigo, kufadhiliwa kidogo, na kumezwa zaidi na wanajeshi, kuchukulia jamii wanazoshika doria kuwa ndogo kama raia wa kuhudumiwa na zaidi kama vitisho vinavyoweza kudhibitiwa. Mabadiliko haya yameunda mfumo wa ngazi mbili wa polisi, ambapo ufikiaji wa usalama unaamuliwa na mali badala ya ulinzi sawa chini ya sheria.

Zaidi ya ulinzi wa polisi na kufungwa, ushawishi wa shirika pia umeunda upya vipaumbele vya utekelezaji wa sheria. Badala ya kulenga kuzuia uhalifu na kuhakikisha usalama wa umma, idara nyingi za polisi sasa zinatumiwa kama silaha za kutekeleza kwa maslahi binafsi.

Ukandamizaji wa maandamano, uvunjaji wa vyama vya wafanyakazi, na usalama wa shirika zimekuwa kazi kuu za polisi wa kisasa, mara nyingi huchukua nafasi ya kwanza juu ya kuchunguza uhalifu halisi. Wakati wafanyikazi wanapanga mishahara bora au jamii zinainuka dhidi ya udhalimu, utekelezaji wa sheria unazidi kutumwa sio kulinda uhuru wa raia, lakini kutetea masilahi ya wenye nguvu.

Mmomonyoko huu thabiti wa udhibiti wa umma juu ya utekelezaji wa sheria sio ajali bali ni matokeo ya moja kwa moja ya ubinafsishaji. Kadiri vipengele vingi vya mfumo wa haki vikiwa chini ya udhibiti wa shirika, ufafanuzi wa utekelezaji wa sheria wenyewe unaandikwa upya—sio kama huduma ya umma bali kama chombo cha faida na mamlaka.

Nini Kinatokea Serikali isipotawala tena?

Mara tu taasisi za kutosha za umma zikibinafsishwa, serikali haifanyi kazi tena kama chombo kinachoongoza. Inakuwa chombo tupu, kilichopo tu kama njia ya kuingiza pesa za umma mikononi mwa watu binafsi. Madhumuni ya kimsingi ya utawala—kuhudumia mahitaji ya pamoja ya jamii—inasambaratika, na kuacha nyuma mfumo ambapo mamlaka yanatawaliwa na maslahi ya kifedha badala ya uwakilishi wa kidemokrasia.

Hili sio onyo la kinadharia kuhusu siku zijazo za mbali za dystopian-tayari inafanyika. Marekani inazidi kufanana na wakala wa utekelezaji uliobinafsishwa, ambapo maamuzi ya sera hayafanywi kwa kukidhi mahitaji ya watu, bali kulingana na vipaumbele vya washawishi wa makampuni na mabilionea ambao hudhibiti vichocheo vya uchumi. Mara tu zimeundwa ili kutoa huduma muhimu na kudhibiti ziada ya shirika, mashirika ya umma yanatumiwa tena kuwezesha uchimbaji wa mali, kuhakikisha kwamba mahitaji ya kimsingi ya maisha yanapatikana tu kwa wale wanaoweza kuyamudu.

Matokeo ya mabadiliko haya ni makubwa. Huduma za umma kwa wote—huduma ya afya, elimu, na usalama wa kustaafu—zinavunjwa, na nafasi yake kuchukuliwa na mtandao tata wa watoa huduma wa kibinafsi ambao lengo lao kuu ni kuongeza faida badala ya kutoa utulivu. Badala ya mtandao wa usalama wa umma, Waamerika lazima wapitie sokoni, ambapo ufikiaji wa mahitaji ya kimsingi hauamuliwa na uraia, lakini na hali ya kifedha.

Pengo kati ya matajiri na watu wengine linapanuka na kuwa pengo lisilozibika, na kuunda jamii ya tabaka mbili ambapo watu waliobahatika wanafurahia shule za wasomi, huduma za afya bora, na vitongoji vilivyoimarishwa, vilivyo na polisi. Wakati huo huo, kila mtu mwingine ameachwa ajitegemee mwenyewe katika shule zisizo na ufadhili wa kutosha, hospitali zenye msongamano mkubwa wa watu, na jamii zilizopuuzwa na serikali.

Jukumu la serikali linapohama kutoka utumishi wa umma hadi usimamizi wa mali ya kibinafsi, utawala wa kidemokrasia unamomonyoka. Ikiwa kazi ya msingi ya serikali ni kuwezesha faida ya shirika badala ya kuwatumikia watu, uchaguzi unakuwa hauna maana. Upigaji kura hukoma kuwa utaratibu wa mabadiliko na badala yake unakuwa ishara ya ishara ndani ya mfumo ambapo mamlaka halisi hujilimbikizia mikononi mwa mashirika ambayo hayajachaguliwa. Maafisa wa umma, wanaozidi kutegemea wafadhili matajiri na ushawishi wa sekta, wanafanya kazi kama wasimamizi wa mashirika kuliko wawakilishi wa watu.

Huu sio tu mwelekeo unaosumbua—ni kilele cha juhudi za miongo kadhaa kuchukua nafasi ya utawala wa umma na utawala wa ushirika. Ikiwa haitabadilishwa, dhana yenyewe ya serikali ya kidemokrasia itakoma kuwepo. Taasisi ambazo hapo awali zilisawazisha mamlaka kati ya watu na wawakilishi wao hazitakuwa chochote zaidi ya wawezeshaji wa uchimbaji mali, na kuwaacha Wamarekani wengi bila sauti, ulinzi, na msaada. Mpito tayari unaendelea, na ikiwa haujadhibitiwa, hivi karibuni utafikia mahali ambapo hakuna kitu kilichobaki cha kurejesha.

Utwaaji wa Pembe Mbili

Ikiwa demokrasia ya Amerika ingekuwa mchezo wa kuigiza, Trump na Russell Vought wangeshiriki katika majukumu mawili tofauti lakini yenye uharibifu sawa. Trump hustawi kwenye tamasha-kashfa, milipuko, vita vya kisheria. Machafuko yake yanaweka umma kupotoshwa, kufungiwa katika mzunguko usio na mwisho wa hasira na majibu.

Vought, kwa kulinganisha, ni mbunifu wa utulivu wa udhibiti wa kimabavu. Wakati Trump anazua machafuko, Vought anaibomoa serikali ya shirikisho, akibadilisha mashirika yasiyoegemea upande wowote na watekelezaji wa itikadi. Kazi yake inahakikisha kwamba hata kama Trump atatoweka, mitambo ya kimabavu inabaki mahali pake.

Kwa pamoja, vikosi hivi viwili vinatekeleza mkakati unaoakisi kuongezeka kwa Hungaria ya Viktor Orbán, ambako demokrasia bado ipo kwa jina lakini haina umuhimu wowote—mfumo unaosimamiwa ambapo uchaguzi hutokea, lakini mamlaka kamili hayabadilishi kamwe mikono.

Machafuko kama Silaha ya Kisiasa

Jukumu la Trump katika mabadiliko haya si kuhusu utawala bali ni kuhakikisha kwamba hakuna upinzani thabiti dhidi ya ubabe unaoweza kutokea. Mkakati wake umeundwa ili kuwaweka wapinzani katika hali ya mara kwa mara ya majibu, kuwazuia kutoka kwa kupanga au kuzingatia mabadiliko makubwa zaidi ya kimuundo chini ya uso.

Kwa kuzalisha mkondo usio na mwisho wa kashfa, vita vya kisheria, na wakati wa uchochezi wa kisiasa, yeye huwalazimisha wakosoaji wake kucheza ulinzi kila wakati. Vyombo vya habari, tabaka la kisiasa, na umma kwa ujumla wamenaswa katika mzunguko wa kuchosha wa hasira na mwitikio, kuruhusu maendeleo ya hila zaidi - kama vile Russell Vought kuvunja serikali ya shirikisho - kuendelea bila kutambuliwa. Mbinu hii, ambayo mara nyingi hujulikana kama "kufurika eneo kwa uchafu," hufunika nafasi ya habari kwa fujo, na kuifanya iwe karibu kutowezekana kwa upinzani wowote wa maana kupata mvuto.

Wakati huo huo, Trump amefanya kazi kwa utaratibu kuharibu uaminifu wa taasisi ambazo zinaweza kutumika kama ukaguzi wa nguvu zake. Mashambulizi yake yasiyokoma dhidi ya FBI, Idara ya Haki, mashirika ya kijasusi, na hata wanajeshi sio milipuko ya nasibu; ni sehemu ya mkakati wa makusudi wa kukabidhi chombo chochote ambacho kinaweza kumwajibisha.

Kwa kuzionyesha taasisi hizi kama fisadi asilia, za kichama, na zinazotoka nje ili kumpata, anaufanya umma usiwaamini au, hatari zaidi, kukubali kugeuzwa kwao kuwa upanuzi wa mamlaka yake. Mara tu wazo linaposhikilia kuwa mashirika haya tayari yametiwa siasa, kubomoa au kupanga tena kunakuwa rahisi sana kuhalalisha.

Juhudi hizi zinakwenda sambamba na uwezo wa Trump wa kuuza ubabe kwa msingi wake chini ya kivuli cha machafuko muhimu. Anawaaminisha wafuasi wake kwamba uharibifu wa serikali sio tu wa kuhitajika bali ni muhimu kwa uhuru wao. Kiuhalisia, wanachouziwa si ukombozi bali ni kujisalimisha kwa muundo wa kimabavu ambao ukishaimarishwa kikamilifu, utawaondolea uhuru wao wenyewe wanaoamini kuwa wanaupigania.

Dhana ya "hali ya kina" imekuwa na silaha ya kutengeneza kutokuwa na imani katika aina yoyote ya uangalizi wa serikali, na kuacha tu Trump mwenyewe na watekelezaji wake waliochaguliwa kama walinzi wa watu. Kugeuzwa huku kwa ukweli—ambapo kuvunjwa kwa serikali kunawekwa kama ushindi wa watu wengi—huhakikisha kwamba hata wale ambao wanataabika zaidi kutokana na utawala wa kimabavu wanakuwa watetezi wake wakali zaidi.

Kiini cha mkakati huu ni utakaso wa upinzani na hitaji kamili la uaminifu. Trump ameweka wazi kuwa utawala wake hautavumilia uhuru. Maafisa wa serikali wanatarajiwa kuonyesha utii kamili, usioyumba-sio tu kwa Trump kama mtu binafsi, lakini kwa lengo pana la kutokomeza ukaguzi wa kitaasisi juu ya mamlaka yake.

Wale wanaoonyesha kusitasita au kujaribu kushikilia kanuni za kidemokrasia wanaondolewa haraka na nafasi zao kuchukuliwa na watiifu waliokithiri zaidi, na kuhakikisha kwamba ni wale tu waliojitolea kikamilifu katika mabadiliko ya serikali wanasalia katika nafasi za ushawishi. Uimarishaji huu thabiti wa mamlaka, unaoambatana na shambulio lisilokoma dhidi ya uangalizi na uwajibikaji, ndivyo jinsi demokrasia inavyokufa—sio katika wakati wa kushangaza, bali kupitia mmomonyoko wa polepole, uliokokotolewa wa miundo inayoziendeleza.

Jukumu la Vought: Uvunjaji Uliokokotolewa wa Serikali

Wakati Trump anastawi katika kuleta machafuko, Russell Vought anatekeleza kwa utulivu mpango uliopangwa, uliokokotwa wa kuunda upya serikali ya shirikisho kuwa chombo cha udhibiti wa kudumu wa mrengo wa kulia. Mchoro wake, unaojulikana kama Mradi wa 2025, si mkusanyiko wa mapendekezo ya sera tu—ni mkakati uliobuniwa kwa ustadi mkubwa wa kusambaratisha demokrasia ndani na badala yake kuweka serikali ya kimabavu.

Tofauti na Trump, ambaye uongozi wake ni wa kimaadili na wa kuigiza, Vought anafanya kazi kwa usahihi, akifanya kazi nyuma ya pazia ili kuchafua mashirika ya shirikisho, kuchukua nafasi ya wataalamu wa taaluma na waaminifu wa kiitikadi, na kuunganisha nguvu ya utendaji ili kuhakikisha udhibiti wa muda mrefu juu ya taasisi za nchi.

Vought, mkurugenzi wa Usimamizi na Bajeti, sio urasimu wa kawaida. Yeye ni itikadi iliyojitolea sana inayoendeshwa na imani kwamba utawala wa kilimwengu lazima utokomezwe na badala yake kuwekewa mfumo ambapo utaifa wa Kikristo na utawala wa shirika unalazimisha sera ya umma.

Maono yake kwa Marekani ni yale ambayo hundi na mizani huondolewa, kanuni za shirikisho hazipo tena, na serikali inatumika tu kutekeleza maslahi ya wasomi wa kisiasa wa mrengo wa kulia na mashirika yanayowaunga mkono. Mradi wa 2025 umeundwa ili kufanya maono hayo kuwa kweli, kuhakikisha kwamba hata kama demokrasia ya uchaguzi itasalia kitaalamu, mamlaka hayatawahi kubadilisha mikono tena.

Kiini cha Mradi wa 2025 ni mpango wa kubadilisha utumishi wa umma usioegemea upande wowote wa serikali ya shirikisho na jeshi la wafuasi wa itikadi kali. Kwa miongo kadhaa, serikali imekuwa ikifanya kazi kama urasimu huru unaosimamiwa na wataalamu ambao wanatekeleza sheria na sera bila kujali ni chama gani kinashikilia mamlaka. Mpango wa Vought unaondoa kutoegemea upande wowote, na kubadilisha mashirika ya shirikisho kuwa viendelezi vya tawi kuu.

Maelfu ya wafanyikazi wa serikali tayari wamelengwa kuondolewa, huku majaribio ya uaminifu yakiwekwa ili kubaini nani abaki na nani anaenda. Lengo ni kuhakikisha kwamba ni wale tu wanaoendana kikamilifu na malengo ya kimamlaka ya utawala ndio watakuwa na mamlaka yoyote ya kufanya maamuzi. Wataalamu wa taaluma wakisafishwa, utawala wa sheria unakuwa chochote ambacho mtendaji anaamuru.

Lakini kudhibiti wafanyikazi ni mwanzo tu. Mradi wa 2025 unaweka mpango wazi wa kuondoa mashirika ya udhibiti na kuondoa mifumo ya uangalizi ambayo inalinda umma dhidi ya unyonyaji wa mashirika. Mashirika kama vile Wakala wa Ulinzi wa Mazingira, Tume ya Shirikisho ya Biashara, na Idara ya Haki Kitengo cha Haki za Kiraia huzuia kutafuta faida bila vikwazo.

Vought inakusudia kuhakikisha kuwa aidha yamefungwa au kufadhiliwa kwa kutokuwa na umuhimu. Mara mashirika haya yanapoondolewa, mashirika hayatakabiliwa tena na madhara ya kisheria kwa kuchafua mazingira, kujihusisha na mazoea ya biashara ya kupinga ushindani, au kukiuka sheria za kazi. Ulinzi wa haki za kiraia utapunguzwa, na kufanya iwe rahisi kwa ubaguzi kwenda bila kudhibitiwa huku mifumo ya utekelezaji ambayo inawajibisha biashara mbovu ikitoweka kabisa. Bila uangalizi wa kujitegemea, mamlaka huhamia kabisa kwa wasomi wa ushirika na wa kisiasa.

Awamu inayofuata ya mpango inahusisha upanuzi mkubwa wa mamlaka ya utendaji kwa gharama ya Congress. Tawi la kutunga sheria—lililokusudiwa kuwa ukaguzi muhimu kwa mamlaka ya rais—tayari limedhoofishwa na miaka mingi ya misimamo ya upendeleo na kupungua kwa imani kwa serikali. Mradi wa 2025 huharakisha mchakato huo, na kuhakikisha kuwa Congress inakuwa zaidi ya taasisi ya mfano.

Mahakama ya Juu imesaidia kusafisha njia ya mabadiliko haya kwa kumpa rais kinga ya vitendo dhidi ya kushtakiwa, ikisisitiza kwamba tawi la mtendaji liko juu ya sheria. Mara mamlaka yatakapoimarishwa kikamilifu ndani ya urais, mfumo wa kisheria hautafanya kazi tena kama chombo huru bali kama utaratibu wa utekelezaji wa mfumo wa chama kimoja, unaodhibitiwa na shirika.

Kipengele hatari zaidi cha Mradi wa 2025 ni mpango wake wa kutumia silaha kwa ajili ya utekelezaji wa sheria kwa madhumuni ya kisiasa. Chini ya mfumo huu, Idara ya Haki haitawajibika tena kushikilia sheria kwa njia isiyopendelea upande wowote na ya kidemokrasia. Badala yake, ingefanya kazi kama kitengo cha utekelezaji wa kisiasa, kwa kuchagua wapinzani wa utawala huku ikiwakinga washirika wake kutokana na matokeo ya kisheria.

Waandishi wa habari, wanaharakati, na wapinzani wanaweza kukamatwa au kuchunguzwa chini ya mashtaka ya kubuniwa ya "matishio ya usalama wa taifa," wakati wafuasi wa serikali wangefurahia kinga kamili ya kisheria. Mtindo huu umetumika katika tawala za kimabavu duniani kote, ambapo utekelezaji wa sheria huacha kutumikia umma na kuwa upanuzi wa mamlaka ya kisiasa.

Kile ambacho Vought na washirika wake wanajenga sio mabadiliko ya kisiasa ya muda bali ni marekebisho ya kudumu ya utawala wa Marekani. Ni mfumo ambao sheria hutekelezwa kwa kuchagua, tawi la mtendaji hufanya kazi kwa mamlaka ambayo hayajadhibitiwa, na mifumo ya demokrasia inasalia mahali pake kama kificho cha kudumisha uhalali. Uchaguzi bado unaweza kufanywa, lakini utasimamiwa ili kuhakikisha mamlaka yanasalia mikononi mwa wasomi wanaotawala.

Mradi wa 2025 sio tu mashambulizi dhidi ya upinzani lakini kwa dhana yenyewe ya demokrasia. Ikitekelezwa kikamilifu, itaashiria mabadiliko kutoka kwa jamhuri ya kidemokrasia hadi serikali ya kidemokrasia iliyofichwa chini ya lugha ya mageuzi ya utawala na ufanisi. Swali sio kama mpango huu upo - upo. Swali pekee linabaki ikiwa Wamarekani watatambua hatari kwa wakati ili kuizuia.

Kitabu cha kucheza cha Viktor Orbán: Jinsi Hii Inaisha

Mbinu hii ya pande mbili ni nzuri sana kwa sababu tayari imejaribiwa na kukamilishwa nchini Hungaria chini ya Viktor Orbán. Tofauti na unyakuzi wa kimabavu wa kimapokeo, ambao mara nyingi huhusisha mapinduzi ya kijeshi au ukandamizaji mkali, Orbán alionyesha kuwa demokrasia inaweza kuvunjwa kutoka ndani—kisheria, hatua kwa hatua, na kwa upinzani mdogo.

Hakunyakua madaraka katika mapinduzi makubwa; alishinda uchaguzi na kisha akatumia uhalali wa ushindi huo kubomoa taasisi za kidemokrasia kwa utaratibu, na kuhakikisha kuwa chaguzi zijazo hazitatishia utawala wake.

Uwiano wa kuvutia zaidi kati ya Hungaria na Marekani leo ni jinsi sheria za uchaguzi zinavyotumiwa. Orbán hakuwahi kufuta uchaguzi moja kwa moja—aliandika upya kanuni ili kuhakikisha chama chake kitashinda kila mara. Kupitia ujanja, ukandamizaji wa wapiga kura, na mabadiliko ya kisheria ambayo yalipendelea utawala wa chama chake, alihakikisha kwamba vyama vya upinzani vinaweza kushiriki katika uchaguzi lakini vilikuwa na nafasi ndogo ya kupata mamlaka.

Marekani inafuata njia hii haswa, huku mabunge yanayodhibitiwa na chama cha Republican yakiandika upya sheria za uchaguzi ili kugeuza uwanja huo kwa niaba yao kabisa. Kupitia unyanyasaji mkali, sheria zenye vikwazo vya vitambulisho vya mpiga kura, na masharti ambayo yanaruhusu maafisa wa serikali wanaoegemea upande wowote kuingilia uidhinishaji wa matokeo ya uchaguzi, msingi unawekwa kwa mfumo ambao uchaguzi bado unafanyika lakini hautumiki tena kama njia ya kweli ya kubadilisha mamlaka.

Kama vile Orbán aliimarisha mamlaka kwa kuchukua udhibiti wa mahakama ya Hungaria, Marekani inapitia mabadiliko sawa. Huko Hungary, mara mahakama zilipojaa wafuasi watiifu wa Orbán, mfumo wa mahakama ulikoma kufanya kazi kama ukaguzi huru wa mamlaka ya serikali. Hakuna pingamizi la kisheria kwa mamlaka yake ambalo lingeweza kufaulu kwa sababu mahakama hazikuwa tena wasuluhishi wasiounga mkono upande wowote—zilikuwa vyombo vya kisiasa.

Marekani inaelekea katika mwelekeo huohuo, huku Mahakama ya Juu ikiwezesha waziwazi unyanyasaji wa kiutendaji, ikimlinda Trump dhidi ya uwajibikaji wa kisheria, na kuashiria kwamba marais wajao wanaweza kufanya kazi wakiwa na kinga ya karibu kabisa. Mahakama za chini, pia, zinazidi kujaa majaji wanaotanguliza uaminifu wa kiitikadi kuliko utangulizi wa kisheria, kuhakikisha kwamba mfumo wa mahakama unahudumia wale walio na mamlaka badala ya kanuni za haki.

Kudhibiti mahakama pekee, hata hivyo, haitoshi kuimarisha utawala wa kudumu. Orbán alielewa umuhimu wa udhibiti wa vyombo vya habari, na serikali yake ilisambaratisha uandishi wa habari huru. Vyombo muhimu vya habari vilifungwa, kununuliwa, au kulazimishwa kushikilia mstari wa serikali, na kuunda mazingira ambapo simulizi zinazoiunga mkono serikali zilitawala mazungumzo ya umma.

Mchakato kama huo unaendelea nchini Marekani, ingawa umegawanyika zaidi. Mabilionea wa mrengo wa kulia kama Rupert Murdoch, Peter Thiel, na Elon Musk wanaunganisha kwa kasi vyombo vya habari vya kihafidhina, kwa kutumia ushawishi wao mkubwa kuunda mtazamo wa umma na kukandamiza sauti pinzani. Unyakuzi wa Musk wa Twitter, ambaye sasa ni X, umebadilisha jukwaa lililokuwa na machafuko lakini lililo wazi kiasi kuwa chombo cha uenezi cha mrengo wa kulia ambapo nadharia za njama, habari potofu, na simulizi zinazounga mkono mamlaka zinakuzwa.

Wakati huo huo, sauti zinazoendelea zinatengwa au kufukuzwa nje. Mfumo mpana wa vyombo vya habari vya mrengo wa kulia hufanya kazi kwa njia ile ile, ukiweka hadhira yake kutokuwa na imani na uandishi wa habari huru na kukubali masimulizi yanayohusiana na serikali kama "ukweli" pekee.

Zaidi ya udanganyifu wa uchaguzi, udhibiti wa mahakama, na utawala wa vyombo vya habari, Orbán alikamilisha mkakati mwingine muhimu: kuunganisha serikali na mamlaka ya shirika. Uchumi wa Hungaria sasa ni shirika la oligarchy ambapo wasomi wa biashara na chama tawala hufanya kazi kama chombo kimoja, kinachofanya biashara ya uaminifu wa kisiasa kwa mapendeleo ya kiuchumi. Nchini Marekani, mwelekeo huu unaongezeka kwa kasi, huku mashirika yanazidi kulazimisha sera za umma, kufadhili harakati za kimabavu, na kuhakikisha ulinzi wao wa kisheria.

Chama cha Republican, ambacho kiliwahi kufungwa kiitikadi na ubepari wa soko huria, kimebadilika na kuwa chombo cha uimarishaji wa mamlaka ya shirika, ambapo maslahi ya wafadhili wakuu na viongozi wa sekta huamuru sheria. Mradi wa 2025, kwa mfano, unaonyesha kwa uwazi mipango ya kusambaratisha mashirika ya udhibiti ambayo yanalinda watumiaji, wafanyakazi na mazingira, na kukabidhi utawala kwa maslahi ya shirika. Hili sio tu kuhusu uondoaji udhibiti wa jadi-ni kuhusu kuondoa uangalizi wa serikali kabisa, kuunda mfumo ambapo mstari kati ya sekta ya kibinafsi na mamlaka ya kisiasa hukoma.

Kielelezo cha Orbán cha unyakuzi wa kimabavu umeonyesha kuwa demokrasia haihitaji kupinduliwa kwa nguvu; inaweza kutengwa kutoka ndani hadi iwepo kwa jina tu. Uchaguzi bado unafanyika, mahakama bado zinafanya kazi, na vyombo vya habari bado vinafanya kazi, lakini taasisi zote hizi zinadhibitiwa kwa uangalifu ili kuhakikisha upinzani wa kweli hauwezekani.

Marekani haiko kwenye hatihati ya kuporomoka kwa kiasi kikubwa—inabadilika na kuwa demokrasia inayosimamiwa, ambapo sura ya ushindani wa uchaguzi na utawala wa kitaasisi inasalia kuwa sawa, lakini matokeo yamepangwa kimbele. Iwapo Wamarekani watashindwa kutambua dalili za onyo, wanaweza kuamka siku moja na kugundua kuwa demokrasia yao bado ipo kwenye karatasi, lakini tayari imepotea.

Mwisho wa Mchezo: Sheria ya Kudumu ya Wachache

Mkakati huu wa pande mbili—machafuko ya Trump na udhibiti uliokokotolewa wa Vought—unafanya zaidi ya kuyumbisha demokrasia tu; inahakikisha kwamba kuvunjwa kwake ni kwa kudumu. Machafuko pekee yasingetosha kudhamini utawala wa kimabavu wa kudumu. Kihistoria, kukosekana kwa utulivu wa kisiasa kunaelekea kutatuliwa kwa wakati, na taasisi hatimaye kudhibiti tena.

Lakini kinachofanya wakati huu kuwa hatari kipekee ni kwamba machafuko sio ajali-ni skrini ya moshi kwa urekebishaji wa kina zaidi, wa makusudi wa serikali yenyewe. Chini ya tamasha la kashfa, vita vya kisheria na dhoruba za vyombo vya habari, miundombinu ya kimabavu inajengwa ili kumshinda kiongozi yeyote na kuhakikisha kuwa mamlaka yanasalia kuwa ya kudumu.

Tofauti hii ni muhimu. Iwapo ushawishi wa Trump ungekuwa hatua ya kupita tu ya kutofanya kazi, nchi inaweza kutarajia kusawazisha asili mara tu atakapoondoka kwenye jukwaa. Hata hivyo, kwa sababu vuguvugu lake linaweka msingi wa kimuundo wa udhibiti wa kimabavu—kuandika upya sheria za uchaguzi, kusafisha utumishi wa umma, kuunda upya mahakama, na kubomoa mashirika ya udhibiti—mfumo huo hautaweza kujirekebisha wenyewe.

Mara tu nishati imeimarishwa kikamilifu, hakuna njia rahisi ya kurudi. Taasisi ambazo zingeweza kutumika kama vituo vya ulinzi—uchaguzi huru, mahakama huru, utumishi wa umma usioegemea upande wowote—zitakuwa zimeathiriwa sana hivi kwamba hazitafanya kazi tena kama mbinu za kusahihisha bila shaka.

Swali pekee linabaki ikiwa Wamarekani watatambua kinachotokea kabla haijachelewa. Je, wataelewa kuwa nchi haipiti tu katika kipindi cha mgawanyiko mkubwa, bali ni mabadiliko ya kimsingi katika mfumo ambao uchaguzi hauna maana yoyote, serikali haitumiki tena kwa umma, na demokrasia iko kwa jina tu?

Au wataamka siku moja na kukuta kwamba mpito tayari umekamilika, na hakuna njia wazi ya kuibadilisha? Wakati wa kuchukua hatua ni sasa kwa sababu utawala wa kimabavu ukishakuwapo, historia inaonyesha kwamba hauvunjiki peke yake—ni lazima upinduliwe kikamilifu. Mapambano hayo daima huwa marefu, magumu, na hayana uhakika zaidi kuliko kuzuia kuanguka hapo kwanza.

Jukumu la Elon Musk: AI, Data, na Kuondolewa kwa Uangalizi wa Shirika

Elon Musk si mwana itikadi, mzalendo, au muumini wa maono ya Trump kuhusu Amerika. Kiini chake, yeye ni mfuasi-mtu anayeona ukosefu wa utulivu wa kisiasa kama nafasi ya kupanua himaya yake, kunasa data muhimu ya serikali, na kulinda biashara zake dhidi ya uchunguzi wa kisheria.

Tofauti na takwimu kama vile Russell Vought au Steve Bannon, ambao wanasukumwa na maono makubwa ya kurejesha nchi, Musk hana nia ya kweli katika utawala zaidi ya jinsi unavyoweza kutimiza matarajio yake. Upatanisho wake na Trump na vuguvugu la MAGA hauhusu itikadi—ni kuhusu kuhakikisha kwamba serikali ya Marekani, chini ya utawala wa kimabavu, inasalia kuwa chombo cha upanuzi wake wa shirika badala ya kuwa kikwazo.

Malengo ya Musk katika urekebishaji huu wa kisiasa ni ya moja kwa moja na yanahusiana sana na matarajio yake ya muda mrefu. Lengo lake kuu ni kupata ufikiaji usio na kikomo wa data za serikali ili kuendeleza utawala wake katika akili bandia. Ingawa kampuni za kibinafsi zimefanya maendeleo makubwa katika AI, hifadhidata zenye thamani zaidi ulimwenguni bado zinadhibitiwa na serikali.

Serikali ya Marekani ina habari nyingi zisizo na kifani—kutoka kwa akili ya kijeshi na teknolojia ya ulinzi hadi idadi ya watu, utafiti wa anga za juu na rekodi za afya. Kwa Musk, kupata ufikiaji wa data hii sio tu juu ya kupanua uwezo wa AI lakini juu ya kuunda ukiritimba wa kijasusi ambao utafanya teknolojia yake kuwa ya lazima kwa utawala wa siku zijazo.

Akiwa na udhibiti wa Starlink, programu ya Tesla ya kujiendesha, Neuralink, na X (zamani Twitter), Musk anajiweka kama mkusanyaji data hodari zaidi katika historia. Hatua inayofuata ya ukuzaji wa AI inahitaji hifadhidata kubwa kwa mafunzo, na hakuna chanzo bora zaidi ya utafiti wa serikali ulioainishwa na akili ya wakati halisi.

Ikiwa uangalizi utavunjwa chini ya utawala wa kimabavu, Musk anaweza kupata ufikiaji wa moja kwa moja kwa hifadhidata za NSA, Pentagon, na kijasusi, na kumruhusu kuboresha mifumo ya kijeshi na uchunguzi inayoendeshwa na AI. Matarajio yake ya AI sio tu kuhusu kuboresha majibu ya gumzo au magari ya kiotomatiki; zinahusu kupachika teknolojia yake kwa kina katika shughuli za serikali hivi kwamba tawala zijazo hazitakuwa na chaguo ila kuitegemea.

Zaidi ya AI, Musk ana lengo la pili muhimu: kuondoa uangalizi wote wa udhibiti kutoka kwa Tesla, SpaceX, na X. Makampuni yake hustawi kwa kandarasi na ruzuku za serikali lakini mara nyingi hukinzana na mashirika ya udhibiti. Katika demokrasia inayofanya kazi, Musk anakabiliwa na kuchunguzwa na SEC kuhusu udanganyifu wa hisa, uchunguzi kutoka kwa Idara ya Haki kwa ubaguzi wa rangi na ukiukaji wa kazi, faini kutoka kwa Bodi ya Kitaifa ya Mahusiano ya Kazi kwa mbinu za kuvunja vyama vya wafanyakazi, na ukaguzi wa usalama kutoka NASA na FAA kutokana na historia ya SpaceX ya kushindwa kwa milipuko. Vikwazo hivi vya kisheria na udhibiti vinapunguza uwezo wake wa kufanya kazi bila kudhibitiwa, na kufanya uangalizi wa serikali kuwa mojawapo ya nguvu chache zinazoweza kuzuia mamlaka yake.

Hata hivyo, vizuizi hivi vitatoweka chini ya utawala ulioratibiwa na Mradi wa 2025. Serikali ya shirikisho ambayo inasambaratisha mashirika ya udhibiti itahakikisha kwamba biashara za Musk haziwajibikiwi tena. SEC ingeangalia njia nyingine anapobadilisha bei za hisa. NLRB ingetiwa nguvu, ikimpa mkono wa bure kukandamiza harakati za wafanyikazi bila athari za kisheria.

Kanuni za kimazingira zinazozuia upanuzi wa SpaceX zitatoweka, zikiruhusu kurushwa kwa roketi bila vikwazo na ukuzaji wa miundombinu. Hata katika uso wa miradi iliyofeli, unyonyaji wa wafanyikazi, au utovu wa nidhamu wa kifedha, mikataba ya shirikisho ingeendelea kutiririka, ikiimarisha uwezo wa Musk kufanya kazi juu ya sheria.

Nguzo ya mwisho ya mkakati wa Musk ni kupata kandarasi za shirikisho ambazo ni muhimu kwa miundombinu ya kitaifa hivi kwamba hawezi kuguswa. Nguvu yake sio tu kazi ya utajiri wake lakini ya kujikita kwake katika mifumo ambayo serikali inaitegemea. Starlink imekuwa uti wa mgongo wa mawasiliano salama ya kijeshi, shughuli za kijasusi, na ufikiaji wa mtandao wa kimataifa, na kuifanya kuwa zana muhimu kwa mashirika ya ulinzi.

SpaceX sasa ndiyo mtoa huduma pekee wa uzinduzi unaoendeshwa na Marekani wenye uwezo wa kupeleka wanaanga, satelaiti zilizoainishwa, na mizigo ya kijeshi, na hivyo kumpa Musk mshiko usio na kifani katika shughuli za anga za juu za Marekani. Tesla, pia, ina jukumu muhimu katika gari la umeme na minyororo ya usambazaji wa betri nchini, ikiingiza zaidi ushawishi wa Musk katika miundombinu ya nishati ya Amerika.

Kampuni za Musk zingekuwa muhimu sana kupingana na utawala wa Trump-au utawala wowote unaokumbatia ubabe. Serikali, ikizidi kutegemea teknolojia yake, haingekuwa na budi ila kumlinda, kuhakikisha kuwa shughuli zake zinaendelea kupanuka bila kuingiliwa. Kwa kuhodhi kandarasi za shirikisho, Musk anahakikisha kwamba hakuna utawala wa siku zijazo, bila kujali mfuasi wa chama, unaweza kumchukulia hatua bila kuhatarisha usumbufu mkubwa kwa mifumo ya kijeshi, nishati na teknolojia.

Mkakati huu unahakikisha upanuzi wa Musk usiodhibitiwa na kuimarisha hadhi yake kama shirika lisilogusika. Kwa kupatana na serikali inayotaka kuondoa kanuni, kuunganisha mamlaka, na kubinafsisha kazi za umma, Musk anajiweka kama mfanyabiashara mkubwa na nguzo ya kimuundo ya serikali inayoibuka ya kimabavu.

Sambamba na Kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti

Historia haijirudii, lakini mara nyingi huwa na mashairi. Marekani leo inaanza kufanana na Umoja wa Kisovieti mwishoni mwa miaka ya 1980, taifa lenye nguvu kubwa lililopungua, lililokumbwa na msukosuko wa kisiasa, hali mbaya ya kiuchumi, na mmomonyoko wa polepole wa mamlaka ya shirikisho. Kama vile Umoja wa Kisovieti wakati mmoja ulivyoonyesha taswira ya kutoshindwa—iliyofichuka tu baada ya miezi kadhaa—Marekani inakaribia kuvunjika sawa. Vikosi vinavyoendesha anguko hili si vya nje; ni za ndani na zinaongeza kasi kwa kasi ya kutisha.

Mwishoni mwa miaka ya 1980, Umoja wa Kisovyeti ulikuwa tayari unakabiliwa na uzito wa utata wake. Ufisadi ulikuwa umefutilia mbali utawala, uchumi uliporomoka chini ya usimamizi mbovu na ubinafsishaji, na uhalali wa kisiasa uliporomoka. Serikali kuu iliyowahi kuwa na nguvu ilizidi kushindwa kutekeleza matakwa yake huku mikoa na jamhuri zilianza kupanga mkondo wao wenyewe. Nguvu ilikuwa ikiteleza kutoka kwa Kremlin, sio kwa mapinduzi ya moja kwa moja, lakini kupitia ufahamu wa polepole, wa kusaga kwamba mfumo haufanyi kazi tena.

Kufikia wakati uongozi wa Soviet ulikubali kina cha shida, ilikuwa imechelewa. Urasimu ulikuwa haufanyi kazi vizuri, jeshi lilivunjwa moyo, na uchumi uliporwa na oligarchs ambao waliingia kuchukua udhibiti wa mali ya umma ambayo mara moja ilikuwa ya umma. Kilichofuata hapo si mtafaruku safi bali mtafaruku na mtafaruku uliosababisha miaka mingi ya msukosuko wa kisiasa, uharibifu wa kiuchumi, na hatimaye kuibuka kwa utaratibu mpya wa kimabavu chini ya Vladimir Putin.

Marekani leo inafuata mkondo kama huo wa kutatanisha. Kama Muungano wa Sovieti, serikali ya shirikisho inapoteza uwezo wake wa kutawala kwa ufanisi. Bunge limezingirwa na kupooza, mamlaka ya utendaji yameongezwa nje ya mipaka ya kikatiba, na imani katika taasisi iko chini sana. Mara tu maudhui yanapofanya kazi ndani ya mfumo wa shirikisho unaofanya kazi, serikali za majimbo zinaanza kujidai kwa njia zinazopendekeza kuwa zinajitayarisha kwa siku zijazo ambapo Washington haifai tena.

Majimbo ya kihafidhina yanakaidi waziwazi sheria ya shirikisho, kukataa kutekeleza sera za kitaifa, na, wakati mwingine, kupitisha sheria ambazo zinakinzana moja kwa moja na maamuzi ya Mahakama ya Juu. Wakati huo huo, mataifa yanayoendelea yanafanya vivyo hivyo kinyume chake, na kuunda miungano ya kikanda ambayo inafanya kazi karibu kama mabaraza huru ya uongozi.

Tunachoshuhudia sio kujitenga kwa mtindo wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe bali ni mgawanyiko wa polepole, ambapo sehemu tofauti za nchi huanza kufanya kazi kana kwamba serikali ya shirikisho haipo tena. Haya si mabadiliko ya kisiasa tu—ni mabadiliko ya kiuchumi na kijamii.

Mchanganuo wa mamlaka ya shirikisho unamaanisha kuwa serikali za majimbo na serikali za mitaa zitazidi kuchukua majukumu pindi tu yatakaposhughulikiwa katika ngazi ya kitaifa, kutoka kwa utekelezaji wa uhamiaji hadi sera ya biashara hadi ukuzaji wa miundombinu. Baada ya muda, hii itaunda hali ambapo wazo la Umoja wa Mataifa wa umoja ni ishara zaidi kuliko utendaji, na maeneo tofauti yanaunda sheria zao, uchumi, na hata upatanishi wa sera za kigeni.

Sambamba ya kushangaza zaidi ya kuanguka kwa Soviet ni jukumu la oligarchs. Jimbo lilipodhoofika nchini Urusi, tabaka la watu matajiri zaidi liliibuka kujaza pengo la madaraka. Oligarchs hawa walichukua udhibiti wa maliasili za nchi, viwanda, na vyombo vya habari, na kugeuza kile kilichokuwa utajiri wa umma kuwa milki za kibinafsi.

Marekani inapitia mabadiliko sawa na hayo, ambapo mabilionea kama Elon Musk, Peter Thiel, na Jeff Bezos wanakuwa na nguvu zaidi kuliko viongozi waliochaguliwa. Takwimu hizi, zinazodhibiti miundombinu muhimu, teknolojia, na mitandao ya kifedha, zinajiweka kama wakala waaminifu wa siku zijazo, nje ya udhibiti wa serikali au uwajibikaji wa kidemokrasia.

Kama vile katika Umoja wa Kisovieti, mmomonyoko wa utawala unaambatana na kuyumba kwa uchumi. Marekani inakabiliwa na viwango vya rekodi vya ukosefu wa usawa wa mali, ambapo watu wachache wanadhibiti utajiri zaidi ya nusu ya chini ya nchi kwa pamoja. Mishahara imedumaa kwa miongo kadhaa, huduma muhimu zinabinafsishwa, na Mmarekani wa kawaida ana imani ndogo kwamba serikali inaweza kushughulikia mahitaji yao ya kimsingi. Hii inaakisi hali ya kiuchumi ya enzi ya mwisho ya Soviet, ambapo uchumi rasmi uliporomoka, soko nyeusi lilikuwa likistawi, na mkataba wa kijamii kati ya serikali na watu wake ulikuwa umesambaratika kabisa.

Tofauti na Umoja wa Kisovieti, Marekani haina mtu mmoja wa kimabavu anayeongoza; badala yake, ina mchanganyiko wa machafuko wa nguvu za ushirika na kisiasa zinazopigania udhibiti. Hata hivyo, matokeo ya mwisho yanaweza kuwa sawa: nchi ambayo, kwa jina, bado ipo kama chombo kilichounganishwa lakini, kwa kweli, imegawanyika katika mikoa inayojitawala yenye mifumo tofauti sana ya kisiasa, kiuchumi na kisheria.

Kuvunjika kwa Muungano wa Kisovieti hakukutokea mara moja—ilikuwa ni mchakato wa kuoza polepole ambao, mara tu ulipofikia hatua ya mwisho, ulifunuliwa kwa kasi ya ajabu. Marekani iko kwenye njia sawa, na swali pekee ni muda gani kituo hicho kinaweza kushikilia kabla ya kuanguka chini ya uzito wake.

Mwisho wa Uchaguzi Halali?

Uchaguzi huru na wa haki ndio kikwazo cha mwisho kilichosalia kwa uhuru kamili, na kizuizi hicho tayari kinaporomoka. Demokrasia inategemea wazo kwamba uchaguzi ni wa uwazi na halali na kwamba mamlaka huhamishwa kwa amani kulingana na matakwa ya wapiga kura. Lakini ni nini kinachotokea wakati wale walio na mamlaka hawahisi tena kufungwa na matokeo?

Ni nini hufanyika uchaguzi unapopunguzwa na kuwa matambiko, ambapo matokeo hupangwa kimbele bila kujali ni watu wangapi wanaopiga kura? Hiyo ndiyo njia ambayo Marekani sasa inaelekea chini, na kwa kasi hii, uchaguzi wa 2026 unaweza kuwa wa mwisho ambao unafanana na demokrasia.

Mabadiliko hatari zaidi katika mchakato huu ni kuhalalisha uvunjaji sheria wa utendaji, ukweli ambao haukuweza kupingwa wakati Mahakama ya Juu ilimpa Trump kinga ya urais. Uamuzi huu, ambao ulipaswa kuleta mshtuko kupitia mfumo wa kisiasa, haukusajiliwa kama sehemu ya kuvunja utawala wa sheria. Kwa uamuzi huu, Urais hauwi tena ofisi ya sheria bali ni taasisi inayoweza kufanya kazi bila uwajibikaji.

Rais ambaye hana kinga ya kushtakiwa akiwa madarakani—na pengine hata baada ya hapo—hahitaji tena kuogopa matokeo ya kuvunja sheria za uchaguzi, kutumia mashirika ya shirikisho kuwanyanyasa wapinzani wa kisiasa, au hata kupuuza waziwazi matokeo ya uchaguzi. Mfano uliowekwa hapa ni wa kutia moyo: ikiwa rais anaweza kuchukua hatua bila matokeo ya kisheria, basi uchaguzi unakuwa wa utekelezaji kwa sababu hakuna utaratibu wa kuzuia kiongozi aliyeketi kukaa madarakani kwa muda usiojulikana.

Katika ngazi ya serikali, mmomonyoko wa uadilifu wa uchaguzi unaongezeka kwa kasi ya ajabu. Mabunge yanayodhibitiwa na chama cha Republican yanaandika upya sheria za uchaguzi kwa utaratibu ili kuruhusu kuingiliwa moja kwa moja na matokeo. Huu sio uvumi; tayari inafanyika. Sheria mpya katika majimbo mengi huruhusu mabunge ya majimbo—badala ya maafisa huru wa uchaguzi—kuamua ni kura zipi zitahesabiwa, ni kura zipi kutupwa, na, katika hali mbaya zaidi, iwapo matokeo ya uchaguzi wa urais yanafaa kubatilishwa.

Mantiki daima ni ile ile: kulinda "uadilifu wa uchaguzi," msemo ambao umekuwa msemo wa kuhakikisha utawala wa kudumu wa chama kimoja. Chini ya mifumo hii mipya, mgombea ambaye atashinda kura maarufu katika jimbo fulani bado anaweza kunyimwa kura za uchaguzi za jimbo hilo ikiwa bunge litaona matokeo "si ya kawaida" au "hayaaminiki." Huu ndio mwisho wa chaguzi za kidemokrasia, sio kwa nadharia, lakini kwa vitendo.

Wakati huo huo, gerrymandering imefikia hatua ambapo dhana ya utawala wa wengi haina maana yoyote. Ramani za bunge na jimbo zimechorwa upya kwa ukali sana hivi kwamba uchaguzi katika maeneo mengi huamuliwa kabla ya kura moja kupigwa. Nguvu ya uzembe sio tu katika uwezo wake wa kugeuza uchaguzi lakini katika uwezo wake wa kufanya uchaguzi usiwe na umuhimu.

Chama ambacho kinapoteza kura maarufu kwa mamilioni bado kinaweza kudumisha udhibiti wa Congress, ikulu, na hata urais kupitia uwekaji upya wa kimkakati na usawa wa kimuundo wa Chuo cha Uchaguzi. Hili limetokea katika chaguzi zilizopita, lakini mizunguko ijayo itasukuma ghiliba hii kuwa mbaya zaidi. Funzo lililopatikana kutoka 2020 ni kwamba hata chama kinaposhindwa kabisa, bado kinaweza kudai ushindi ikiwa kitadhibiti mifumo inayothibitisha matokeo.

Mwenendo huu ukiendelea, uchaguzi wa 2026 na 2028 hautakuwa tena mashindano halisi ya mamlaka bali utendakazi unaodhibitiwa ulioundwa ili kutoa uhalali wa matokeo yaliyoagizwa mapema. Marekani haitatangaza rasmi kukomesha demokrasia—hakuna utawala wa kimabavu utakaowahi kufanya hivyo. Badala yake, taasisi za demokrasia bado zitakuwepo kwa majina, lakini sheria zitaandikwa upya ili kuhakikisha hazitishii tena walio madarakani.

Uchaguzi bado utafanyika, kura zitapigwa, na mijadala bado itatokea, lakini matokeo hayatatiliwa shaka tena. Mtihani halisi wa demokrasia sio kama nchi itaandaa uchaguzi, lakini kama chaguzi hizo zinaweza kubadilisha mkondo wa uongozi. Katika mfumo ambapo chama tawala hakiwezi kushindwa, haki ya kupiga kura si haki tena—ni udanganyifu.

Huku serikali za shirikisho na majimbo zikiendelea kuvunja mifumo ya kisheria inayohakikisha uchaguzi wa haki, nchi inafikia wakati ambapo mabadiliko ya amani ya mamlaka hayatahakikishwa tena. Uchunguzi wa mwisho uliosalia kuhusu mchakato huu—watu wenyewe—unawekwa hatua kwa hatua ili kukubali kwamba uchaguzi unashukiwa, unadanganywa, au hauna maana yoyote.

Mara tu umma unapoacha kuamini mambo yao ya kura, idadi ya watu waliojitokeza kupiga kura hupungua, ushiriki unadhoofika, na demokrasia hufa si katika mapinduzi makubwa bali kwa kukosa hewa polepole na kwa makusudi. Mmomonyoko wa uadilifu wa uchaguzi hauhitaji kuwa kamili; inahitaji tu kuwa kali kiasi kwamba umati muhimu wa watu kupoteza imani katika mfumo. Hilo linapotokea, demokrasia inaporomoka kwa uzito wake yenyewe.

Ikiwa mwelekeo huu hautabadilishwa, uchaguzi wa 2026 utakuwa wa mwisho ambao una mfanano usio wazi na kile ambacho Wamarekani wameelewa kihistoria kama mchakato wa kidemokrasia. Zaidi ya hatua hiyo, upigaji kura bado utakuwepo, lakini uwezo wake wa kutengeneza mustakabali wa nchi utakuwa umefutika kimsingi.

Matokeo Yanayowezekana Zaidi: Kuvunjika kwa Marekani

Ikiwa mwelekeo huu utadumu, Marekani haitaanguka—itavunjika. Majeshi yanayoitenganisha nchi si ya kiitikadi tu; ni za kimuundo, zimejikita katika utawala wenyewe. Serikali ya shirikisho inapoteza haraka uwezo wake wa kufanya kazi kama nguvu inayounganisha.

Lakini huu hautakuwa mgawanyiko wa mtindo wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe—hakuna kujitenga kwa kiasi kikubwa, hakuna safu za vita. Badala yake, itakuwa mgawanyiko wa polepole, ambapo mikoa inaanza kujitawala yenyewe kimya kimya. Washington bado inaweza kuwepo kwenye karatasi, lakini uwezo wake wa kutekeleza sheria, kudhibiti biashara, na kudumisha umoja wa kitaifa utanyauka. Mataifa yatajaza ombwe, yakitenda kidogo kama wanachama wa muungano na zaidi kama maeneo yaliyounganishwa kwa urahisi.

Matokeo yanayowezekana zaidi ni urekebishaji wa kikanda, ambapo nchi inajipanga upya katika kambi tofauti zenye mamlaka, kila moja ikifuata mkondo wake wa kisiasa na kiuchumi. Katika Pwani ya Magharibi, majimbo kama California, Oregon, na Washington yatazidi kufanya kazi kama kitovu cha kifedha duniani, yakijipatanisha zaidi na washirika wa kibiashara wa Pacific Rim kuliko Washington, DC.

Tayari, California imejidai kama nguvu huru kwa kila kitu kutoka kwa sera ya hali ya hewa hadi uhamiaji, mara nyingi inakaidi moja kwa moja mamlaka ya shirikisho. Eneo hili lina uwezekano wa kuunganishwa kwa karibu zaidi na masoko ya kimataifa na mifumo ya utawala inayoendelea nchini Marekani baada ya shirikisho, ikifanya kazi kama nguvu ya kiuchumi yenye uhuru nusu.

Kaskazini-mashariki, ikiwa ni pamoja na New York, New England, na sehemu za Mid-Atlantic, itadumisha mfumo wa utawala wa kidemokrasia uliowekwa kwa karibu zaidi na demokrasia ya kijamii ya Ulaya. Mataifa haya yana mtaji wa kifedha, miundombinu ya kiteknolojia, na miunganisho ya kimataifa ili kujiendeleza bila kutegemea taasisi za shirikisho.

Maelewano yao na Kanada na Umoja wa Ulaya yataimarika wanapotafuta utulivu wa kiuchumi katika ulimwengu ambapo Washington haitoi tena msingi wa kutegemewa wa utawala. Kanda hii itapa kipaumbele uhuru wa kiraia, programu za ustawi wa jamii, na ushirikiano wa kimataifa, ikijiweka katika nafasi nzuri kama usawa wa kuongezeka kwa uhuru mahali pengine nchini.

Wakati huo huo, Kusini na Midwest zitachukua njia tofauti. Kwa itikadi ya kihafidhina iliyokita mizizi na mtego unaokua wa ushirika juu ya utawala, eneo hili liko tayari kukumbatia uhuru wa kitaifa unaoungwa mkono na shirika. Serikali za majimbo yanayodhibitiwa na chama cha Republican tayari zinaweka msingi wa mabadiliko haya kwa kuweka mamlaka kuu, kuvunja haki za kupiga kura na kuharibu ulinzi wa shirikisho. Uchumi wa eneo hili huenda ukawa mseto wa ukabaila wa shirika na utaifa wa kidini, ambapo tasnia ya kibinafsi ina ushawishi mkubwa juu ya utawala, na itikadi ya Kikristo ya utaifa ina jukumu kubwa katika kuunda sera ya umma.

Mabadiliko haya hayataendeshwa na matakwa ya watu bali kwa uimarishaji wa mamlaka miongoni mwa wasomi wa mashirika, watendaji wa siasa za mrengo wa kulia, na viongozi wa kimabavu ambao wanatafuta kudumisha udhibiti kwa njia ya kujiinua kiuchumi na vita vya kitamaduni.

Washington, DC, mara moja kitovu cha mamlaka kisichopingika, kitakuwa masalio ya zama zilizopita. Huenda serikali ya shirikisho bado ipo, lakini itafanya kazi zaidi kama chombo cha usimamizi kinachosimamia mabaki ya taifa lililounganishwa mara moja badala ya nguvu inayoongoza yenye uwezo wa kutekeleza sera za kitaifa.

Mashirika ya shirikisho yatapoteza mamlaka yao huku mataifa yanapozidi kupuuza au kukaidi mamlaka yao. Jeshi, vyombo vya kutekeleza sheria na udhibiti vitagawanyika, huku maeneo tofauti yakitafsiri mamlaka ya shirikisho kwa njia zinazolingana na ajenda zao. Wazo la Katiba moja, inayoweza kutekelezeka litakuwa halina umuhimu kwa kiasi kikubwa, na nafasi yake kuchukuliwa na tafsiri za kikanda za sheria zinazoakisi vipaumbele vya kisiasa na kiuchumi vya kila kambi.

Mgawanyiko huu hautatokea mara moja. Itaanza kwa hila, huku mataifa yakipitisha sheria zinazokinzana moja kwa moja na maamuzi ya shirikisho, kukataa kutii sera za kitaifa, na kudai mamlaka juu ya masuala kuanzia huduma ya afya hadi kanuni za mazingira. Baada ya muda, uhuru huu wa ukweli utakuwa mgumu katika ukweli kwani serikali ya shirikisho inapoteza uwezo wa kuingilia kati.

Kuvunjika kwa umoja wa kitaifa kutaongeza kasi wakati wa msukosuko—iwe ni kuanguka kwa uchumi, majanga ya kimazingira, au msukosuko wa kisiasa—kila tukio hutumika kama kisingizio kingine kwa mikoa kujitenga na Washington.

Tofauti na Vita vya Wenyewe kwa Wenyewe kwa Wenyewe, ambapo vita vilipiganwa kuhusu suala la umoja—utumwa—utengano huu mpya utachochewa na mtandao tata wa nguvu za kisiasa, kiuchumi, na kiitikadi. Pwani ya Magharibi itakataa sheria ya shirikisho kwa ajili ya ushirikiano wa kimataifa. Kaskazini mashariki itachonga ngome ya kidemokrasia na miungano ya Ulaya.

Nchi za Kusini na Magharibi zitajikita katika mfumo wa utawala wa kitaifa, unaodhibitiwa na shirika. Jeshi, mfumo wa kifedha, na muundo wa mahakama utakuwa uwanja wa vita kwa ushawishi, na kila eneo likisisitiza udhibiti zaidi wa mambo yake.

Kuvunjwa kwa Merika hakutakuwa na wakati wa kushangaza wa kujitenga, lakini kwa utambuzi wa polepole na usioepukika kwamba serikali ya shirikisho haina tena mamlaka kamili. Taasisi ambazo hapo awali zilifafanua umoja wa kitaifa—Congress, Urais, Mahakama ya Juu—bado zitakuwapo. Bado, hazitafanya kazi tena kama nguvu ya kisheria ya nchi moja. Marekani, kama inavyojulikana kwa takriban miaka 250, itakoma kuwepo—si kwa tamko rasmi, lakini kwa ukweli wa taratibu, usiopingika kwamba Washington haidhibiti tena.

Wakati Ujao bado uko katika Flux

Hakuna kinachoweza kuepukika, lakini historia inawaadhibu wale wanaokataa kuona kilicho sawa mbele yao. Marekani iko katika hatua ya mwisho, na swali sio tena ikiwa nchi hiyo itakabiliwa na machafuko - tayari inakabiliana. Swali la kweli ni ikiwa watu wa kutosha watatambua kile kinachotokea, kuelewa jinsi kinatokea, na kuchukua hatua kabla haijachelewa.

Miaka mitano ijayo itaamua iwapo Marekani itasalia kuwa demokrasia inayofanya kazi au inakuwa kitu tofauti kabisa. Huu sio mgogoro kwa siku zijazo za mbali; inajitokeza kwa wakati halisi, huku kila kukicha ikileta ushahidi mpya kwamba misingi ya utawala wa kidemokrasia inavunjwa kikamilifu.

Uamuzi wa Mahakama ya Juu, mmomonyoko wa haki za kupiga kura, unyakuzi wa mashirika ya shirikisho na watu wenye itikadi kali na utaratibu wa kuandika upya sheria za uchaguzi si matukio ya pekee. Ni hatua zilizo katika muundo uliothibitishwa vizuri ambao umejitokeza katika mataifa mengine katika historia, kila mara ukiongoza kwenye mwishilio sawa: serikali ambayo ipo kutumikia wenye mamlaka na idadi ya watu iliyoondolewa uwezo wake wa kuwawajibisha viongozi.

Ikiwa kuna matumaini yoyote ya kubadilisha njia hii, jibu la haraka na la kupangwa litahitajika. Kusubiri hadi uchaguzi ujao ili kurekebishwa si chaguo tena; kufikia wakati huo, taratibu za demokrasia zinaweza kuwa tayari zimeathirika sana ili kuhakikisha matokeo halali.

Udanganyifu wa hali ya kawaida ni adui hatari zaidi, na kuwashawishi watu kuamini kwamba itastahimili shida hii kwa sababu Amerika ilinusurika kwenye machafuko hapo awali. Lakini historia haitoi hakikisho, na wale wanaodhani kwamba "haiwezi kutokea hapa" wanashindwa kuelewa jinsi taifa linaweza kuhama haraka kutoka kwa demokrasia hadi kwa uhuru.

Kukomesha mteremko huu kutahitaji zaidi ya kupiga kura tu. Itahitaji shinikizo kubwa la umma katika kila ngazi—serikali za majimbo na mitaa, mfumo wa mahakama, taasisi za vyombo vya habari, na miungano ya kimataifa. Watu wa Amerika watahitaji kukataa uhalalishaji wa mbinu za kimabavu, kukataa kukubali uvunjaji wa polepole, unaoongezeka wa haki zao kama vita nyingine ya washiriki. Itachukua uharakati endelevu, changamoto za kisheria, na kujitolea kutetea taasisi za kidemokrasia kabla hazijaweza kuokoa.

Kila jaribio la kuchezea mfumo wa kisheria kukinga viongozi wenye mamlaka lazima likutwe na upinzani mkubwa. Kila jaribio la kuhujumu uchaguzi wa haki lazima lifichuliwe na kupigwa vita. Kila hatua ya kuunganisha mamlaka katika chama au kiongozi mmoja lazima itambuliwe kama tishio la kuwepo kwa demokrasia.

Ratiba ya matukio ni fupi sana. Tuseme mmomonyoko wa taasisi za kidemokrasia unaendelea kwa kasi yake ya sasa. Katika hali hiyo, 2026 utakuwa uchaguzi wa mwisho ambao unafanana hata kidogo na kile ambacho Wamarekani kijadi walielewa kama mchakato huru na wa haki wa kidemokrasia. Kufikia 2028, mfumo wa kisheria unaweza kuwa tayari kuhakikisha kuwa uchaguzi unatumika tu kama muhuri kwa wale ambao tayari wako mamlakani, utendakazi, badala ya kuwa utaratibu wa mabadiliko.

Baada ya hatua hiyo, kurejesha demokrasia itakuwa ngumu zaidi. Mfumo ukishaingiliwa kuhakikisha chama tawala hakishindwi, hakuna njia rahisi za kutoka. Njia ya kurudi kutoka kwa uhuru daima ni ya damu zaidi, ngumu zaidi, na isiyo maalum kuliko barabara inayoelekea huko.

Iwapo watu wa Marekani watashindwa kuchukua hatua ndani ya miaka michache ijayo, nchi hiyo haitaanguka mara moja, wala haitatangaza rasmi mwisho wa demokrasia. Siku moja, itaamka tu na kukuta uchaguzi haujalishi tena, kwamba maandamano hayabadilishi chochote tena, na kwamba walio madarakani hawana tena kujibu mtu yeyote.

Serikali bado itakuwepo, Katiba bado itakuwepo, na watangazaji wa habari bado watazungumza kuhusu “mijadala” ya kisiasa, lakini asili ya msingi ya nchi itakuwa imebadilika. Marekani bado itajiita demokrasia, lakini haitakuwa moja tena. Na wakati watu wanatambua kilichotokea, inaweza kuwa kuchelewa sana.

Kuhusu Mwandishi

Robert Jennings ni mchapishaji mwenza wa InnerSelf.com, jukwaa linalojitolea kuwawezesha watu binafsi na kukuza ulimwengu uliounganishwa zaidi, wenye usawa. Mwanajeshi mkongwe wa Jeshi la Wanamaji la Marekani na Jeshi la Marekani, Robert anatumia uzoefu wake mbalimbali wa maisha, kuanzia kufanya kazi katika mali isiyohamishika na ujenzi hadi jengo la InnerSelf.com na mkewe, Marie T. Russell, ili kuleta mtazamo wa vitendo, wenye msingi wa maisha. changamoto. Ilianzishwa mwaka wa 1996, InnerSelf.com inashiriki maarifa ili kuwasaidia watu kufanya maamuzi sahihi na yenye maana kwao na kwa sayari. Zaidi ya miaka 30 baadaye, InnerSelf inaendelea kuhamasisha uwazi na uwezeshaji.

 Creative Commons 4.0

Makala hii inaruhusiwa chini ya Leseni ya 4.0 ya Creative Commons Attribution. Thibitisha mwandishi Robert Jennings, InnerSelf.com. Unganisha tena kwenye makala Makala hii awali alionekana kwenye InnerSelf.com

Vitabu kuhusiana:

Juu ya Udhalimu: Masomo Ishirini kutoka Karne ya Ishirini

na Timothy Snyder

Kitabu hiki kinatoa mafunzo kutoka kwa historia kwa ajili ya kuhifadhi na kutetea demokrasia, ikiwa ni pamoja na umuhimu wa taasisi, jukumu la raia mmoja mmoja, na hatari za ubabe.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Wakati Wetu Ni Sasa: ​​Nguvu, Kusudi, na Kupigania Amerika ya Haki

na Stacey Abrams

Mwandishi, mwanasiasa na mwanaharakati, anashiriki maono yake ya demokrasia jumuishi zaidi na ya haki na anatoa mikakati ya vitendo ya ushiriki wa kisiasa na uhamasishaji wa wapiga kura.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Jinsi Demokrasia Zinavyokufa

na Steven Levitsky na Daniel Ziblatt

Kitabu hiki kinachunguza ishara za onyo na sababu za kuvunjika kwa demokrasia, kikichukua tafiti kutoka kote ulimwenguni ili kutoa maarifa kuhusu jinsi ya kulinda demokrasia.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Watu, Hapana: Historia Fupi ya Kupinga Populism

na Thomas Frank

Mwandishi anatoa historia ya vuguvugu la watu wengi nchini Marekani na kukosoa itikadi ya "anti-populist" ambayo anasema imekandamiza mageuzi na maendeleo ya kidemokrasia.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Demokrasia katika Kitabu Kimoja au Chini: Jinsi Inavyofanya Kazi, Kwa Nini Haifanyiki, na Kwa Nini Kuirekebisha Ni Rahisi Kuliko Unavyofikiri.

na David Litt

Kitabu hiki kinatoa muhtasari wa demokrasia, ikiwa ni pamoja na uwezo na udhaifu wake, na kinapendekeza marekebisho ili kuufanya mfumo kuwa msikivu zaidi na kuwajibika.

Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza

Muhtasari wa Makala

Serikali ya Marekani inavunjwa kupitia ubinafsishaji, machafuko na udhibiti wa kimabavu. Uwiano wa kihistoria unapendekeza mustakabali unaowezekana wa kuanguka kwa shirikisho na mgawanyiko wa kikanda. Mitindo hii ikiendelea, demokrasia nchini Marekani inaweza kuisha ndani ya miaka mitano.

#USCollapse #Project2025 #SiliconValleyTakeover #CorporateCoup #DemocracyUnderAttack