Katika 2018, wapiga kura wa Washington walikataa kodi iliyopendekezwa ya kaboni. AP Photo / Ted S. Warren, Faili
Kulingana na utafiti wa maoni ya umma wa Januari, "Idadi ya rekodi ya Wamarekani wanasema wanajali kuhusu joto la joto la kimataifa".
Kwa miaka kadhaa, magazeti, akitoa mfano Pew na Gallup uchaguzi, wametangaza kwamba Wamarekani wengi wanaamini kuwa mabadiliko ya hali ya hewa ni ya kweli, husababishwa na wanadamu na yanahitaji kushughulikiwa. Uchaguzi huu pia unaonyesha msaada mkubwa kwa hatua za sera za kupambana na mabadiliko ya hali ya hewa, kama vile a kodi ya kaboni.
Lakini linapokuja suala la uchaguzi, wapiga kura hawatambui maswala ya hali ya hewa kama madereva muhimu ya maamuzi yao ya kupiga kura. In Uchaguzi wa 2016 kutoka, wala wapa kura wa Republican wala wa Demokrasia hawakuelezea mabadiliko ya hali ya hewa kati ya masuala muhimu yaliyoathiri kura zao.
Hata katika uchaguzi wa katikati ya 2018, a Piga kura hakuwa na kuweka mabadiliko ya hali ya hewa kati ya wasiwasi juu ya wasiwasi. Badala yake, asilimia 41 ya wapiga kura waliweka sera ya afya kama jambo muhimu zaidi kuendesha kura yao, ikifuatiwa na uhamiaji, uchumi na udhibiti wa bunduki.
Ni nini kinachoelezea hii kuondokana kati ya tafiti na kupiga kura? Masuala mengi yanaweza kuoka ndani ya uchaguzi wenyewe.
Katika uchaguzi wa rais wa 2016, wapiga kura wa Republican wala Wademokrasia waliorodhesha mabadiliko ya hali ya hewa kati ya masuala muhimu yaliyoathiri kura yao. Rob Crandall / shutterstock.com
Kwanza, msaada wa kipimo kwa maswala ya mazingira unaweza kuteseka na a ustahili wa kijamii unataka. Kwa maneno mengine, wahojiwaji wa utafiti wanaweza kutoa msaada kwa sera za kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa kwa sababu wanaona hii kuwa majibu ya kijamii.
Msaada unaoingizwa pia huonyesha matatizo katika kubuni ya utafiti. Uchunguzi wa baadhi huuliza washiriki kuhusu msaada wao kwa sera ya hali ya hewa tu, bila kuiweka katika mazingira mafupi ya sera. Kwa kutengwa, washiriki wanaweza kuelezea wasiwasi mkubwa kuhusu mabadiliko ya hali ya hewa. Lakini wakati uchunguzi unajumuisha vipaumbele vingine vya sera - kama vile kazi, huduma za afya na usalama wa taifa - washiriki mara nyingi wanaacha sera ya hali ya hewa kwa nafasi ya chini sana katika ajenda yao.
Baadhi ya uchunguzi wa hali ya hewa pia huathirika na masuala ya athari ya kuagiza swali na kutia nanga, ambapo majibu ya maswali ya awali yanaathiri majibu kwa maswali yafuatayo.
Kwa mfano, 2018 Utafiti wa Taifa kuhusu uchaguzi wa Nishati na Mazingira, uliofanywa na Chuo Kikuu cha Michigan na Muhlenberg College, aliwauliza wahojiwa kuhusu msaada wao kwa matoleo mbalimbali ya kodi za kaboni ambazo zilikuwa tofauti na jinsi fedha za ushuru zitatumika. Asilimia arobaini na nane ya waliohojiwa wamesema walisaidia kodi ya kaboni ya generic, ambapo hakuna taarifa kuhusu jinsi fedha zitatumika zilizotolewa. Hata zaidi walisema wangeunga mkono kodi ya mapato yasiyo ya mapato, ambapo pesa ya kodi hurejeshwa kwa wananchi kwa namna ya kodi ya chini au mgawanyiko, au kodi inayopatia miradi ya nishati mbadala.
Katika hali zote, majibu yalikuwa yameunganishwa kwa kiwango cha msaada kwa kodi ya kawaida; msaada kwa kodi maalum labda itakuwa ya juu, sio chini kuliko asilimia ya 48. Ikiwa utafiti huo haukuuliza kwanza juu ya kodi ya kawaida, basi msaada wa kumbukumbu kwa matoleo tofauti ya kodi ya kaboni inaweza kuwa chini.
Aidha, ya utaratibu wa makundi ya majibu inathiri kiwango cha msaada. Wakati makundi ya majibu yanaanza na maadili mazuri, kama "msaada mkubwa," kiwango cha msaada kinaelekea kuwa cha juu basi kama makundi ya majibu yalianza na maadili hasi, kama "kupingana sana." Kwa hivyo, wakati pollster anauliza kwanza ikiwa mtu anaunga mkono sana sera, matokeo yanaweza kutofautiana kuliko kama wanauliza swali lile lile, lakini kugeuza utaratibu wa majibu iwezekanavyo.
Katika uchaguzi, utaratibu wa maswali na majibu unaweza kuathiri matokeo yako. Georgejmclittle / shutterstock.com
Hatimaye, tafiti nyingi huomba msaada wa sera ya hali ya hewa bila kupiga maelezo ya gharama zake au makosa yoyote ya kubuni. Lakini, katika mazingira ya uchaguzi, wapinzani wa sera wanaweza labda kutaja masuala haya halisi.
Kwa mfano, katika kesi ya Initiative ya Fedha ya Utoaji wa Carbon ya Washington I-1631, matangazo mengi ya TV na wapinzani wa I-1631 yalizingatia jinsi ada hii ingekuwa ongeze bili za nishati kwa kaya. Pia walikosoa I-1631 kwa kushindwa kwa uwazi au uwajibikaji, kwa sababu bodi isiyochaguliwa iliyochaguliwa na gavana - kinyume na bunge la serikali - ilitolewa uwezo wa kuamua jinsi pesa zitatumika. Wakati Uchaguzi wa Elway Oktoba 2018 alipendekeza kuwa asilimia 50 ya washiriki waliunga mkono mpango huo na asilimia ya 36 waliipinga, hadithi hiyo ikawa tofauti katika uchaguzi wa katikati ya Novemba, wakati Asilimia 57 ya wapiga kura walipiga kura dhidi yake.
Kama watafiti ambao huchunguza sera za mazingira na maoni ya umma, tunaamini kuwa tafiti zinaweza kufafanua usaidizi wa sera ikiwa zinaanza kutoa taarifa kwa mhojiwa anayezingatia habari ambazo watazingatia wakati wa uchaguzi. Kwa mfano, tafiti zinaweza kutoa wahojiwa na habari kuhusu matatizo iwezekanavyo na gharama za sera, na hivyo kuruhusu wahojiwa kuzingatia biashara ya sera. Waandishi wa habari wanaweza pia kubadilisha nasibu utaratibu ambao ngazi za usaidizi zimeorodheshwa kwa washiriki.
Ukosefu wa mabadiliko hayo, uchaguzi wa maoni ya umma utaendelea kutoa tathmini isiyo sahihi ya usaidizi wa umma kwa sera ya hali ya hewa.
Kuhusu Mwandishi
Nives Dolsak, Profesa na Mkurugenzi Mshirika, Shule ya Maji na Mazingira, Chuo Kikuu cha Washington na Aseem Prakash, Profesa wa Familia ya Walker na Mkurugenzi Mtakatifu, Kituo cha Siasa za Mazingira, Chuo Kikuu cha Washington
Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana
