Mfano unapaswa kuwa nafasi ya kupima mawazo yako, si tu kuwahakikishia. Shutterstock
Mpango wa nishati ya serikali ya Turnbull, ya Dhamana ya Nishati ya Taifa, ilikuwa na lengo la kukomesha uamuzi wa miaka kumi juu ya sera na hali ya hewa nchini Australia.
Kwa kushangaza, tangu yake kufunua mnamo Oktoba 2017, mjadala una imeongezeka kwa kiasi kikubwa, na matokeo ambayo serikali ina sasa kutembea mbali na sehemu ya kupunguza uzalishaji wa sera.
Uangalifu mkubwa umekwenda kwenye mchezo wa juu wa kisiasa - na migogoro ya msingi juu ya umuhimu wa kupunguza uzalishaji. Lakini suala jingine muhimu ni ukosefu wa imani katika mifano ya serikali kutabiri matokeo ya sera zao.
Kwa mfano, serikali imesema mwezi huu kuwa NEG itapunguza bili za kaya kwa $ 150 kwa mwaka. Wachambuzi wa kujitegemea, Kama vile Kazi na Greens wanasiasa, wamehoji takwimu hii. Wanasema kwamba nyingine mifano ya zinaonyesha matokeo tofauti - hasa iliyotangazwa na waziri wa nishati ya shirikisho Josh Frydenberg mwezi Oktoba 2017, ambao ulitabiri kupunguza $ 100. Makundi haya yote yameita uhuru kamili wa kazi ya mfano wa serikali.
Lakini kama mfano ni aina ya uchambuzi wa kisayansi, kwa nini mifano tofauti hutoa matokeo tofauti?
Ni mfano gani?
Mfano ni uwakilishi rahisi wa ukweli, lakini "hali halisi" inaelezwa na modeller. Tunatoa mfano wa pembejeo na hutoa seti ya matokeo.
Mchakato wa mfano unahusisha mlolongo wa "uchaguzi" ambao mtunzi hufanya kuhusu njia za kutumia, data ya pembejeo ya kuingiza, na uhusiano kati ya data hizi (yaani, nini kinachoathiri nini).
Kwa kutoa baadhi ya mambo zaidi uzito - iwe kwa makusudi au bila ya kujifanya - modeller anaweza kufanya matokeo moja kuangalia zaidi ya rufaa, uwezekano au muhimu kuliko wengine.
Fikiria kuuliza wapishi wa 100 kutoka nchi mbalimbali kufanya supu bora ya tamu duniani. Wote wangechagua viungo tofauti, aina ya vitunguu, na njia za kupika.
Uchaguzi huu utaonyesha maelekezo ambayo tayari wanayajua, ladha ambazo wanapenda au hazipendi, na viungo ambazo wanazojua. Hizi huunda vikwazo vyao juu ya kile supu nzuri ya tambi lazima iwe. Huwezi kushangaa ikiwa utaona supu za 100 tofauti za tamu mwishoni mwa ushindani huu!
Kama supu ya tambi, mifano ya sera pia hufanywa na viungo mbalimbali, ambavyo vinaumbwa na uchaguzi na upendeleo wa watunzaji wao na wadau. Athari ya kuongezeka ya uchaguzi huu inajenga mifano tofauti, na hivyo matokeo tofauti.
Ndiyo maana baadhi ya watayarishaji na wachambuzi sasa wanasema kuwa hakuna mfano wa "mfano" wa kulia, kama hakuna supu ya tambi ni supu ya tamu ya haki, na kwamba hakuna mfano mmoja utaweza kusababisha "kuanzisha ukweli".
Kwa hiyo, tunawezaje kuunda sera kwa kutumia mifano ambayo imejaa vikwazo na maslahi yaliyotolewa?
Uchunguzi, sio utabiri
Hapa ni jibu letu: hatupaswi kuchunguza zana za "utabiri", lakini badala ya "uchunguzi". Hatutakiwi kutarajia mifano ili kutupa "jibu" kwenye maswali yetu ya sera. Tunahitaji mifano ili kuchunguza matukio mbalimbali ili kuwajulisha majadiliano ya sera.
Hebu tumia mfano wa kupunguza uzalishaji wa gesi ya chafu. Kuna njia nyingi za kufanya hili. Tunaweza kubadilisha mifumo yetu ya kizazi cha umeme ili kuongeza kiasi cha renawables; tunaweza kuboresha ufanisi wa kujenga; tunaweza kutumia njia safi ya usafiri.
Kila njia ina wapinzani na wasaidizi wake. Wanaweza kusema juu ya faida zao, matokeo yao, na uwekezaji kiasi gani wanaohitajika kutoka pesa la fedha.
Katika njia ya kawaida ya utabiri, tutaweza kuchagua kila chaguo la sera (au mchanganyiko wa chaguo) na tathmini athari zake kwenye uzalishaji. (Na labda kila upande utafanya mfano wao wenyewe, na mawazo yao wenyewe.)
Lakini katika mbinu ya kuchunguza, tunachukua mfano kama kitu cha kucheza na, "chagua" chaguzi za sera. Tunabadili mawazo ya msingi ya mfano na kuona jinsi matokeo yanavyobadilika. Tunabadilisha matukio ya baadaye na kutatua matukio mengi na kuona jinsi chaguzi za sera zinavyofanya chini ya matukio tofauti. Na mwisho wa zoezi hili la kucheza, hakuna jibu moja! Kila matokeo hutegemea mawazo na matukio ambayo ilitolewa, na - kwa maana - haya mawazo yote yameandaliwa na kufanywa wazi.
Tulitumia njia hii kuchunguza India mabadiliko ya kusafisha nishati. Wao, kama Australia, ni kushughulika na masuala ya kisiasa na ya kijamii yenye ngumu sana ambayo haifanyi vizuri kwa njia za kawaida, ambazo hujitahidi kutoa jibu moja.
Hakika hatukuonyesha kuwa mfano wa uchunguzi ni risasi ya fedha ili kutatua tofauti za kisiasa kwenye masuala ya sera ngumu.Kunaweza, hata hivyo, kubadilisha uelewa wetu wa mifano kutoka kwenye mchakato wa "blackbox" kwa mchakato wa uwazi unaoweza kufungwa. Inaweza kugeuka mawazo ya wazi katika matukio ya wazi ambayo yanaweza kupimwa na kujadiliwa. Kwa njia hii, tunaweza kuwa na sera zaidi ambazo zitatoa yale wanayoahidi - na msingi uliokubaliana wa habari juu ya kusisitiza.
Kuhusu Mwandishi
Shirin Malekpour, Kiongozi wa Utafiti katika Mipango Mipango na Mafunzo ya Futures, Taasisi ya Maendeleo ya Monash, Chuo Kikuu cha Monash na Enayat A. Moallemi, Mshiriki wa Utafiti, UNSW
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana
