Mimi mara nyingi napenda kujadili sayansi mkondoni na mimi pia ninapendelea mada ambayo inakuza mazungumzo ya kupendeza, kama vile mabadiliko ya tabia nchi, takwimu za uhalifu na (labda cha kushangaza) big bang. Kwa kweli hii inaleta nje trolls.
"Usilishe troll" ni ushauri mzuri, lakini nimeupuuza mara kwa mara - ikiwa ni pamoja na kwenye Mazungumzo na Twitter - na nimepata thawabu. Sio kwamba nimebadilisha akili za troll yoyote, wala sikutarajia kuifanya.
Lakini nimepata elimu katika mbinu ambazo troll nyingi hutumia. Mbinu hizi ni za kawaida sio kwa troll tu bali kwa wanablogi, waandishi wa habari na wanasiasa wanaoshambulia sayansi, kutoka kwa hali ya hewa hadi utafiti wa saratani.
Mbinu zingine ni rahisi kiakili. Kushtakiwa kihisia, lakini bila ushahidi, madai ya kashfa, udanganyifu na kufunika ni kawaida. Wakati wao wengi hawana uaminifu, madai kama hayo yanaweza kuwa ufanisi katika kujadili Polarizing na kupunguza uelewa.
Na ninatamani ningekuwa na dola kila wakati itikadi ya kisayansi isiyokamilika sayansi ni dini. Mwenyekiti wa Baraza la Ushauri la Biashara la Waziri Mkuu, Maurice Newman, alitoa nyasi hiyo ya zamani Australia Wiki iliyopita. Mwanasayansi Mkuu wa Australia, Ian Chubb, alikuwa chini ya hisia na matumizi ya mbinu ya Newman.
Kwa bahati mbaya kuna mbinu nyingi sana za kujadili katika makala moja tu (samahani Piga Gallop na Strawman), kwa hivyo nitazingatia machache tu ambayo nimekutana nao mkondoni na kwenye media hivi karibuni.
Troli za Mtandaoni Ujue Wataalam wao Ni Nani
Kuna maelfu ya maprofesa waliotawanyika kote wasomi, kwa hivyo haishangazi kwamba wakandarasi wachache wanaweza kupatikana. Katika majadiliano ya mkondoni nimeambiwa juu ya maoni ya kitamaduni ya maprofesa "wanaoheshimiwa" kutoka Harvard, MIT na Princeton.
Nyuma katika siku za mapema za Mazungumzo hata nilinakili unyanyasaji kwa kutokuwa katika Princeton na mtu ambaye hakuwa wazi kabisa kwa sayansi na yangu historia ya ajira. Ilikuwa somo muhimu kwamba vitriol mara nyingi hukataliwa kutoka kwa maarifa na utaalam.
Wakati mwingine maoni ya mtaalam yanawasilishwa vibaya, mara nyingi na ujasiri wa kushangaza.
Kujibu moja ya makala yangu ya Mazungumzo, Mapitio ya Fedha ya Australia Marko Lawson kuumbuka matokeo ya CSIRO's John Kanisa juu ya viwango vya bahari.
Hata baada ya mimi imethibitishwa na Kanisa kwamba Lawson alikuwa na sayansi mbaya, Lawson hakurudi nyuma.
Upotovu kama huo hauzuiliwi na mijadala ya mkondoni. Katika Australia, Maurice Newman kuonya juu ya baridi ya ulimwengu inayokaribia na alitoa mfano wa utafiti wa Profesa Mike Lockwood kama ushahidi.
Lakini Lockwood mwenyewe alisema mwaka jana kwamba tofauti za jua karne hii zinaweza kupunguza ongezeko la joto na:
kati ya digrii 0.06 na 0.1 Celsius, sehemu ndogo sana ya joto tunayoyapata kutokana na uzoefu kama matokeo ya shughuli za wanadamu.
Madai ya Newman yalizidishwa, na mtaalam wake, kabla hata ya kuandika nakala yake.
Wakati mwingine wataalam wananukuliwa kwa usahihi, lakini hufanyika kutokubaliana na idadi kubwa ya wenzao waliohitimu (au waliohitimu zaidi). Je! Wasomaji wa kisayansi huchagua vipi udogo wa wataalam?
Nimeuliza swali hili mara kadhaa na, kwa raha ya kutosha, hawawezi kutoa majibu mazuri. Ili kuwa mkweli, wanachagua wataalam kulingana na hitimisho linalokubalika badala ya ukali wa kisayansi, na shida hii inaenea zaidi ya mijadala ya mkondoni.
Mwanzoni mwa mwezi huu, Seneta Eric Abetz alionekana kuwa na ubishi wa kuhusishwa kwa tumbo na saratani ya matiti kwenye Channel Ten Mradi.
{youtube}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ youtube}
Wakati Abetz alijitenga na madai haya, yake taarifa ya vyombo vya habari haibishani nao na inazungumza juu ya utaalam wa Dk. Angela Lanfranchi, anayeunganisha utoaji wa mimba na saratani ya matiti.
Abetz hana utaalam katika utafiti wa matibabu, kwa nini alitoa maoni ya Dk Lanfranchi sawa au uzito zaidi kuliko yale ya madaktari wengi, pamoja na rais wa Chama cha Madaktari wa Australia Mmiliki wa Brian, ambao wanasema kuna hakuna kiungo wazi kati ya utoaji wa mimba na saratani ya matiti?
Ikiwa Abetz haiwezi kutathmini data na njia za utafiti wa matibabu, chaguo lake limetokana na hitimisho la Dk Lanfranchi? Je! Kwa nini hatakubali maoni ya wataalamu wengi wa matibabu, ni nani anayeweza kukagua ushahidi unaofaa?
Abetz inaweza kuwa ununuzi wa daktari, sio kwa utambuzi au madawa ya kulevya, lakini kwa maoni ya mtaalam anayetaka. Na kama ununuzi wa daktari unavyoweza kusababisha utambuzi usiofaa, ununuzi wa daktari kwa maoni hukupa hitimisho potofu.
Mara nyingi Hushambulia Juu ya Sayansi Ya Kuajiri Mantiki
Mara nyingi shambulio juu ya sayansi hutumia mantiki ili kuwa na kucheka katika maisha ya kila siku. Ikiwa ningesema gari langu lilikuwa la bluu, na kwa hivyo hakuna magari nyekundu, ungekuwa usijali. Na bado wakati wasiokuwa wataalam wanajadili sayansi, mantiki dosari kama hiyo mara nyingi huajiriwa.
Uzalishaji wa kaboni dioksidi unaongoza kwa mabadiliko ya haraka ya hali ya hewa sasa, na mabadiliko ya hali ya hewa ya kawaida pia yamefanyika kwa zaidi ya miaka. Hakuna sababu ya mabadiliko ya hali ya hewa ya asili na anthropogenic kuwa ya kipekee, na bado wakataaji wa mabadiliko ya hali ya hewa hutumia mara kwa mara mabadiliko ya hali ya hewa katika jaribu kutombana ongezeko la joto duniani anthropogenic.
Kwa bahati mbaya Waziri Mkuu wetu, Tony Abbott, alitumia mantiki kama hiyo iliyovunjika baada ya 2013 kichaka:
Australia imekuwa na moto na mafuriko tangu mwanzo wa wakati. Tumekuwa na mafuriko makubwa na moto mkubwa kuliko zile ambazo tumepata hivi karibuni. Huwezi kusema walikuwa matokeo ya ongezeko la joto duniani.
Bushfi ni sehemu ya asili ya mazingira ya Australia lakini hiyo haimaanishi mabadiliko ya hali ya hewa kubadilisha mzunguko na kasi ya moto huo. Hakika, Forest Fire Index Danger imekuwa ikiongezeka kote Australia tangu miaka ya 1970.
Kwanini Waziri Mkuu angeajiri mantiki hiyo isiyo na ukweli, na anapingana na utafiti wa kisayansi, ni ya kushangaza.
Galileo
Mwanasayansi wa Italia na mtaalam wa nyota wa Galilaya Galilei alikuwa kuteswa vibaya na Kanisa Katoliki lenye nguvu kisiasa kwa sababu ya kukuza mfumo wa jua-jua.
Wakati Galileo alipokamatwa nyumbani, maoni yake hatimaye yalishinda kwa sababu waliungwa mkono na uchunguzi, wakati msimamo wa Kanisa ilitegemea teolojia.
The Galileo Gambit ni mbinu ya kujadili ambayo inapotosha historia hii kutetea upuuzi. Ukosoaji na idadi kubwa ya wanasayansi ni sawa na maoni ya wachungaji wa karne ya 17, wakati wachache wanaosisitiza udanganyifu ni sawa na Galileo.
Kwa kushangaza, Gambit ya Galileo mara nyingi huajiriwa na wale ambao hawana utaalam wa kisayansi na sababu kali za kiitikadi za kushambulia sayansi. Na matumizi yake hayazuiliwi kwa mijadala ya mkondoni.
Mbaya, hata nguvu ya kisiasa na kushikamana vizuri ni sehemu ya Gambit ya Galileo. Maurice Newman (kwa mara nyingine) anakataa maoni ya makubaliano ya wanasayansi wa hali ya hewa na, akihojiwa juu ya kukataa kwake sayansi, (labda inatabirika) majibu yalikuwa:
Kweli, Galileo alikuwa peke yake.
Matumizi ya Newman ya mbinu ya troll na crank anastahili kukosolewa. Ushindi wa maoni ya Galileo yalitokana na uwezo wake wa kukuza maoni ya kisayansi na kuyajaribu kupitia uchunguzi. Newman, na wengi wa wale wanaoshambulia sayansi, haswa hawana uwezo huu.
Michael JI Brown anapokea fedha za utafiti kutoka Baraza la Utafiti la Australia na Chuo Kikuu cha Monash.
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo.
Kusoma awali ya makala.
Kuhusu Mwandishi
Michael JI Brown ni Msaidizi wa Mbia wa baadaye wa ArC na Mhadhiri Mwandamizi katika Chuo Kikuu cha Monash. Yeye ni mtaalam wa uchunguzi wa anga, akisoma jinsi galaa zinavyotokea zaidi ya mabilioni ya miaka.
