Lugha ya Mwili Inatuambia Ikiwa Mtu Anakuwa Mwaminifu?

: By Aldert Vrij

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.

kuvunja

mtu amesimama na mikono nyuma ya mgongo wake na vidole vyao vimevuka
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Je, umewahi kujiuliza ikiwa unaweza kufaulu jaribio la kutambua uwongo au kufikiria jinsi ingekuwa kusoma lugha ya mwili ya watu? Kusoma lugha ya mwili kunaweza kuwa mzuri kwa kuongeza mvutano kwenye matukio ya kuhojiwa kwa sinema, hata hivyo, ukweli ni kwamba, hakuna ushahidi mwingi unaoweza kugundua uwongo kwa kutazama lugha ya mwili ya mtu.

Unapojaribu kugundua kama mtu anadanganya katika mahojiano, vyanzo vyako ni tabia anayoonyesha mtu au taarifa anayotoa. Utambuzi wa uwongo usio wa maneno (lugha ya mwili) ni maarufu zaidi kuliko utambuzi wa uwongo wa maneno kama watu wanavyofikiri kwamba wasema uwongo wanaweza kudhibiti usemi wao lakini si tabia zao. Lakini dalili za matusi kwa ajili ya udanganyifu ni zaidi ya kusema.

Watu mara nyingi hufikiri kwamba wanaosema uwongo watakuwa na wasiwasi. Kwa mfano, kwamba msema uwongo anaweza kutazama mbali na mhojiwaji, akicheza na mikono yake, jasho au kumeza mara kwa mara. Kuna hakuna ushahidi wa kisayansi kwa imani hii. Shida ni wasemaji ukweli pia hupata woga wakati wa mahojiano na wanaweza kuonyesha tabia sawa na wasema uwongo.

Wasema uwongo wanajali zaidi uaminifu wao, ilhali wasemaji ukweli wana uwezekano mkubwa wa kufikiria kuwa ukweli utaangaza. Walakini, ikiwa wasemaji wa uwongo na watu wa kweli watachagua mikakati ya lugha ya mwili, watafanya jambo lile lile: epuka kuonyesha dalili za woga.

Lakini mbinu za kusema ukweli na wasemaji uwongo zinatofautiana. Wasema ukweli wanakuja na tayari kutoa taarifa. Kwa kawaida huwa hawatoi taarifa zote wanazojua mwanzoni, kwa sababu hawajui ni kiasi gani wanachotarajiwa kutoa. Wanaweza pia kukosa motisha ya kutoa habari nyingi. Wasema ukweli wanafikiri uaminifu wao ni dhahiri kwa watazamaji. Kwa nini waweke juhudi nyingi katika kutoa maelezo wanayofikiri hayana umuhimu wakati ukweli uko wazi? Zaidi ya hayo, mwanzoni, huenda wasiweze kurejesha kila kitu ambacho kimehifadhiwa kwenye kumbukumbu zao.

Akizungumza mazungumzo

Wasema uwongo jaribu kuweka hadithi zao rahisi. Wanaogopa kile wanachosema kinaweza kutoa mwelekeo kwa wachunguzi ambao wanaweza kuangalia. Wanaogopa kwamba hawataweza kurudia yote waliyosema walipohojiwa tena baadaye, au kwamba uwongo wa kina utahitaji muda mwingi wa kufikiria.

Mafunzo kuchambua utafiti wa udanganyifu zimeonyesha kuwa sio tu kwamba viashiria vya maneno vinafichua zaidi kuliko viashiria visivyo vya maneno kuhusu udanganyifu lakini pia watu ni bora katika kutambua uwongo wanaposikiliza hotuba kuliko wanapotazama tabia.

Itifaki za mahojiano katika taaluma nyingi, kama vile udhibiti wa mpaka na polisi, zimetengenezwa na watafiti wa hadaa wanaolenga kutumia mbinu tofauti za maneno za wasemaji ukweli na wasemaji uwongo wanaotumia katika mahojiano. Wahojiwaji wa itifaki huchagua kawaida hutegemea ushahidi.

Iwapo mhojiwa ana ushahidi huru (kwa mfano, barua pepe inayoonyesha kuwa mtu fulani alihudhuria tukio) a matumizi ya kimkakati ya ushahidi (SUE) ni chaguo bora. Hii ni wakati wahojiwa wanauliza maswali kuhusu tukio bila kufichua ushahidi walio nao. Wasema kweli ambao hawana la kuficha watazungumza kwa uhuru na kutoa maelezo, ilhali wasema uwongo watakana kuwa walihudhuria hafla hiyo, watasita kutoa maelezo mahususi na wanaweza kukengeusha maswali. Wasema uwongo wana uwezekano mkubwa wa kupinga ushahidi kuliko wasema ukweli.

Mbinu ya kitaaluma

Wakati mwingine wahojiwa hawana ushahidi, lakini inawezekana mhojiwa anaweza kuutoa. Wakati wa kutumia a mbinu ya usaili ya uhakiki (VA)., wahojiwa huwauliza wahojiwa kama wanaweza kutoa ushahidi ambao mhojiwa anaweza kuangalia. Utafiti wa VA umegundua kwamba wasemaji ukweli wana uwezekano mkubwa wa kutoa ushahidi kama huo (kwa mfano, kutaja watu wengine waliokuwa kwenye tukio) kuliko wasema uwongo.

Tuseme kwamba mada ya uchunguzi si iwapo mhojiwa alihudhuria tukio bali kama mhojiwa anasema ukweli au la kuhusu walichojadiliana na mtu fulani kwenye tukio. SUE na VA si sahihi kwa hali hii. Barua pepe inayoonyesha mtu alihudhuria tukio hilo haitaonyesha kilichotokea hapo. Ikiwa mhojiwa hakurekodi mazungumzo, mhojiwa hataweza kutoa taarifa zinazoweza kuthibitishwa. Katika hali hiyo, tathmini ya uaminifu wa utambuzi (CCA) inaweza kutumika, itifaki ya mahojiano ambayo inazingatia tu ubora wa taarifa.

Katika mahojiano ya CCA, mhojiwa anaulizwa awali kuripoti kilichotokea katika muda mfupi. Kisha mhojiwa hupewa vidokezo vinavyoongeza matarajio juu ya nini cha kusema (waache wasikilize mfano wa kurekodi kwa mtu anayetoa maelezo ambayo ungependa kusikia), huongeza motisha ya kuzungumza (kwa kutoa hisia kwamba unasikiliza vizuri zaidi. hadithi uliyosikia katika maisha yako) au kuwezesha kumbukumbu (kwa kuwauliza watu kuchora maelezo ya kile walichopitia wakati wa kuripoti uzoefu wao).

Katika mahojiano ya CCA, waliohojiwa wanaulizwa kueleza hadithi zao mara kadhaa. Utafiti wa CCA umeonyesha kuwa wasemaji ukweli hujitolea maelezo zaidi ya ziada wakati wa kumbukumbu hizi zinazofuatana kuliko wasemaji uwongo ambao huweka hadithi zao rahisi.

Haiwezekani kusema ni habari gani iliyo ndani ya kichwa cha mtu. Kwa sasa, mawazo ya watu ni ya faragha kwani hatuna teknolojia ya kufafanua kile mtu anachofikiria. Inaweza kuwa ya kuvutia zaidi kuliko mashine ya kutambua uwongo, lakini kusikiliza tu maneno ambayo mtu anasema kunaweza kufichua zaidi kuhusu hali ya akili zao kuliko vile angependa.

Kuhusu Mwandishi

Aldert Vrij, Profesa wa Saikolojia ya Jamii, Chuo Kikuu cha Portsmouth

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

kuvunja