Whataboutism mara nyingi huwekwa wakati mabishano yanaonekana kama vita vya kushinda na sio mjadala. Prostock-studio | Shutterstock

Whataboutism ni mbinu ya mabishano ambapo mtu au kikundi hujibu tuhuma au swali gumu kwa kupotoka. Badala ya kushughulikia hoja iliyotolewa, wanaipinga na "lakini vipi kuhusu X?".

Kama wanandoa wanaogombana na wazazi wa ndugu watakavyojua, hii hutokea katika maisha ya kila siku mara nyingi sana. "Ulidanganya mahali ulipo jana usiku!" mtu anayehisi kudhulumiwa atasema. Ambayo, badala ya kumiliki, mwenzi anajibu: "Vema, vipi kuhusu wewe? Unanidanganya kila wakati!”

Vivyo hivyo, kwa kujibu kuambiwa kuhusu hali ya chumba chake, jibu la mtoto mmoja kuhusu nini litakuwa kusema: “Lakini vipi kuhusu chumba cha kaka yangu? Yake ni mbaya zaidi."

Inatokea kijamii vyombo vya habari, Katika siasa na katika jamii na mzozo wa kimataifa pia. Kwa mfano, waziri mkuu wa Uingereza Boris Johnson, mnamo Februari 2022. Kwa kujibu mashtaka ya Keir Starmer ya kufanya makosa kuhusiana na mambo ya partygate, Johnson alitaka kupotosha umakini kwa (uongo) kumshutumu Starmer kwa kushindwa kushtaki. Jimmy Savile wakati akiwa mkurugenzi wa mashtaka ya umma.

Wachambuzi wa vyombo vya habari wamewahi imeonyeshwa kwa usahihi kwamba Johnson alikuwa akikubali kile mwandishi mmoja wa habari alichokiita cha Donald Trump "Dodge favorite". Alipokosolewa, Trump mara kwa mara alikuwa akipotosha umakini kwa kudai hivyo mtu mwingine alikuwa mbaya zaidi.

Kuongezeka kwa mitandao ya kijamii na kuongezeka kwa mgawanyiko wa kisiasa kunaweza kuwa kumesababisha hali ya wasiwasi inayoonekana zaidi. Lakini kwa hakika si mbinu mpya. Kwa kweli, ilifundishwa na wanasofi, kikundi cha wahadhiri, waandishi na walimu nchini Ugiriki, zaidi ya miaka 2,500 iliyopita.

Katika baadhi hali ndogo inaweza kuwa mbinu halali, kwa mfano, inapofaa kuangazia kwamba mtu anayetoa tuhuma ana upendeleo. Walakini, kwa sehemu kubwa, hata ikiwa mtu anayeshtaki ni mnafiki au ana viwango viwili, hii haimaanishi kwamba mashtaka yao ni ya uwongo.

Asili ya whataboutism

Neno halisi lilikuwa kutumika kwanza ilichapishwa na msomaji anayeitwa Lionel Bloch mnamo 1978 katika barua kwa Guardian. “Bwana,” aandika Bloch, “kiongozi wako [kifungu], Mashariki, Magharibi na hali mbaya ya mapumziko yanayopigana (Mei 18), ndiye sehemu bora zaidi ya ‘nini kuhusu nini’ ambayo nimesoma kwa miaka mingi.” Anaendelea kushutumu matumizi ya mbinu hii kama "uagizaji wa Soviet" unaotumiwa na "akili zinazoendelea" kutetea ukomunisti.

Lakini matumizi ya Bloch yanatokana na matumizi ya awali ya maneno sawa. Katika barua kwa Irish Times iliyochapishwa Januari 30 1974, msomaji Sean O'Conaill analalamika kuhusu matumizi ya mbinu na watetezi wa IRA, ambao anawataja kama "Whatabouts". Siku tatu baadaye, mwandishi wa habari wa Ireland John Healy alichapisha safu katika karatasi hiyo hiyo, juu ya mada hiyo hiyo, akiita mbinu ya "Whataboutery".

Kuzungumza rasmi, whataboutism ni udanganyifu unaohusiana sana na ad hominem uwongo, ambapo mtu hujibu tuhuma kwa kumshambulia mtu anayeitoa.

Ni uwongo kwa sababu hata kama shutuma hizo ni za kweli, hazimtetei yeyote anayetuhumiwa (mpenzi mwongo, mtoto fujo, Donald Trump) hapo awali. Bora zaidi, inaonyesha kwamba pande zote mbili zilitenda kwa aibu. Na, bila shaka, makosa mawili hayafanyi haki.

Katika falsafa, an hoja ni mjadala wenye hoja unaolenga ukweli. Lakini katika mazingira mengine mengi, mara nyingi watu hawaoni mabishano kwa njia hii. Wanaziona, badala yake, kama vita vya kushinda. Lengo lao ni kumfanya mpinzani wao afunge kwa kadiri wawezavyo bila wao kuruhusu chochote.

Ikitazamwa kwa njia hii, whataboutism ni mkakati madhubuti. Inafanya kazi kwa kanuni kwamba kosa ni njia bora ya ulinzi. Kwa kuzindua a shambulio la kukabiliana, unaweka mpinzani wako kwenye mguu wa nyuma.

Kwa nini whataboutism ni maarufu sana

Wanasaikolojia zinaonyesha kuwa mtazamo huu wa mabishano umeenea katika mijadala ya kisiasa kwa sababu unasukumwa na upendeleo wa kivyama. Unapokabiliwa na mpinzani mwenye mtazamo tofauti wa kisiasa, kuna uwezekano mkubwa wa kuona wanachosema kama shambulio la kupingwa, badala ya hoja ya kujadiliwa.

Ubaya zaidi ni wakati whataboutism inawekwa kazi kama zana ya upotoshaji. Tangu enzi ya vita baridi Waenezaji wa propaganda wa Urusi wamejibu ukosoaji wa sera za Urusi kwa kuashiria mara moja kwamba nchi za magharibi zina sera zinazofanana.

Ujanja kama huo huonekana mara kwa mara katika hali zingine za migogoro. Waenezaji wa propaganda wa Kichina wameitumia kupotosha ukosoaji wa jinsi idadi ya watu wa Uyghur wa Uchina inachukuliwa. Waenezaji wa Junta nchini Myanmar wameitumia vivyo hivyo inapokosolewa kwa jinsi serikali inavyowatendea Waislamu wa Rohingya. Orodha inaendelea.

The wasomi walikuwa waeneza-propaganda wa nyakati za kale. Walijivunia kuwa na uwezo wa kushawishi hadhira - kwa kutumia njia yoyote inayopatikana, pamoja na nini kuhusu - juu ya hitimisho lolote, bila kujali ukweli wake.

Plato alikuwa mkosoaji mkali wa sophists. Alisisitiza kwa ukali kwamba hoja zinapaswa kulenga ukweli. Kazi yake maarufu katika suala hili ni gorgias mazungumzo, ambayo inawaona Socrates na Callicles wakijadili wema na uovu wa mwanadamu. Kwa kufaa, ina mfano wa mapema zaidi wa whataboutism ambao nimeweza kupata na jibu bora kwake:

Socrates: Unavunja ahadi yako ya asili, Callicles. Ikiwa unachosema kinapingana na vile unavyofikiria, thamani yako kama mwenzangu katika kutafuta ukweli itakuwa mwisho.

Callicles: Husemi kila mara unachofikiria pia, Socrates.

Socrates: Kweli, ikiwa hiyo ni kweli, inanifanya tu kuwa mbaya kama wewe ...

Kuhusu Mwandishi

Benjamin Curtis, Mhadhiri Mwandamizi wa Falsafa na Maadili, Chuo Kikuu cha Nottingham Trent

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

vitabu_